07-196 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Pas de location d'installations au terminal dans la ville pas de lieu d'activité défini

Sujet

Discussion sur les impôts locaux,

Propriété soumise à l'impôt,

Recours des contribuables

Date d'émission

11-27-2007

27 novembre 2007

Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation des taxes sur les licences d'exploitation des entreprises et des professions libérales (BPOL) émises à l'encontre du contribuable par la ville de ***** (la ville de "" ) pour les années fiscales 2004 et 2005.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable est un grossiste en produits pétroliers qui fournit des produits aux consommateurs et aux revendeurs dans la moitié est des États-Unis. Le contribuable possède son seul bureau sur le site ***** ("City A"), où il a également obtenu une licence commerciale et paie la taxe BPOL sur la base de l'ensemble de ses recettes brutes.

Le contribuable achète ses produits à des fournisseurs de pétrole et les fait acheminer par des pipelines interétatiques appartenant à des tiers vers divers terminaux situés en Virginie, dont trois lui appartiennent. Un tiers (le "Owner") possède et exploite le terminal dans la ville. Au niveau des rampes de chargement de carburant du terminal, les conducteurs de camions appartenant au client, au contribuable ou à un transporteur public entrent un code électronique qui leur permet d'accéder au terminal et de charger les produits pétroliers en vue de leur livraison finale aux clients du contribuable.

Le propriétaire du terminal est rémunéré pour son activité commerciale conformément à un accord de stockage "Thruput &" (l'accord "thruput") négocié par le propriétaire et le contribuable. Cet accord stipule ce qui suit :

1. Le contribuable paiera au propriétaire une redevance mensuelle basée sur le nombre de gallons distribués aux clients du contribuable ;
2. Le contribuable doit payer au propriétaire une redevance supplémentaire pour l'ajout d'un additif générique pour l'essence ; et
3. Le contribuable et le propriétaire conviennent de s'indemniser mutuellement en cas de réclamation pour négligence.

La ville soutient que le contribuable est un grossiste en produits pétroliers qui a un contrat de location " " avec le propriétaire pour le stockage de ses produits. Ainsi, la ville estime que la situation du contribuable est analogue à celle du contribuable dans l'affaire Ville de Richmond c. Petroleum Marketers, Inc., 221 Va. 372, 269 S.E.2d 389 (1980), et par conséquent, le contribuable est soumis à la taxe BPOL de la ville.

Le contribuable conteste les évaluations en déclarant qu'il devrait être classé comme "colporteur en gros" exonéré de la taxe BPOL. En outre, le contribuable affirme qu'il n'a pas d'établissement fixe dans la ville et que le contrat de location ne constitue pas un contrat de bail.

ANALYSE

Colporteur en gros

Le contribuable affirme être un colporteur en gros et, en tant que tel, n'est pas soumis à la taxe BPOL. Code de Virginie § 58.1-3719 exonère de la taxe BPOL les colporteurs en gros qui sont des distributeurs ou des vendeurs de carburants et de produits pétroliers. Code de Virginie § 58.1-3718 définit un "colporteur en gros" comme celui qui vend ou offre de vendre des biens, des articles ou des marchandises à concessionnaires agréés, ailleurs que dans un lieu d'affaires déterminé exploité par le vendeur et, au moment de la vente ou de l'exposition à la vente, livre ou offre de livrer les marchandises à l'acheteur ... . (souligné par l'auteur).

D'après les preuves fournies, tous les clients du contribuable ne sont pas des concessionnaires agréés. En fait, certaines des ventes du contribuable sont effectuées directement à des utilisateurs finaux, qui ne seraient pas tenus d'avoir une licence. Par conséquent, le contribuable ne peut pas être considéré comme un colporteur vendant en gros aux fins de la taxe BPOL. Même si le contribuable devait être considéré comme un colporteur vendant en gros, Va. Code § 58.1-3719 exonère les distributeurs et les vendeurs de carburants et de produits pétroliers de la taxe de licence sur les colporteurs en gros.

Situation des recettes brutes

Le contribuable se présente comme exploitant une entreprise de vente en gros et au détail de produits pétroliers. Code de Virginie § 58.1-3703.1 Le site 1 prévoit qu'un contribuable doit avoir un lieu d'activité défini dans la juridiction fiscale pour être assujetti à la taxe locale sur les BPOL. L'ordonnance de la ville prévoit que les grossistes soient taxés sur les achats. Le lieu d'établissement de ces contribuables est l'endroit précis où ou à partir duquel les livraisons de biens, de marchandises et de produits sont effectuées aux clients. Voir Va. Code [§ 58.1-3703.1 Á 3 á (2).]

Lieu d'activité défini

Code de Virginie § 58.1-3700.1 3 définit l'établissement définitif "comme suit :":

- un bureau ou un lieu où se déroule une activité régulière et continue pendant trente jours consécutifs ou plus. L'installation définitive d'une personne exerçant une activité professionnelle peut comprendre un emplacement loué ou obtenu d'une autre personne sur une base temporaire ou saisonnière et un bien immobilier loué à une autre personne.

Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau avec un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; (6) et la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité commerciale dans ce lieu particulier. Voir les documents publics (P.D.) 97-201 (4/25/1997), 98-204 (8/13/1999) et 99-234 (4/13/1999).

En l'espèce, le contribuable 1) n'a pas eu de présence continue au terminal ; 2) n'a pas eu de bureau avec téléphone au terminal ; 3) n'a pas reçu de courrier au terminal ; 4) n'a pas eu d'employés sur place au terminal ; 5) n'a pas tenu de registres au terminal ; et 6) ne s'est pas présenté comme exerçant une activité commerciale au terminal.¹

En résumé, le contribuable ne répondait à aucun des critères utilisés pour définir un établissement stable aux fins de l'impôt local sur les licences au cours des années fiscales en cause.

Néanmoins, la ville soutient que la présence des produits pétroliers du contribuable dans les installations du tiers dans la ville équivaut à un emplacement "" dans la ville aux fins de la taxe BPOL. Sur la base de cette constatation, la ville maintient que la Le contribuable est vente its en gros à partir de son lieu d'activité défini dans la ville. Je ne suis pas d'accord.

Les faits présentés dans ce recours sont essentiellement les mêmes que ceux présentés dans une demande d'avis consultatif et publiés par la suite dans le document public (P.D.) 06-97 (9/29/2006). Cet avis concluait que le contribuable n'avait pas d'établissement stable dans la localité et que, si les livraisons de carburant étaient effectuées au terminal, c'était le propriétaire du terminal, et non le contribuable, qui avait un établissement stable dans la localité.

Contrat de bail

Pour conclure que le contribuable était assujetti à la taxe BPOL, la ville s'appuie sur sa décision selon laquelle le contrat de vente directe du contribuable était par essence un contrat de location similaire à celui de l'affaire Commercialisation du pétrole. La ville a décidé qu'en vertu de l'accord conclu entre le contribuable et le propriétaire, le contribuable avait mené une activité commerciale continue dans la ville pendant au moins 30 jours consécutifs. S'appuyant sur cette analyse, la ville a estimé que le contribuable disposait d'un lieu d'activité précis sur son territoire.

Je ne suis pas d'accord avec la décision rendue dans l'affaire Commercialisation du pétrole est déterminante dans la situation du contribuable. Commercialisation du pétrole a été décidée avant que la nouvelle définition de l'établissement stable ne soit incorporée dans la loi à l'adresse 1997. ²

En outre, la Cour suprême de Virginia n'a pas analysé la question d'un lieu d'activité défini dans l'affaire Commercialisation du pétrole. La décision a plutôt porté sur le lieu où les ventes de pétrole du contribuable ont eu lieu, que ce soit à l'endroit où les contrats ont été exécutés ou à l'endroit où le pétrole a été livré. La question, le droit et les faits de l'appel du contribuable sont différents de ceux de l'affaire Les négociants en produits pétroliers.

Un bail est défini comme suit : "Contrat par lequel le possesseur légitime d'un bien immobilier cède le droit d'utiliser et d'occuper ce bien en échange d'une contrepartie, généralement un loyer. Le terme peut également englober les concepts de droit de sous-location." Voir Dictionnaire juridique Black's 907 (8ème édition 2004). La Cour suprême de Virginia a estimé qu'un bail confère au locataire "la possession exclusive" d'un bien. Voir Hickman c. Melson, 200 VA. 693, 697, 107 S.E.2d 387, 389 (1959).

Un accord de débit "" ou de débit est défini comme suit : "Accord prévoyant le passage d'une quantité déterminée de produits par période dans une installation donnée." Glossaire de l'argent.com

Le ministère a analysé l'accord sur les droits de passage. L'accord prévoit essentiellement la réception, le stockage temporaire et la distribution des produits pétroliers du contribuable. Bien que la ville soutienne que l'accord était un contrat de location d'un espace de stockage, le contribuable n'avait pas le droit d'utiliser et d'occuper le bien. L'accord serait plutôt qualifié d'accord de service entre le contribuable et le propriétaire, par lequel le propriétaire fournissait un espace de stockage temporaire commun par lequel les produits du contribuable étaient transférés à ses clients. Le contribuable n'a pas loué d'installations au propriétaire.

- - - - DÉTERMINATION

Compte tenu des faits spécifiques présentés, j'estime que le contribuable ne louait pas les installations du terminal dans la ville et qu'il n'avait pas d'établissement stable dans la ville. Le contribuable n'a donc pas été soumis à la taxe BPOL de la ville pour les années fiscales 2004 et 2005. En résumé, le contribuable s'est appuyé à juste titre sur les lois et les décisions administratives existantes en matière de BPOL pour déterminer qu'il n'était pas tenu d'obtenir une licence d'exploitation locale.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings (Bureau des politiques et de l'administration, recours et décisions) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-9381370423H

1 L'une des autres entreprises du contribuable, située dans une autre localité de Virginie, est répertoriée dans l'annuaire téléphonique. Il n'en va pas de même pour ses activités au terminal.
2 Voir P.D. 06-97 pour plus de détails sur cette question.

Décisions du commissaire fiscal