07-191 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BTPP

Description

Les biens meubles corporels doivent être considérés comme des biens meubles incorporels

Sujet

Discussion sur les impôts locaux,

Biens meubles corporels

Date d'émission

11-21-2007

21 novembre 2007

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) émis à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2001 à 2006.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les cotisations fiscales au titre du BTPP. En appel, un avis d'imposition au titre du BTPP est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable est une société holding pour de nombreuses autres sociétés qui fournissent des services d'édition de base aux éditeurs scientifiques, techniques et médicaux (revues, magazines, livres/annuaires) et aux entreprises d'emballage spécialisé. Le bureau du contribuable se trouve dans le comté.

Le contribuable conserve 100% le contrôle de chacune de ses filiales. Environ 87% de l'activité des filiales est manufacturière et la plupart des filiales ont des numéros d'identification d'employeur fédéral (FEIN) distincts aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. Le contribuable et la plupart de ses filiales ont des dirigeants et des administrateurs communs. Le contribuable fournit des services administratifs et de gestion à ses filiales de production depuis son bureau situé dans le comté. Aucune fabrication n'est effectuée au bureau du contribuable.

Le contribuable estime qu'en tant que membre d'une entreprise de fabrication verticalement intégrée, les biens meubles corporels de ses bureaux dans le comté doivent être considérés comme des biens meubles incorporels et ne pas être soumis à l'impôt foncier local en vertu de la loi sur l'impôt foncier. Va. Code § 58.1-1101.

En décembre 2001, le contribuable a fait appel des cotisations du BTPP dans les délais impartis, conformément aux dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3980 pour les exercices fiscaux 2001 à 2004, et en vertu des dispositions du Va. Code § 58.1-3983.1 pour les exercices fiscaux 2003 et 2004. Le comté a émis une décision locale finale le 28, 2006, dans laquelle il a confirmé les évaluations initiales. Le mois d'août 29, 2006, le contribuable a déposé un autre recours auprès du comté pour les années d'imposition 2001 et 2002 en vertu des dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code [§ 58.1-3983.1.]

Le comté a examiné les demandes de correction du contribuable et a déterminé que sa décision initiale rejetant l'appel du contribuable à être considéré comme une entreprise manufacturière verticalement intégrée aux fins de la taxe BTPP était correcte, et a réaffirmé son évaluation initiale. Le comté a également déterminé qu'il n'était pas compétent pour examiner le recours du contribuable pour les années fiscales 2001 et 2002 en vertu des dispositions de la loi sur les impôts. Va. Code [§ 58.1-3983.1.]

ANALYSE

Compétence

Code de Virginie § 58.1-3980 prévoit que toute personne lésée par une évaluation des taxes locales :

- peut, dans un délai de trois ans à compter du dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel la cotisation est établie, ou dans un délai d'un an à compter de la date de la cotisation, à la date la plus tardive, s'adresser au receveur des finances ou au fonctionnaire qui a établi la cotisation pour en obtenir la rectification. (souligné par l'auteur).

C'est en vertu de cette disposition que le contribuable a déposé son premier recours auprès du comté pour les années fiscales 2001 et 2002.

Dans le cadre de cette procédure, si le contribuable n'est pas d'accord, en tout ou en partie, avec la décision de l'agent d'évaluation local, il peut alors porter son grief devant la "circuit court" en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-3984.

- Code de Virginie § 58.1-3983.1 B 1 prévoit que toute personne évaluée avec un :
  
  La taxe professionnelle locale, telle que définie dans la présente section, peut faire appel de cette évaluation dans les délais suivants un an à compter du dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel cette cotisation est établie, ou dans un délai d'un an à compter de la date de cette cotisation, si cette dernière date est postérieure, au commissaire du revenu ou à un autre fonctionnaire chargé de l'évaluation. (souligné par l'auteur).

En vertu de cette disposition, si l'appel du contribuable est rejeté en partie ou en totalité par le fonctionnaire chargé de l'évaluation locale, le contribuable peut, dans les 90 jours, faire appel de l'évaluation auprès du commissaire fiscal.

Lorsque le commissaire local du revenu a reçu la déclaration initiale modifiée du contribuable, il a répondu par des demandes d'informations supplémentaires. La décision locale finale a confirmé les évaluations initiales. Le contribuable soutient que cette décision constituait en fait une nouvelle évaluation et qu'elle était susceptible de faire l'objet d'un recours devant le commissaire fiscal en vertu de la règle de l'égalité de traitement. Va. Code § 58.1-3983.1 D 1. Je ne suis pas d'accord.

La procédure de recours administratif impliquant le commissaire fiscal est séparée et distincte de la procédure de recours générale accordée aux contribuables ayant des griefs en matière d'impôts locaux en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3980. Les procédures sont clairement définies dans la loi ; le processus est limité dans le temps et ces limites doivent être respectées.

Dans le cas présent, le comté a simplement confirmé sa décision initiale. Aucune nouvelle cotisation n'a été émise à l'intention du contribuable qui aurait pu faire l'objet d'un recours en vertu des dispositions de la Va. Code § 58.1-3983.1. En conséquence, les appels pour les années fiscales 2001 et 2002 restent hors la loi pour être examinés à la fois par le comté et le département.

Entreprise de fabrication intégrée verticalement

Le contribuable soutient qu'en tant que membre d'une société verticalement intégrée, conformément à la loi sur la protection des consommateurs, il est tenu de respecter les dispositions de la loi sur la protection des consommateurs. Va. Code § 58.1-1101 A 2, ses biens meubles corporels au bureau devraient être exonérés de l'impôt sur le BTPP. Dans son argumentation, le contribuable souligne qu'en substance, sa prestation de services de gestion et d'administration à ses filiales était essentiellement la même que celle du contribuable dans l'affaire Ville de Winchester c. American Woodmark Corporation[, 250 Vá. 451, 464 S.É~.2d.148 (1995). Íñ] American WoodmarkLa Cour suprême de Virginie a estimé que les biens situés dans les bureaux du siège d'une société de gestion de patrimoine étaient des biens immobiliers. Fabricant qui est une entreprise verticalement intégrée sans filiales ni sociétés affiliées, est classée en tant que bien incorporel en vertu des dispositions du Va. Code § 58.1-1101, et, à ce titre, est exonéré de l'impôt local sur les biens meubles corporels.

Sur la base de cette analyse, le contribuable soutient qu'il s'agit d'une entreprise manufacturière au sens strict du terme. Va. Code §§ 58.1-1100 et 58.1-1101, et que le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique de son siège social sont utilisés dans le cadre de son activité de fabrication, même si aucun produit n'est spécifiquement fabriqué dans la localité.

Je ne peux pas être d'accord avec la position du contribuable. Contrairement à la situation du contribuable, le contribuable dans l'affaire American Woodmark était en fait une entité juridique unique. Ce point a été souligné dans l'affaire précédente de la Circuit Court, American Woodmark c. Ville de Winchester 34 Va. Cir. 421 (1994), que la Cour suprême de Virginie a confirmé. En l'espèce, le contribuable est titulaire d'un certificat de constitution délivré par la State Corporation Commission et possède son propre FEIN aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. Par conséquent, le contribuable doit être considéré comme une entité imposable distincte des autres membres de sa famille de sociétés aux fins de l'impôt sur le BTPP.

Je ne trouve aucune autorité dans le Code de Virginie qui étendrait l'exemption prévue pour les fabricants dans les Va. Code § 58.1-1101 2 pour séparer les entités juridiques qui n'exercent aucune activité de fabrication. En vertu de Va. Code § 58.1-1100, cette exemption ne s'applique qu'aux "biens personnels incorporels, y compris le capital d'un commerce ou d'une entreprise d'une personne, d'une firme ou d'une société." Bien qu'il fasse partie d'un groupe affilié, le contribuable, en tant qu'entité juridique distincte, n'est pas considéré comme faisant partie d'une société verticalement intégrée aux fins de l'impôt sur le BTPP.

DÉTERMINATION

J'estime que le comté a eu raison d'affirmer que le contribuable n'avait pas qualité pour faire appel des évaluations 2001 et 2002 auprès du commissaire aux impôts en vertu des dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3983.1. En outre, le contribuable ne faisait pas partie d'un seul fabricant verticalement intégré. A ce titre, ses biens ne pouvaient pas être déclarés incorporels en vertu des dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-1101 Un site 2 et donc exempt d'impôts locaux. En conséquence, la décision finale du comté est correcte.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1 -1136859637H

Décisions du commissaire fiscal