07-104 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BTPP

Description

Le contribuable, un détaillant, conteste l'évaluation de ses biens meubles corporels.

Sujet

Pouvoir fiscal local

Date d'émission

06-27-2007

27 juin 2007

Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) émis à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2000 à 2004.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 D autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales au titre du BTPP. En appel, un avis d'imposition du BTPP est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable, un détaillant, conteste l'évaluation de ses biens meubles corporels effectuée par le comté pour les exercices fiscaux 2000 à 2005. Le contribuable a initialement fait appel de ses évaluations auprès du comté le décembre 20, 2002. Le contribuable a engagé un évaluateur externe indépendant pour évaluer la propriété en question et a soumis l'évaluation faite par le cabinet avec sa demande de remboursement des taxes BTPP payées le février 13, 2003. Le décembre 22, 2004, le contribuable a étendu son appel à l'exercice fiscal 2004. Le comté a ensuite fait appel à une autre société d'évaluation externe pour déterminer la juste valeur marchande (JVM) du bien. Cette évaluation a été soumise le septembre 2, 2005. S'appuyant sur l'évaluation qu'il avait commandée, le comté a confirmé son évaluation initiale et a rejeté la demande de remboursement du contribuable le novembre 18, 2005.

Les évaluateurs ont utilisé des méthodes différentes pour réaliser leurs évaluations, et le contribuable conteste la méthode utilisée par l'évaluateur-conseil du comté. À son tour, l'évaluateur du comté remet en question les tableaux d'amortissement utilisés par l'évaluateur du contribuable.

Le contribuable a payé les impôts dus et exigibles pour les années en litige et demande un remboursement. Le montant de la demande de remboursement n'est pas précisé. Le contribuable demande plutôt au ministère de déterminer la mesure appropriée de la VME afin qu'il puisse, à son tour, demander un remboursement d'un montant spécifique.

ANALYSE

Imposition des biens meubles corporels

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivantsest réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi. Constitution de la Virginie. Article X, §§ 1 et 2 de l'Union européenne. Constitution de la Virginie prévoient que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés dans le cadre des dispositions de la ConstitutionLes biens immobiliers et les biens meubles corporels sont imposés à un taux uniforme entre les différentes catégories, et que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels correspondent à leur juste valeur marchande, qui doit être déterminée conformément aux dispositions de la loi générale." Code de Virginie § 58.1-3103 charge spécifiquement les commissaires locaux des recettes En vertu des dispositions de la Code de Virginie § 58.1-3100, le terme "commissioner of the revenue" inclut le "director of finance et tout autre fonctionnaire d'un comté ou d'une ville si ce fonctionnaire exerce tout ou partie des fonctions du commissioner of the revenue décrites dans le présent document."
avec la responsabilité d'évaluer les biens à la JVM.

Sur le plan législatif, l'Assemblée générale a donné quelques indications aux commissaires aux recettes sur la meilleure façon de déterminer la VME. Code de Virginie 58.1-3503 précise que pour la plupart des biens meubles corporels, la VME doit être déterminée soit par un ou plusieurs pourcentages du coût d'origine, soit, dans le cas des camions, des voitures et de certains autres véhicules, à l'aide de guides de prix reconnus. En outre, ce statut stipule que

- Les méthodes d'évaluation des biens peuvent différer d'une catégorie à l'autre, pour autant que chaque méthode utilisée soit uniforme au sein de chaque catégorie, qu'elle soit conforme aux exigences de la présente section et que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce qu'elle permette de déterminer la juste valeur marchande réelle telle qu'elle est déterminée par le commissioner of revenue ou un autre fonctionnaire chargé de l'évaluation .... L'expression "état du bien" comprend, sans s'y limiter, l'obsolescence technologique d'un bien lorsque cette obsolescence est un facteur approprié pour l'évaluation de ce bien.

Juste valeur marchande

La JVM est un jugement subjectif. En règle générale, il s'agit du prix qu'un bien immobilier peut rapporter lorsqu'il est proposé par une personne qui souhaite le vendre, mais qui n'est pas obligée de le faire, et que l'acheteur n'a pas besoin de l'acquérir dans l'immédiat. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 VA. 734, 101 S.E.2d 571 (1958).

Dans le document public (P.D.) 05-129 (08/03/05), le ministère a constaté que l'utilisation d'évaluations pour déterminer la VME est en effet un outil précieux. Dans cette affaire, le contribuable avait fait appel à une société d'évaluation externe et le comté avait refusé d'examiner l'évaluation lors de l'établissement de sa cotisation. L'évaluation de l'entreprise était nettement inférieure à celle du comté. Le département a estimé que le comté avait commis une erreur en affirmant qu'il ne pouvait pas tenir compte de l'évaluation professionnelle dans le cadre de son évaluation.

En l'espèce, chaque partie a fait appel aux services d'une société d'évaluation certifiée pour l'aider à déterminer la VME du bien en question. Les évaluations indépendantes diffèrent de manière significative. La différence est principalement due à l'inclusion de certains coûts capitalisés liés à la cession des actifs en question par l'évaluateur du comté.

Conformément aux dispositions de la Va. Code § 58.1-3503, il est présumé que le commissaire local du revenu déterminera la VME. L'un des principaux points de litige dans cette affaire est l'inclusion des frais d'installation, des taxes de vente, etc. dans le calcul de la VME. Aucune disposition de la loi de Virginia relative à l'impôt sur les biens meubles corporels n'empêche les localités d'utiliser une définition de la VME qui inclut ces coûts dans la détermination de la VME. En effet, en S. & L. Straus Beverage Corporation c. Commonwealth de Virginie, 185 Va. 1055, 41 S.E.2d 76 (1947), la Cour suprême de Virginia a conclu :

- Les taxes de toutes sortes, les impôts fonciers, les impôts sur les privilèges, l'impôt sur le capital, l'impôt sur le revenu et autres sont généralement des éléments qui sont combinés au coût des matériaux, de la main-d'œuvre, de l'assurance, du loyer et de nombreux autres éléments pour arriver au prix de vente de l'article produit, et lorsque l'article est acheté, le montant de l'achat est la somme totale d'argent que l'acheteur utilise pour obtenir l'article, quelle que soit la proportion de ce montant qui correspond aux taxes et celle qui correspond au coût de la main-d'œuvre, des matériaux ou autres.

Évaluations

De par leur nature même, les évaluations sont subjectives et peuvent ou non fournir des preuves objectives de la valeur marchande réelle d'un bien immobilier. Une évaluation est un avis sur la juste valeur marchande émis par un évaluateur professionnel. En d'autres termes, une évaluation est un jugement professionnel porté par un expert. Les évaluateurs de biens meubles corporels utilisent de nombreux concepts d'évaluation différents en fonction de l'objectif de la mission d'évaluation.

Dans ce cas, deux évaluateurs différents ont effectué une évaluation pour un objectif fondamentalement identique. Les résultats étaient différents parce que l'un des évaluateurs avait inclus les coûts capitalisés dans son évaluation, tandis que l'autre ne l'avait pas fait.

Évaluations locales

Dans toute évaluation de l'évaluation d'un bien meuble corporel par un agent d'évaluation local, l'évaluation locale est considérée comme étant à première vue correcte. Voir Va. Code § 58.1-3983.1 B. En Comté de Mecklenburg c. Carter, 248 Va. 522, 449 S.E.2d 810 (1994), la Cour suprême de Virginia a noté qu'en Virginia, il est

- Il est de jurisprudence constante qu'il existe une présomption claire en faveur de l'évaluation telle qu'elle a été faite par les assesseurs et il incombe à ceux qui demandent réparation de démontrer que la valeur fixée est excessive ou disproportionnée par rapport à d'autres biens similaires environnants. Ceci est particulièrement vrai lorsque, comme c'est le cas ici, les organes d'évaluation ont fait preuve d'une grande vigilance, forts en quelque sorte de l'expérience de l'Union européenne en matière d'évaluation. jugement d'expert de la société d'évaluation. (souligné par l'auteur).

Dans ce cas, comme dans la situation présentée dans Mecklembourget contrairement aux situations présentées dans Board of Supervisors of Fairfax County, et al, v. Telecommunications Industries, Inc. 246 Va. 472Dans le cadre de l'évaluation des biens immobiliers, 436 S.E.2d 442 (1993) et P.D. 05-129 (08/03/2005), le comté a demandé une évaluation externe des biens immobiliers en litige avant de procéder à l'évaluation. Les évaluations sont par nature subjectives. Le fait que les évaluations professionnelles proposées par les entreprises engagées par le contribuable et le comté diffèrent n'est pas inhabituel. Les deux cabinets sont accrédités par des sociétés professionnelles d'évaluateurs et je ne vois aucune raison de contester les conclusions du cabinet retenu par le comté.

DÉTERMINATION

Le contribuable a demandé à "d'interpréter correctement" la VME telle qu'elle s'applique aux biens meubles corporels aux fins de la fiscalité locale. Comme indiqué précédemment, la définition de la JVM ne repose pas sur une norme unique, mais doit être évaluée dans le contexte auquel elle s'applique. Dans le cas de l'impôt foncier local, la Constitution de la Virginie et le législateur ont établi les paramètres de détermination de la JVM.

Compte tenu des faits présentés dans cette affaire, je ne vois aucune raison de renverser la décision du fonctionnaire chargé de l'évaluation locale. Contrairement à d'autres cas présentés au Département au cours des années précédentes, par exemple05129Dans ce cas, le fonctionnaire local chargé de l'évaluation a fait preuve de diligence raisonnable en engageant un évaluateur externe pour évaluer le bien en litige. Il s'agit d'une évaluation professionnelle réalisée conformément aux réglementations locales en vigueur, qui exigent l'inclusion des taxes sur les ventes, des frais de transport et d'installation dans le calcul du coût d'origine. Par conséquent, je conclus que la décision prise par le comté en novembre 18, 2005 est maintenue et que le contribuable n'a pas droit à un remboursement.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings (Bureau des politiques et de l'administration, recours et décisions) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-54688495H

Décisions du commissaire fiscal