06-74 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

VA. Code § 58.1-446

Sujet

Évaluation,

Calcul du revenu,

Calcul de l'impôt,

Partenariats,

Soustractions et exclusions,

Recours des contribuables

Date d'émission

08-18-2006

Août 18, 2006

Re : § 58.1-1824 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère *********** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des sociétés émises à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour les exercices fiscaux terminés les décembre 31, 1993 à 1995.

FAITS

Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle pour les années fiscales 1993 à 1995, et de nombreux ajustements ont été effectués, ce qui a donné lieu à une imposition supplémentaire au titre de l'impôt sur le revenu des sociétés. Le contribuable s'est acquitté de la cotisation et a déposé une demande de remboursement conservatoire contestant de nombreux points, dont chacun sera abordé séparément ci-dessous.

DÉTERMINATION

Demande de protection

En vertu de l'autorité conférée au commissaire à la fiscalité par Va. Code § 58.1-1824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être mise en attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut faire l'objet d'une décision sur son bien-fondé en vertu de la loi sur la protection des droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821. Comme le permet la loi, la demande du contribuable a été traitée comme un recours en vertu de la loi sur les droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821.

Revenus de redevances d'une filiale

Lors du calcul du revenu imposable fédéral pour les années 1993 à 1995, le contribuable a déduit les redevances facturées par ***** (IHC), une filiale détenue à 100 %. L'auditeur du département a supprimé les déductions de redevances après avoir déterminé que les accords de prêt entre le contribuable et IHC manquaient de substance économique et reflétaient de manière incorrecte le revenu imposable en Virginia.

Selon le contribuable, IHC a été créée pour protéger, gérer et commercialiser des marques et des noms commerciaux ( "Trademarks"). Le contribuable déclare en outre qu'IHC s'occupe spécifiquement de l'octroi de licences de marques, de l'instruction sur l'utilisation et l'affichage des marques et de la protection contre la contrefaçon.

Pour l'année d'imposition 1993, les activités d'IHC ont consisté uniquement à transférer les marques et à exécuter le contrat de licence de ces mêmes marques au contribuable. L'auditeur a refusé la totalité de la déduction des redevances du contribuable pour l'année fiscale 1993. Le contrat de licence conclu entre le contribuable et IHC prévoyait le versement de redevances à partir du mois de novembre 1, 1993, les paiements devant être effectués dans les 60 jours suivant la fin du trimestre. Toutefois, ni IHC ni le contribuable n'ont comptabilisé de redevances en vertu de cet accord pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 1993. En conséquence, l'ajustement de l'audit visant à supprimer la déduction des redevances du contribuable pour 1993 sera annulé.

Au cours des années suivantes, les redevances facturées au contribuable et à ses filiales par IHC étaient basées sur la capacité du contribuable à fabriquer des produits. Selon l'accord de licence, la redevance consistait en un pourcentage des coûts de production de tous les produits portant les marques. Le contribuable affirme que, parce qu'il n'a pas effectué de fabrication, de production ou d'assemblage en Virginia, les redevances facturées par IHC n'ont pas de lien direct avec l'activité du contribuable exercée en Virginia. Le contribuable estime donc que les redevances étaient légitimement déductibles et que le refus de la déduction fausse le revenu imposable de la Virginia.

Bien que Virginia utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginia et respecte généralement la structure d'entreprise des contribuables, Va. Code Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :

- Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.

- S'il apparaît au département que des arrangements existent de telle manière qu'ils reflètent de manière incorrecte les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées dans ce Commonwealthle département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (souligné par l'auteur).

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54 372 S.E. d ( ) a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu.2 599 1988 Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.

Le contribuable fait valoir que les redevances facturées par IHC n'ont pas de lien direct avec l'activité du contribuable en Virginia parce qu'elles ne sont pas basées sur un pourcentage des ventes. La base de calcul des redevances n'a aucune incidence sur l'autorité du ministère. Le contribuable et IHC sont des sociétés communes qui ont effectué des transactions interentreprises. Il s'agit de l'un des types de dispositions faisant l'objet d'un examen minutieux dans le cadre de l'initiative de l Va. Code § 58.1-446.

En outre, le contribuable affirme que I HC était une société viable fonctionnant indépendamment du contribuable. Le contribuable a toutefois transféré des actifs à IHC dans le cadre d'une transaction non imposable. Si le contribuable avait traité avec un tiers non lié, il n'aurait pas transféré des actifs sans contrepartie, puis accepté de payer une redevance pour l'utilisation de ces mêmes actifs. Si les actifs avaient été transférés à un tiers non lié pour leur juste valeur marchande, la plus-value réalisée par le contribuable aurait été soumise à l'impôt en Virginia. IHC étant une filiale à 100 %, le contribuable n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs concernés, le taux ou les conditions des accords de licence, ou l'utilisation sans restriction des actifs. Le contribuable est essentiellement libre d'annuler les transactions avec IHC à tout moment.

Selon le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-360, "arm's length" signifie "un prix pour des biens ou des services tel que la structure de prix des transactions intragroupe est substantiellement équivalente à la structure de prix des transactions entre contribuables non liés, chacun agissant dans son propre intérêt." Conformément à cette définition, le ministère ne se limitera pas au juste prix du marché "" de la transaction et examinera la structure et la nature d'une transaction par rapport à des transactions entre des parties non liées pour déterminer s'il y a eu un reflet inapproprié du revenu imposable en Virginia. En outre, le Département évaluera la substance économique de l'entité qui reçoit le revenu en examinant si chaque partie agit dans son propre intérêt.

Le ministère a examiné la substance économique d'IHC. IHC a engagé des dépenses importantes pour des honoraires professionnels et de conseil, des loyers, des amortissements, des frais de marque et des charges financières. La principale dépense d'IHC est l'impôt sur le revenu. En outre, pour l'exercice fiscal 1994, le contribuable a attribué des dépenses encourues pour le compte de ses filiales. Près de la moitié de ces dépenses ont été attribuées à IHC dans la déclaration fiscale fédérale consolidée. Aucune attribution de ce type n'a été effectuée pour l'exercice fiscal 1995.

Les employés d'IHC ont reçu des salaires qui semblent comparables aux compétences requises pour administrer une entreprise de marques. Le contribuable a également fourni une copie d'un guide des marques produit par IHC, qui définit l'usage approprié des marques. Le contribuable n'a toutefois fourni aucune preuve démontrant qu'IHC s'est engagée dans une protection contre la contrefaçon des marques ou dans la concession de licences d'actifs incorporels à des tiers non liés. En outre, aucun document n'a été fourni pour montrer qu'IHC a activement surveillé le contrôle de la qualité de l'utilisation des marques par le contribuable et ses filiales.

Titre 23 VAC 10-120-361 établit les facteurs utilisés pour déterminer si les transactions intragroupes faussent les revenus provenant d'activités exercées en Virginia. En vertu du titre 23 VAC 10-120-361 C 2, l'un des facteurs pris en considération est de savoir si un membre du groupe a un revenu important et seulement "un capital, une activité ou des dépenses minimes parce que les fonctions essentielles de l'entreprise sont exécutées pour le membre du groupe par d'autres membres du groupe sans qu'il y ait de lien de dépendance." Bien qu'IHC ait mis en place une certaine activité, les dépenses globales encourues sont minimes par rapport aux revenus générés par les accords de licence. En outre, il est clair que le contribuable a exercé des fonctions essentielles pour IHC pour lesquelles il n'a pas été rémunéré au cours de l'année fiscale 1995. Par conséquent, le contribuable n'a pas clairement établi que l'IHC avait une substance économique.

En outre, la substance des transactions de redevances est douteuse. Le contribuable affirme que des paiements en espèces ont été effectués à IHC. Pourtant, aucun document n'a été fourni pour attester d'une quelconque transaction en espèces entre le contribuable et IHC. Les liquidités qui figurent dans les livres d'IHC à la fin de chaque année d'imposition ne représentent qu'une infime partie des recettes générées. Il ne semble pas qu'IHC ait détenu ou investi les liquidités. IHC n'a pas accordé de prêts ni versé de dividendes importants au contribuable. Sur la base des informations fournies, le Département doit conclure que les transactions entre le contribuable et I HC étaient simplement des écritures de journal qui reflètent les transactions intersociétés "paper".

Le contribuable soutient que les transactions entre IHC et lui ont été effectuées à un taux de marché équitable. D'après l'expérience du ministère, les redevances pour les transactions intersociétés ont été basées sur un pourcentage des ventes. Dans ce cas, cependant, le taux de redevance était basé sur un pourcentage du coût de fabrication d'un produit portant l'insigne des marques. Le contribuable indique que des évaluations ont été effectuées périodiquement pour déterminer la valeur marchande des marques. Pour des raisons de propriété, le contribuable n'a fourni qu'une copie de la page de couverture d'une évaluation datée de mai 1997. Le ministère ne considère pas les évaluations effectuées après les années d'imposition en cause comme des preuves irréfutables que les transactions examinées ont été effectuées dans des conditions de pleine concurrence. Par conséquent, le ministère n'est pas en mesure de conclure que les redevances perçues par IHC reflètent des transactions sur le marché équitable.

En outre, tout en reconnaissant que les marques ajoutent de la valeur à l'entreprise du contribuable, le ministère comprend qu'un large éventail d'activités, y compris la publicité, l'investissement, la pratique et l'expertise commerciales, les processus de fabrication, les marchandises de qualité et le service fiable au public consommateur, menées par le contribuable pendant un certain nombre d'années, ont principalement contribué à ce que les marques atteignent un degré élevé de reconnaissance auprès du public acheteur. Le contribuable n'a pas cessé ces activités lorsque les marques ont été transférées à IHC. Lorsqu'il est clair qu'une entité qui a créé une marque ou un nom commercial continue d'apporter une valeur à la marque et paie une redevance pour l'utilisation de cette marque ou de ce nom commercial, il faut prendre en considération les contributions continues de l'entité. Le contribuable n'a pas répondu aux questions concernant la valeur qu'il a continué à apporter aux marques au cours des années d'imposition 1994 et 1995.

Un autre facteur inclus dans le titre 23 VAC 10-120-361 C 2 est de savoir si un groupe de sociétés "s'engage dans un niveau si élevé de transactions qui ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normale que le dépôt d'une déclaration de groupe séparée ou combinée ne peut pas représenter avec précision le revenu du groupe provenant d'une activité commerciale effectuée en Virginie." En l'espèce, le contribuable a exercé des activités essentielles pour l'IHC pour lesquelles il n'a pas été rémunéré, la validité des transactions relatives aux redevances est discutable et il n'a pas été tenu compte des contributions continues du contribuable à la valeur des marques.

Sur la base des faits et observations présentés, il apparaît que les redevances sont de simples écritures comptables et que les transactions entre le contribuable et IHC ne sont pas effectuées dans des conditions de pleine concurrence, de sorte qu'elles reflètent indûment les revenus tirés d'activités exercées en Virginia. Ainsi, dans la mesure où les accords de licence intersociétés reflètent principalement des transactions intersociétés "paper", les faits de cette affaire satisfont à l'exigence de la Cour de (1) un arrangement, (2) entre deux sociétés détenues en commun, (3) de manière à refléter de façon incorrecte, inexacte ou incorrecte, (4) l'activité réalisée ou le revenu imposable en Virginie provenant d'une activité réalisée en Virginie.

L'auditeur du département a rejeté les frais de redevances facturés par IHC. En raison de la nature et du nombre de transactions effectuées entre le contribuable et IHC, ainsi que des activités menées par IHC, j'estime qu'il convient d'exiger que le contribuable et IHC soient consolidés conformément au titre 23 VAC 10-120-363 3.

Revenus de partenariat

Dans 1990, le contribuable a formé ***** (P1) avec un tiers non lié. Le contribuable a apporté l'une de ses divisions opérationnelles et a reçu une participation minoritaire dans une société en nom collectif en contrepartie de son investissement. ***** (S2), une filiale à 100 % du contribuable, a été désignée pour détenir la participation minoritaire de la société en nom collectif dans P1.

Au cours de l'audit des années fiscales 1991 et 1992, le Département a découvert que le revenu de P1 a été inclus par inadvertance dans la déclaration fédérale d'impôt sur le revenu en tant que revenu du contribuable. Comme le contribuable remplit une déclaration d'impôt sur le revenu distincte en Virginia, les revenus de P1 ont été retirés du revenu imposable du contribuable en Virginia. Voir Document public (P. D.) 97-207 (4/28/97).

Sur 1994, P1 a été vendu. Le contribuable a inclus la plus-value dans le calcul de son revenu imposable fédéral et l'a déduite dans sa déclaration de Virginia en tant que déduction non commerciale. L'auditeur a refusé la déduction.

La conformité de Virginia à la loi fédérale est énoncée dans le document Va. Code § 58.1-301. Cette section stipule que, sauf disposition contraire, les termes utilisés dans les lois de Virginia relatives à l'impôt sur le revenu ont la même signification que ceux utilisés dans l'Internal Revenue Code (I.R.C.). Par conséquent, le revenu imposable fédéral des sociétés est identique à celui défini par l'I.R.C. Le calcul du revenu imposable en Virginia pour une déclaration séparée d'impôt sur le revenu des sociétés commence par le revenu imposable fédéral. Le département s'appuie donc sur le montant et la nature de chaque élément figurant dans la déclaration fédérale et les annexes correspondantes. Lorsqu'un contribuable allègue qu'un élément doit être traité différemment dans une déclaration de Virginia par rapport à une déclaration fédérale, il doit clairement démontrer pourquoi un traitement différent est nécessaire.

Étant donné que S2 détenait la participation dans P1, la plus-value résultant de la vente de cette participation n'aurait pas dû être prise en compte dans le revenu imposable fédéral du contribuable. Les lois fiscales fédérales concernant les déclarations consolidées ont permis cette déclaration incorrecte sans conséquences fiscales fédérales négatives. La plus-value doit cependant être retirée afin de déterminer le revenu approprié du contribuable soumis à l'impôt de Virginia.

Dans son recours, le contribuable a également souligné que les revenus et les déductions de P1 pour les années d'imposition 1993 et 1994 ont été inclus dans le revenu imposable fédéral du contribuable. Conformément à P. D. 97-207, les revenus et les déductions de P1 ont été retirés du revenu imposable fédéral du contribuable aux fins de l'impôt sur le revenu de Virginia.

Revenu de source étrangère

Le contribuable a déduit des redevances et des intérêts en tant que déductions non commerciales pour l'année d'imposition 1993. L'auditeur a refusé les déductions parce que la loi de Virginia ne prévoit pas de soustraction pour les revenus non commerciaux. Le contribuable a affirmé que les revenus inclus dans ces déductions provenaient de sources situées en dehors des États-Unis et qu'ils étaient donc éligibles à la soustraction des revenus de source étrangère de Virginia.

En outre, aucune soustraction de source étrangère n'a été déclarée sur les déclarations initiales d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable pour les années d'imposition 1994 et 1995. Le vérificateur a découvert que le contribuable avait droit à une soustraction des revenus de source étrangère et a inclus un ajustement pour la soustraction pour 1995. Les informations fournies au moment de l'audit étaient insuffisantes pour calculer correctement la soustraction des revenus de source étrangère pour les années d'imposition 1993 et 1994.

Pour l'impôt sur le revenu des sociétés, Va. Code § 58.1-402 C 8 prévoit une soustraction, dans la mesure où ils sont inclus dans le revenu imposable fédéral, des revenus de source étrangère tels que définis à Va. Code § 58.1-302. La politique de longue date du ministère est que le calcul de la soustraction de Virginia pour les revenus de source étrangère prenne en compte les dépenses liées aux revenus, déterminées conformément à l'I.R.C. §§ 861 à 863. Voir P. D. 86-154 (8/14/1986) et P. D. 91-229 (9/30/91). Code de Virginie § 58.1-302 exige l'utilisation des règles fédérales de détermination des sources d'approvisionnement de l'I.R.C. § 861 et suivants.Le contribuable peut ainsi déterminer si certaines dépenses sont liées à des revenus de source étrangère, qu'il estime ou non que ces dépenses sont liées à des revenus de source étrangère, et quelles que soient les dépenses qui seraient comptabilisées en vertu des principes comptables généralement admis. Titre 23 VAC 10-120-20 déclare, "La procédure fédérale du Treasury Reg. § 1.861-8 est appliqué pour allouer et répartir les dépenses sur les revenus provenant de sources américaines et étrangères."

Lors du calcul de la soustraction des revenus de source étrangère pour l'année d'imposition 1995, l'auditeur a omis d'utiliser les revenus et dépenses de source étrangère pour toutes les catégories de revenus (communément appelées "baskets"), y compris les revenus passifs, les revenus des services financiers et les dividendes de chaque société non contrôlée I.R.C. § 902 utilisée pour calculer le crédit d'impôt étranger. Le Département a précédemment statué que la soustraction de Virginia pour les revenus de source étrangère est calculée sans tenir compte des limitations contenues dans l'I.R.C. § 904. Par conséquent, tous les revenus de source étrangère déclarés sur le formulaire 1118 doivent être pris en compte aux fins de la soustraction des revenus de source étrangère, indépendamment des limites de la corbeille fédérale. Voir P. D. 91-59 (3/29/91).

Le contribuable a maintenant fourni la documentation concernant ses revenus de source étrangère. Cette documentation a été soumise avec les calculs de la soustraction des revenus de source étrangère pour les années fiscales 1993 à 1995. Parce que le contribuable a réduit la soustraction de Virginia pour les revenus de source étrangère par des dépenses, déterminées conformément à l'I.R.C. §§ 861, 862 et 863 sans tenir compte des limitations de l'I.C.R. § 904, les soustractions de revenus de source étrangère pour les années imposables en question seront autorisées.

Facteur de vente

En raison de la suppression des revenus et des déductions de P1 et de l'autorisation de soustraire les revenus de source étrangère pour les années d'imposition en cause, des ajustements sont nécessaires pour le facteur "ventes" du contribuable pour les années d'imposition 1993 à 1995.

Code de Virginie Le § 58.1-414 prévoit :

- Le facteur "ventes" est une fraction dont le numérateur est le total des ventes de la société dans le Commonwealth au cours de l'année d'imposition et dont le dénominateur est le total des ventes de la société partout dans le monde au cours de l'année d'imposition, dans la mesure où ces ventes sont utilisées pour produire des revenus imposables en Virginia et sont effectivement liées à la conduite d'un commerce ou d'une entreprise aux États-Unis et que les revenus qui en découlent sont inclus dans les revenus imposables au niveau fédéral.

Code de Virginie § 58.1-302 définit le terme "ventes" comme les recettes brutes de la société provenant de toutes les sources (à l'exception des dividendes, qui sont attribués), que ces recettes brutes soient ou non généralement considérées comme des ventes. Les ventes doivent être incluses dans le facteur « ventes » si les recettes brutes sont incluses dans le revenu imposable en Virginia et si elles sont liées à l'activité commerciale du contribuable aux États-Unis.

Les revenus de P1 et la plus-value de la vente de P1 ont été incorrectement inclus dans le revenu imposable du contribuable en Virginia. En conséquence, les revenus ordinaires et les intérêts de P1, ainsi que la plus-value de la vente de P1, ont été retirés du dénominateur du facteur de vente du contribuable.

Titre 23 VAC 10-120-20 déclare, "Tous les revenus et dépenses inclus dans les revenus de source étrangère et les biens ou autres activités associés à ces revenus et dépenses doivent être exclus des facteurs de la formule de la Virginie pour l'attribution et la répartition du revenu imposable de la Virginie entre les sources à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginie." Conformément à ce règlement, des ajustements appropriés ont été apportés au facteur "ventes".

Déduction des pertes d'exploitation nettes

Le contribuable a déclaré une perte d'exploitation nette sur le site 1995. Le contribuable a déposé une déclaration amendée d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia afin de reporter la perte sur l'année d'imposition 1992. Le Département a informé le contribuable que la demande de remboursement serait suspendue dans l'attente de la décision finale de l'audit pour l'année fiscale se terminant le 31, 1995.

Le service Code de Virginie ne contient pas de disposition concernant expressément la déduction des pertes d'exploitation nettes ("NOLD"). Étant donné que le point de départ du calcul du revenu imposable en Virginia est le revenu imposable fédéral, Virginia autorise une NOLD dans la mesure où elle est autorisée dans le calcul du revenu imposable fédéral. Voir P. D. 84-172 (10/01/1984).

Le ministère a examiné le revenu imposable Virginia 1995 après que les modifications finales de l'audit ont été apportées conformément à cette décision. Étant donné que la dernière année d'imposition 1995 se solde par un revenu d'exploitation net, aucune NOLD ne peut être reportée sur l'année d'imposition 1992. En conséquence, le remboursement demandé dans la déclaration de revenus modifiée pour 1992 doit être refusé.

CONCLUSION

Les cotisations d'audit pour les années d'imposition 1993 à 1995 ont été ajustées comme indiqué dans les tableaux ci-joints et le rapport d'audit révisé conformément à cette détermination. Les remboursements, y compris les intérêts applicables, seront effectués sous peu.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/17191O

Décisions du commissaire fiscal