Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Le contribuable prétend que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inapplicable.
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
08-16-2006
Août 16, 2006
Objet : Demande de décision : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ******************* :
Elle répondra à votre lettre dans laquelle vous demandez une autre méthode d'attribution et de répartition pour le compte de votre client ( "Taxpayer").
FAITS
Le contribuable est une société basée en Virginia qui conçoit, met en œuvre et gère des systèmes technologiques. Elle fournit des services d'assistance réseau à distance à partir de centres d'exploitation situés à ***** (État A), ***** (État B) et en Virginie. Le contribuable fournit également des services d'assistance sur site dans les installations des clients. En outre, le contribuable dispose d'installations à ***** (État C) et en Virginie qui assurent le soutien de l'ensemble du réseau. Dans certains cas, les services d'assistance sont fournis sur le site du client.
Le contribuable agit principalement en tant que sous-traitant d'un tiers non apparenté. Ce tiers s'engage à fournir le matériel, les logiciels et l'équipement technologique connexe. Dans le cadre de ces contrats, le contribuable fournit tous les services de conception, de configuration et d'installation (y compris l'installation du matériel et des logiciels) ainsi que la gestion des systèmes pour le compte du tiers non lié.
Le contribuable remplit sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie en utilisant la formule standard de répartition à trois facteurs. Les ventes de biens autres que les biens meubles corporels sont attribuées sur la base du coût d'exécution "" conformément au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-120-230. " Étant donné que le pourcentage le plus élevé de l'activité productrice de revenus "se produit en Virginie par rapport à tout autre État, le contribuable localise la totalité de ses recettes en Virginie. Cependant, toutes les activités productrices de revenus du contribuable ne sont pas menées en Virginie.
Vous déclarez que les autres États pour lesquels le contribuable est tenu de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu exigent que les recettes soient attribuées sur la base du temps de travail ou qu'elles proviennent du lieu où se trouve le client. Le contribuable estime qu'il n'est pas raisonnable que la Virginie lui demande d'attribuer 100% de ses recettes de services à la Virginie alors qu'elle est également tenue d'inclure les mêmes recettes, ou une partie d'entre elles, dans le numérateur du facteur de vente d'autres États.
Le contribuable demande l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'approvisionnement en recettes pour le facteur des ventes en Virginie. La méthode alternative proposée par le contribuable consisterait à attribuer le chiffre d'affaires en fonction du temps passé à chaque endroit où les services sont rendus.
ARRÊT
La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir [Móór~máñ M~fg. Có~. v. Báí~r]437 U.S. 279 (1978). Le contribuable doit donc démontrer que la méthode légale de répartition aboutit à un résultat inconstitutionnel.
Une formule de répartition utilisée comme approximation du revenu d'une société raisonnablement lié aux activités menées dans un État taxateur ne sera remise en cause que si le contribuable a prouvé par "une preuve claire et convaincante" que le revenu attribué à l'État est en fait "hors de toute proportion raisonnable avec les activités menées ... dans cet État," Hans Rees' Sons, Inc. c. Caroline du Nord, 283 U.S. 123, 135 (1931), ou a "conduit à un résultat grossièrement faussé," Norfolk & Western R. Co. c. Missouri State Tax Commission, 390 U.S. 317, 326 (1968).
Les politiques qui s'appliquent aux demandes de méthode alternative d'allocation et de répartition en vertu de la directive sur la protection des données sont les suivantes Va. Code § 58.1-421 sont bien établis. Pour qu'un contribuable puisse demander une autre méthode de répartition et d'attribution, il doit remplir la déclaration en utilisant la méthode légale et payer l'impôt dû. Ensuite, le contribuable est tenu de déposer une déclaration rectificative proposant une méthode alternative dans le délai prescrit pour le dépôt des déclarations rectificatives demandant des remboursements. La déclaration modifiée doit indiquer pourquoi la méthode légale est inapplicable ou inéquitable et expliquer la méthode d'attribution et de répartition proposée. Le ministère n'accordera pas de méthode alternative d'attribution et de répartition à moins qu'il ne détermine que : (1) la méthode légale aboutit à un résultat inconstitutionnel compte tenu des faits et circonstances propres à la situation du contribuable ; ou (2) la méthode légale est inéquitable parce qu'elle aboutit à une double imposition et que l'inéquité est imputable à la Virginia plutôt qu'à la méthode de répartition d'un autre État. Voir le titre 23 VAC 10-120-280.
Dans le cadre d'une demande de décision, sans avoir la possibilité d'examiner les documents sous-jacents à la demande, une société ne peut pas démontrer que la formule factorielle de la Virginie produit un résultat déraisonnable ou déformé. En outre, même en supposant l'existence d'une double imposition, l'argument d'une société selon lequel la méthode légale de la Virginie (plutôt que la méthode d'un autre État) entraîne un résultat inconstitutionnel ne sera pas accepté en l'absence de documents révélant l'origine des bénéfices de la société. Cela ne peut se faire qu'une fois que la société a entièrement comptabilisé et préparé ses états financiers après la clôture d'une période imposable. Par conséquent, il n'est pas pratique pour le Département d'émettre une décision anticipée en ce qui concerne l'allocation et la répartition. Les procédures prévues au titre 23 VAC 10-120-280 ont été conçues à cette fin.
Le contribuable affirme que l'utilisation de la méthode de répartition légale de la Virginie est inéquitable parce que 100% de ses ventes sont attribuées à la Virginie. Selon le contribuable, seulement environ 25% de ses coûts d'exécution (principalement les salaires) sont réalisés en Virginie. Par conséquent, le contribuable estime que le facteur cumulatif des ventes dans l'État dépasse 160% . Ainsi, le contribuable affirme qu'il paie l'impôt sur le revenu sur plus de 100% de son revenu.
Le contribuable ne demande pas l'application d'une méthode alternative pour le facteur "propriété" ou le facteur "salaires". Ainsi, la préoccupation du contribuable concernant la partie "ventes" de sa formule de répartition est tempérée par ces autres facteurs.
Le fait que le revenu imposable de la Virginie soit plus élevé avec la méthode légale qu'avec une méthode alternative ne constitue pas "des circonstances extraordinaires" suffisantes pour justifier l'autorisation d'utiliser une méthode alternative. Voir Département de la fiscalité c. Lucky Stores, Inc217 Va. 121 (1976). En outre, même si d'autres États prescrivent une méthode différente pour attribuer les ventes de biens autres que des biens meubles corporels à l'intérieur et à l'extérieur de leur juridiction, la formule légale de la Virginie peut toujours raisonnablement attribuer les revenus d'une société à ses activités menées en Virginie.
CONCLUSION
L'utilisation d'une méthode alternative n'est autorisée que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. Sur la base des faits présentés, vous n'avez pas démontré que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inapplicable dans la mesure où elle s'appliquerait au contribuable. En outre, la demande du contribuable n'est pas conforme à la procédure de demande d'une autre méthode d'attribution et de répartition décrite au titre 23 VAC 10-120-280. Sur la base de ce qui précède, je dois rejeter la demande du contribuable d'utiliser une autre méthode d'approvisionnement en recettes pour le facteur des ventes en Virginie.
Le service Code de Virginie et les règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office de la politique et de l'administration, Appels et décisions, à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Janie E. Bowen
-
-
-
-
-
-
-
AR/1-826164547
Décisions du commissaire fiscal