05-93 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Contractant gouvernemental engagé dans la fourniture de services de conseil

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

L'évaluation

Date d'émission

06-10-2005

10 juin 2005

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation délivré à ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un contrôle portant sur la période allant de février 2000 à décembre 2000. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Le contribuable est un entrepreneur public qui fournit des services de conseil. Un audit effectué par le département a abouti à l'établissement d'une taxe sur les achats de biens meubles corporels. Le contribuable a payé l'impôt et les intérêts sur les éléments non contestés.

Le contribuable conteste l'imposition des matériaux achetés dans le cadre de l'ordre de livraison 15 émis dans le cadre d'un contrat de livraison indéterminée et de quantité indéterminée ("ID/IQ"). Étant donné que le bon de livraison contesté a été émis dans le cadre d'un contrat ID/IQ, le contribuable soutient que le critère de l'objet véritable devrait s'appliquer aux différents bons de livraison, comme le permet le Public Document (P.D.) 01-6 (01/04/01) pour les contrats ID/IQ émis sous l'autorité du Federal Systems Integration and Management Center ("FEDSIM"). Le contrat litigieux n'est pas émis sous l'autorité du FEDSIM.

Le contribuable conteste en outre la qualification par le vérificateur du bon de livraison en ordre de service. Si le critère de l'objet véritable est autorisé à s'appliquer aux ordres de livraison individuels dans le contrat en question, le contribuable soutient que l'objet véritable de l'ordre de livraison contesté a été effectivement modifié pour passer d'un ordre de service à un ordre de vente de biens meubles corporels. Ainsi, l'exemption pour revente devrait s'appliquer aux matériaux contestés.

Le contribuable soutient également qu'aucun bien meuble corporel n'a été livré au gouvernement fédéral en Virginia dans le cadre du contrat litigieux.

DÉTERMINATION

Sur la base de l'étendue des travaux et des autres conditions énoncées dans le contrat, le contribuable n'est pas tenu d'effectuer des tâches spécifiques ou de fournir des biens. Au contraire, le contribuable n'est tenu de fournir des services ou des biens que lorsqu'un ordre de mission ou de livraison lui est délivré dans le cadre du contrat. Par exemple,

- La clause contractuelle C.2 de l'étendue des travaux stipule que "les contractants sélectionnés fourniront tous les services, le personnel qualifié, le matériel, l'équipement et les installations nécessaires qui ne sont pas fournis par ailleurs par le gouvernement. selon les besoins pour effectuer une ou plusieurs tâches individuelles, à préciser ultérieurement dans des ordres de mission spécifiques." (souligné par l'auteur).

- La clause contractuelle H.4 dans les procédures de commande prévoit que "[l]a commande sera attribuée au contractant dont la proposition offre la plus grande valeur pour le gouvernement, prix et facteurs techniques pris en considération."

- La clause contractuelle I.61 requiert "Les fournitures et services à fournir dans le cadre du présent contrat sont commandés par l'émission d'ordres de livraison ou d'ordres de mission par les personnes ou activités désignées dans l'annexe."

- La clause contractuelle I.63 stipule que "La livraison ou l'exécution n'est effectuée que dans la mesure où elle est autorisée par les commandes émises conformément à la clause de commande. Le contractant fournit au gouvernement, au moment et à l'endroit voulus si commandé. les fournitures ou services spécifiés dans l'annexe . . . ." (souligné par l'auteur).

Étant donné que le contrat ID/IQ contesté n'énonce pas clairement les tâches requises du contribuable, il est impossible de déterminer l'objet réel du contrat global. Pour ces raisons, j'estime qu'il y a lieu d'appliquer l'impôt de la même manière que dans l'affaire P.D. 01-6. Par conséquent, l'application de la taxe sur les ventes et l'utilisation dans ce cas sera basée sur les ordres de livraison individuels ou les ordres de tâches et non sur le contrat principal sous-jacent.

Dans ce cas, le véritable objet de l'ordre de livraison 15, tel qu'il a été émis initialement, concerne des services. Ce bon de livraison a toutefois été modifié de manière significative dans le mois qui a suivi son émission, afin d'exiger du contribuable qu'il fournisse des biens meubles corporels au gouvernement. Étant donné que la modification est intervenue si près de la date d'émission initiale de l'ordre et qu'elle a changé de manière si significative l'objectif de l'ordre, je trouve une base pour appliquer l'objet réel de l'ordre de livraison modifié à la date d'émission initiale.

Le véritable objet de l'ordre de livraison 15, tel que modifié, est l'acquisition de biens meubles corporels. Par conséquent, tous les biens meubles corporels achetés par le contribuable à des fins de revente uniquement au gouvernement dans le cadre de l'ordre de livraison 15 peuvent bénéficier de l'exonération pour revente. La vente ultérieure de ces biens au gouvernement fédéral est également exonérée de la taxe sur la base des éléments suivants Va. Code § 58.1-609.1 4.

Sur la base de cette décision et parce que la partie non contestée de l'évaluation a été payée, le solde (impayé) de l'évaluation représentant la partie contestée sera supprimé. C'est pourquoi il n'est pas nécessaire d'aborder la question de la livraison en dehors de l'État soulevée dans votre lettre.

Cette décision considère le contrat en question comme un contrat ID/IQ sur la base du libellé spécifique du contrat. Cette décision est limitée aux faits spécifiques de ce cas et ne s'applique pas à d'autres marchés publics.

Le règlement et le document public cité sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.policylibrary.tax.virainia.gov. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter **********, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : ************.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
        
        Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/47149R

Décisions du commissaire fiscal