05-47 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Description

Choix fédéral de reporter la NOL en avant au lieu de reporter la NOLD en arrière

Sujet

Clarification

Date d'émission

04-06-2005

Avril 6, 2005

Re : § 58.1-1824 Demande de protection : Impôt sur le revenu des personnes physiques

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous déposez une demande de remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques de Virginia payé par ***** (les contribuables "" ), pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 1999.

FAITS

Les contribuables ont déménagé en Virginie en 1999 à partir de ***** ("State A"). Les contribuables ont déclaré une perte d'exploitation nette ("NOL") dans leur déclaration fédérale d'impôt sur le revenu des personnes physiques ( 2000 ). Aux fins de l'impôt fédéral, la perte a été reportée sur l'exercice fiscal 1998. Après que la déduction des pertes d'exploitation nettes ("NOLD") a été refusée dans la déclaration d'impôt sur le revenu de l'État A modifiée 1998 des contribuables, ces derniers ont modifié leur déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques 1999 de Virginie pour refléter le report des pertes de la déclaration fédérale 1998.

Le département a refusé la NOL sur la déclaration modifiée d'impôt sur le revenu des particuliers de Virginie des contribuables ( 1999 ) parce que la Virginie exige que toute NOL admissible soit reportée sur l'année au cours de laquelle elle a été réclamée à des fins fédérales. Les contribuables ont déposé une demande de remboursement à titre conservatoire, affirmant que le département avait indûment refusé la NOLD. Les contribuables soutiennent que le refus par le ministère de la NOLD sur la déclaration de Virginie 1999 est discriminatoire à l'égard des contribuables qui s'installent en Virginie en provenance d'un autre État. Les contribuables demandent que le Département accepte le NOLD réclamé sur la déclaration d'impôt sur le revenu de Virginie 1999 des contribuables, telle qu'elle a été déposée, et qu'il procède à un remboursement.

DÉTERMINATION

En vertu de l'autorité conférée au commissaire fiscal par le Va. Code § 58.1-1824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être mise en attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut faire l'objet d'une décision sur son bien-fondé en vertu de la loi sur la protection des droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821. Comme le permet la loi, votre demande a été traitée comme un recours en vertu de la loi sur la protection des données. Va. Code § 58.1-1821.

Code de Virginie Le § 58.1-301 prévoit que la terminologie et les références utilisées dans le titre 58.1 de la loi sur la protection de l'environnement (LPE) sont les suivantes Code de Virginie ont la même signification que celle prévue dans l'Internal Revenue Code ("IRC"), à moins qu'une signification différente ne soit clairement requise. En ce qui concerne l'impôt sur le revenu des personnes physiques, la Virginia "se conforme" à la législation fédérale en ce sens qu'elle commence le calcul du revenu imposable en Virginia par le revenu brut ajusté fédéral ("FAGI"). Ainsi, la Virginia autorise les NOLD fédéraux dans la mesure où ils sont inclus dans le calcul de l'FAGI. Voir le document public ("P.D.") 92-133, 8/4/92.

Les contribuables affirment que le ministère a permis à une société de réclamer une NOLD sur la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie qui avait été reportée sur une année imposable différente aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. Voir P.D. 99-242 (8/27/99). Dans ce cas, la société était une division d'une société mère et était incluse dans la déclaration consolidée fédérale de la société mère. La société a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu distincte en Virginie.

L'allocation de la NOLD dans l'affaire P.D. 99-242 était subordonnée au respect par la société des règles fédérales relatives aux sociétés à déclaration séparée. La NOLD a été correctement reportée sur la déclaration consolidée fédérale conformément à l'IRC § 172. De même, la NOLD a été correctement reportée en arrière puis en avant sur la déclaration de revenus séparée de la société en Virginia, conformément à l'IRC. En vertu de cette décision, le Département a exigé que la NOLD soit utilisée dans la mesure où elle a été incluse dans le calcul du revenu imposable fédéral. Étant donné que la société était incluse dans un groupe consolidé aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu et qu'elle était déclarée séparément aux fins de l'impôt sur le revenu en Virginie, les règles fédérales s'appliquaient différemment. Ainsi, le ministère ne permettait pas à la société d'utiliser la NOLD d'une manière différente aux fins de l'impôt sur le revenu de l'État et de l'État fédéral. La différence dans l'utilisation de la NOLD résultait plutôt des différences dans la manière dont la société devait déclarer son revenu imposable fédéral au gouvernement fédéral et au département.

Les contribuables auraient dû commencer le calcul de leur revenu imposable en Virginia avec le même FAGI que celui figurant dans leur déclaration fédérale de revenus pour toutes les années en cause. Parce que le NOL n'a pas été reporté sur 1999 dans la déclaration d'impôt sur le revenu fédéral des contribuables, le Département a correctement refusé le NOLD réclamé dans la déclaration d'impôt sur le revenu individuel des contribuables 1999 de Virginia.

Les contribuables soutiennent en outre que la politique du ministère est discriminatoire à l'égard des contribuables qui s'installent en Virginie. Je ne suis pas d'accord. Selon la structure de la Virginie, les NOLD sont systématiquement autorisées dans la mesure où elles sont incluses dans le calcul du revenu imposable fédéral pour l'année d'imposition. Dans le cas des contribuables, le NOLD doit être reporté à une période antérieure à leur résidence en Virginie. Si la situation était inversée et que les contribuables quittaient la Virginie, ils pourraient reporter sur leur déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques de Virginie un NOLD généré alors qu'ils sont résidents d'un autre État, y compris l'État A. De même, un contribuable qui s'installe en Virginie peut utiliser une NOLD reportée d'une année fiscale antérieure à celle où il est devenu résident de la Virginie. Cette politique, appliquée de manière cohérente, n'est pas discriminatoire à l'égard des résidents ou des non-résidents de Virginie.

Les contribuables déclarent en outre qu'ils étaient tenus de reporter la NOLD sur leur déclaration fédérale d'impôt sur le revenu 1998, mais qu'ils ne pouvaient pas le faire en Virginie parce qu'ils n'étaient pas résidents à l'époque. Là encore, je ne suis pas d'accord. Les contribuables n'étaient pas tenus de reporter la NOLD sur leur année d'imposition 1998. L'article 172 de l'IRC permet aux contribuables de renoncer aux dispositions relatives au report des NOL et de choisir de reporter les NOL en avant. Le choix de renoncer au report en arrière se fait en produisant la déclaration requise avec la déclaration fédérale. Le même traitement serait nécessaire pour déterminer le revenu imposable en Virginie. Voir P.D. 88-106 (5/12/88) et P.D. 93-83 (3/26/93). Les contribuables auraient pu choisir au niveau fédéral de reporter la NOL en avant au lieu de reporter la NOLD sur l'année d'imposition 1998.

Étant donné que le NOL de l'année fiscale 2000 a été reporté sur l'année fiscale 1998 aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, les contribuables ne peuvent pas réclamer un NOLD de l'année fiscale 2000 sur leur déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques 1999 de Virginie. En conséquence, votre demande de remboursement est rejetée.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.policylibrary.tax.virginia.gov. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/53598E

Décisions du commissaire fiscal