Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à vos lettres soumises au nom de ***** (le contribuable "" ), dans lesquelles vous demandez la correction des évaluations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émises pour les audits de vos différents établissements commerciaux dans le Commonwealth de Virginie pour les périodes allant d'octobre 1998 à octobre 2001. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.



Le contribuable est une société de restaurants implantés sur l'ensemble du territoire américain. Au cours de la période d'audit, le contribuable avait des bureaux en Virginie. Tous les sites ont été contrôlés et font l'objet de votre lettre de protestation. Vous avez présenté plusieurs questions à examiner. Chaque question sera abordée séparément ci-dessous.



Actifs

L'auditeur a inclus dans l'évaluation des achats d'actifs qui n'étaient pas taxés ou pour lesquels il manquait des factures. Vous affirmez que ces actifs ne devraient pas être soumis à la taxe d'utilisation ; cependant, vous n'avez fourni aucun document pour étayer votre position selon laquelle la taxe a été payée ou ne s'applique pas à ces actifs.

Code de Virginie § 58.1-205 1 déclare, "Toute évaluation d'une taxe par le département est considérée comme correcte à première vue." C'est au contribuable qu'il incombe de prouver que l'évaluation est incorrecte. Vous ne vous êtes pas acquitté de cette tâche.

En outre, le vérificateur a évalué l'impôt sur les actifs expédiés en Virginie pour lesquels le contribuable a payé l'impôt d'un autre État. Vous estimez que le contribuable devrait bénéficier d'un crédit pour la taxe d'utilisation qui a été payée par erreur.

Code de Virginie § 58.1-611 accorde un crédit sur la taxe d'utilisation de la Virginie pour une taxe similaire payée par une personne à un autre État sur un bien meuble corporel utilisé par cette personne en Virginie. Le règlement figurant au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-450 explique en outre que le crédit ne s'applique pas à la taxe facturée par erreur ou payée par erreur à un autre État. Dans ce cas, l'impôt est dû à juste titre à la Virginie et les actifs n'auraient pas dû être imposés par un autre État. Par conséquent, le contribuable n'a pas droit à un crédit pour l'impôt payé par erreur à d'autres États.

Compte tenu de ce qui précède, l'impôt a été correctement établi sur les actifs en question.

Remboursement - "To Go" Repas

Sites 4717, 4719, 4721, 4750 et 4756

Vous affirmez que le contribuable a payé la taxe à un vendeur sur des biens meubles corporels achetés pour la revente et fournis avec des produits alimentaires vendus sur une base "to go". Le contribuable a obtenu une lettre du vendeur lui cédant ses droits au remboursement. Le contribuable demande à être crédité, lors du contrôle, de la taxe payée par erreur à son vendeur.

Le titre 23 VAC 10-210-3040 énonce les exigences applicables aux concessionnaires qui demandent un remboursement dans les cas où le concessionnaire a payé par erreur la taxe sur les ventes. Bien que le ministère préfère rembourser la taxe par l'intermédiaire du vendeur, j'autoriserai l'émission du remboursement directement au contribuable. En ce qui concerne la remise du concessionnaire, Va. Code § 58.1-1822 limite le montant du remboursement aux sommes effectivement versées à l'État. Par conséquent, le ministère remboursera au contribuable la taxe payée sur les articles en question, moins les remises accordées par le vendeur. Le vérificateur contactera le contribuable pour vérifier le paiement et la réception de l'impôt et procédera au remboursement.

Remboursement - Repas gratuits

Le contribuable a introduit une demande de remboursement concernant la taxe de Virginie payée sur les repas gratuits. Le remboursement concernait la période allant de janvier 1997 à janvier 2000. Le contribuable a demandé que le remboursement de la taxe payée sur les repas gratuits soit accordé sous forme de crédit lors du contrôle. Un audit détaillé a été effectué sur les repas gratuits pour la période allant de janvier 1997 à octobre 2001 et un crédit a été accordé.

Repas gratuits 1

Le titre 23 VAC 10-210-930 E stipule, "Un distributeur qui a perçu la taxe auprès d'un client mais qui émet par la suite un ticket échangeable contre un repas gratuit ne sera pas redevable d'une taxe supplémentaire sur le repas gratuit à condition que le ticket échangeable ait été émis au client à la suite de mauvaise qualité des aliments." (souligné par l'auteur). Lorsqu'un ticket de repas gratuit est délivré à un client en raison d'un mauvais service, à des fins de relations publiques ou pour toute autre raison que la mauvaise qualité de la nourriture, le commerçant doit déclarer la taxe d'utilisation sur le prix de revient de tous les biens meubles corporels fournis dans le cadre de la fourniture du repas gratuit au moment où le ticket est échangé.

Les repas en question sont classés par le contribuable dans la catégorie des repas gratuits de publicité de bienfaisance. Les repas gratuits sont délivrés de deux manières : 1) cartes repas gratuites ou 2) amuse-gueule gratuits. Lors de l'établissement de ses déclarations, le contribuable a déclaré toutes ces ventes comme étant imposables. Vous soutenez qu'en l'absence de taxe payée par les bénéficiaires des repas gratuits, la taxe a été versée par erreur au département. Vous demandez un remboursement correspondant à la taxe payée sur 100% de ces repas moins le coût des marchandises vendues.

Conformément au titre 23 VAC 10-210-930, le contribuable aurait dû verser la taxe d'utilisation sur le prix de revient des biens meubles corporels fournis pour les repas gratuits au moment où les tickets de repas gratuits ont été échangés. Le contribuable n'aurait pas dû verser la taxe au département sur la base du prix de vente au détail des repas. Pour que le contribuable puisse recevoir un remboursement concernant cette catégorie de repas gratuits, il doit fournir des documents montrant que la taxe a été versée sur la base du prix de vente au détail.

Repas gratuits 2

Les responsables de site sont autorisés à distribuer des repas gratuits lorsque les clients ne sont pas satisfaits de la qualité d'un repas. Le responsable de l'établissement a la possibilité de délivrer un repas gratuit, une carte repas gratuite, un apéritif gratuit ou une carte apéritif gratuite. Vous déclarez que le contribuable a payé la taxe sur le coût des marchandises vendues pour 20% des frais de repas, en plus de payer la taxe sur le reste 80% des frais de repas. Vous estimez que la taxe n'a pas été correctement versée et vous demandez le remboursement de la taxe payée sur ces repas.

Les commentaires du vérificateur indiquent qu'après avoir rencontré des représentants du cabinet comptable du contribuable, il a été convenu que cette catégorie de repas gratuits devrait refléter une répartition 65% -35% entre une nourriture de mauvaise qualité et un service de mauvaise qualité, respectivement. À des fins d'audit, le crédit a été accordé pour le site 65% des repas délivrés pour des aliments de mauvaise qualité. Le crédit a été calculé de cette manière sur la base de la déclaration du cabinet comptable selon laquelle le contribuable avait accepté ces conditions. La lettre du cabinet comptable d'avril 22, 2002 à l'auditeur indique "que si la répartition est acceptée, elle sera acceptée par [le contribuable et son cabinet comptable] comme une détermination finale de l'exactitude des remboursements de repas comp 2 soumis à l'État de Virginie." En conséquence, sur la base de la déclaration du cabinet comptable au vérificateur, le crédit accordé est approprié et la demande du contribuable pour tout remboursement supplémentaire en ce qui concerne cette catégorie de repas gratuits est rejetée.

Repas gratuits 7 et 8

Ces repas ont été fournis gratuitement aux employés et aux cadres. Code de Virginie § 58.1-609.3 7 prévoit que la taxe ne s'applique pas aux "repas fournis par les restaurants ou les opérateurs de services alimentaires aux employés en tant que partie du salaire." Dans ce cas, les repas n'étaient pas inclus dans le salaire. Vous ne contestez pas que la taxe s'applique à ces repas. Vous soutenez que le vérificateur a gonflé le prix des repas sur lesquels la taxe a été calculée et que le contribuable doit la taxe sur le coût de ces repas.

Selon les commentaires du vérificateur, le contribuable a déclaré la valeur au détail de ces repas dans ses ventes brutes mensuelles pour certains mois de la période de vérification. Ensuite, pour chacun de ces mois, le contribuable a déduit de ses ventes brutes 100% la valeur au détail des repas moins le coût des marchandises vendues. Conformément au document public 01-94 (08/02/01), l'auditeur a refusé les déductions et a établi l'impôt sur la différence.

Dans l'affaire P.D. 01-94, l'audit a révélé que le contribuable avait déduit comme ventes exonérées la valeur au détail de repas fournis gratuitement à des directeurs, des cadres et des employés. La taxe a été calculée sur la valeur au détail de ces repas et sur la valeur des repas vendus aux employés par le contribuable avec un rabais de 50% . Le contribuable soutenait que la valeur au détail des repas fournis aux dirigeants, aux cadres et aux employés n'était pas imposable parce qu'ils étaient fournis à ses employés sans frais et conformément aux règles de l'Union européenne. Va. Code § 58.1-609.3 7 et le titre 23 VAC 10-210-930. Le commissaire aux impôts a estimé que le contribuable n'avait présenté aucune preuve que les repas en question avaient été fournis aux employés en tant que partie du salaire, comme l'exige la loi. En conséquence, l'imposition de la taxe a été maintenue sur la valeur au détail des repas.

En l'occurrence, la question de la fourniture des repas dans le cadre du salaire n'est pas en cause. L'auditeur s'est basé sur le décret présidentiel 01-94 pour calculer la taxe sur la valeur au détail de ces repas. La décision prise dans l'affaire P.D. 01-94 de maintenir la taxe sur la valeur au détail des repas est erronée. Dans ce cas, comme dans le cas présent, la taxe est due sur la valeur du coût des repas fournis gratuitement aux employés. Au cours de la période de contrôle en question, le contribuable a correctement acquitté la taxe sur le prix de revient de ces repas. En conséquence, l'audit sera ajusté pour supprimer la taxe sur ces repas.

Repas gratuits 12 et 13

Vous déclarez que ces catégories de repas gratuits sont vendues aux employés du contribuable à un prix réduit. Vous affirmez qu'aucune taxe d'utilisation n'est due parce que la taxe sur les ventes a été facturée et perçue au moment de la vente des repas à prix réduit. Vous demandez que toutes les rubriques Comp 12 et Comp 13 soient supprimées des tableaux "Miscellaneous Use Tax" et "Audited Refund Adjustments".

Les commentaires du vérificateur indiquent qu'il n'était pas clair si la vente de ces repas était incluse dans les ventes brutes du contribuable pour tous les mois de la période de vérification. L'auditeur a donné des instructions claires concernant la documentation que le contribuable devait fournir pour qu'un crédit soit pris en considération. Le contribuable n'a pas fourni cette documentation au vérificateur et ne l'a pas jointe à son recours. En conséquence, la demande de remboursement du contribuable concernant les repas gratuits 11 et 12 est rejetée.

Échantillon de vente

Pour répondre à la demande du contribuable d'accorder le crédit pour les repas gratuits dans le cadre de l'audit, le vérificateur a étendu la période d'audit (pour la plupart des sites) de la période standard de 36mois à 48 mois. En outre, l'auditeur a estimé qu'il aurait été trop long de constituer un échantillon d'un mois pour chaque site. Il a donc été décidé d'examiner un mois pour un certain nombre de localités et de permettre aux résultats de représenter toutes les localités. L'auditeur a mis au point un échantillon de sept mois.

Vous affirmez que les mois de mars 1997, mai 1998 et novembre 1998 sont antérieurs à la période d'audit et ne peuvent être utilisés comme mois d'échantillonnage pour déterminer l'obligation d'audit. Vous affirmez que ces mois d'échantillonnage sont imprescriptibles. Vous affirmez que la période allant de janvier 1997 à novembre 1998 ne peut donner lieu à une cotisation qu'à concurrence du montant du remboursement approuvé du contribuable pour cette période. À la lumière de ces affirmations, vous demandez que deux facteurs d'erreur soient calculés, l'un pour la période allant de janvier 1997 à novembre 1998, en utilisant les sept mois de l'échantillon, et l'autre pour la période allant de décembre 1998 à novembre 2001, en utilisant les quatre mois de l'échantillon dans le délai de prescription.

La méthode d'échantillonnage utilisée dans le cadre de cet audit est inhabituelle et je reconnais qu'elle n'est pas représentative de la période d'audit. En conséquence, l'audit sera renvoyé à l'auditeur afin que deux échantillons distincts puissent être constitués.

Échantillon de dépenses

Localisation 4710

Achats contestés : Ligne 1: Code de Virginie § 58.1-609.5 9 prévoit, dans sa partie pertinente, que les contrats d'entretien ", dont les conditions prévoient à la fois la réparation ou le remplacement des pièces et la main-d'œuvre, sont soumis à la taxe sur la moitié des frais totaux pour ces contrats uniquement."

Titre 23 VAC 10-210-910 A prévoit que le terme "contrat d'entretien" désigne "tout accord par lequel une personne accepte d'entretenir ou de réparer un bien meuble corporel pendant une période déterminée moyennant des frais qui sont déterminés au moment de la conclusion de l'accord." Un contrat d'entretien peut prévoir la fourniture de la main-d'œuvre uniquement, des pièces uniquement, ou de la main-d'œuvre et des pièces.

Vous affirmez que l'élément contesté représente les frais mensuels de ce site pour les services d'entretien préventif, et que ces frais ne concernent que la main-d'œuvre. Les informations fournies sur la facture suggèrent que le contrat de maintenance en question porte sur les pièces et la main d'œuvre. En vertu de Va. Code § 58.1-609.5 9La redevance en question est soumise à la taxe sur la moitié de la redevance totale. Par conséquent, l'impôt établi sur ces taxes est correct.

Achats non contestés : Ligne 1: Vous affirmez que ces frais correspondent au premier trimestre du magasin 1999 pour l'assistance logicielle trimestrielle ; cependant, la facture fournie dans ce cas concerne le deuxième trimestre de 1999. En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation fiscale ne s'appliquait pas. En conséquence, l'imposition de cette taxe est maintenue.

Achats non contestés : Ligne 9: Vous affirmez que ce poste doit être supprimé de la liste des exceptions parce que le fournisseur facture généralement la taxe sur les ventes en Virginie. La facture fournie ne correspond pas à la transaction en question et vous déclarez que "la facture réelle n'est pas disponible." En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que la taxe ne s'appliquait pas. En conséquence, l'imposition de cette taxe est maintenue.

Localisation 4796

Achats contestés : Lignes 2. 3et 4: Titre 23 VAC 10-210-3050 A déclare, "Toute personne exerçant une activité de réparation de biens meubles corporels est tenue de s'enregistrer, de percevoir et de payer la taxe. Si le concessionnaire effectuant les travaux de réparation n'indique pas séparément, ne détaille pas ou ne sépare pas à un prix fixe ou de détail, les pièces, matériaux et fournitures vendus, la taxe s'appliquera au montant total, y compris la main-d'œuvre de réparation. Vous affirmez qu'en ce qui concerne ces achats contestés, le vendeur est un entrepreneur de Virginie et qu'il paie l'impôt sur les pièces achetées et utilisées dans les travaux de réparation.

Conformément au titre 23 VAC 10-210-3050, le contribuable aurait dû être soumis à la taxe sur les ventes pour les matériaux utilisés pour effectuer les réparations. En l'occurrence, le contribuable n'a pas été facturé par son vendeur au titre de la taxe sur les ventes. Conformément au titre 23 VAC 10-210-3050 et au titre 23 VAC 10-210-6030, le contribuable est tenu de verser la taxe d'utilisation pour ces postes. Par conséquent, la taxe imposée sur ces achats est correcte.

Localisation 4719

Achats contestés : Ligne 1: Vous affirmez que la transaction en question porte sur une publicité dans des cartes d'hôtels, et non sur l'impression ou l'achat de cartes. Sur la base de cette déclaration, vous affirmez que le contribuable a fait l'objet d'une imposition erronée.

Les commentaires d'audit indiquent que la facture n'indique pas clairement ce que représentent les frais. Le vérificateur a demandé au contribuable de fournir des documents écrits supplémentaires à l'appui de sa demande concernant cette transaction. Le contribuable n'a pas fourni cette documentation au vérificateur et n'a pas non plus joint de documentation à son appel pour étayer sa demande. En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge de prouver que la taxe ne s'applique pas à cette transaction. En conséquence, l'impôt établi sur ce poste est maintenu.

Localisation 4721

Achats contestés : Ligne 1: Vous affirmez que cette transaction représente les frais mensuels d'entretien et de pièces détachées du contribuable. Vous affirmez en outre que le vendeur paie la taxe sur les ventes pour les pièces utilisées lors de l'achat. En l'occurrence, la facture fournie ne mentionne pas de frais pour le magasin 4721. En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation fiscale ne s'appliquait pas. En conséquence, la taxe sur cette transaction est maintenue.

Achats contestés : Ligne 2: La transaction en question concerne l'achat de menus par le contribuable. Le contribuable a fourni son grand livre comme preuve du montant facturé pour les menus et du montant de la taxe payée. La documentation fournie n'indique pas que la taxe a été comptabilisée à l'adresse 4.5% taux d'intérêt dû à ce moment-là. En vertu de Va. Code § 58.1205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation fiscale ne s'appliquait pas. En conséquence, la taxe sur cet achat est maintenue.

Localisation 4750

Achats contestés : Lignes 2. 3 et 4: Vous soutenez que la taxe a été établie à tort sur les matériaux utilisés pour les réparations et sur les frais de déplacement. Vous affirmez en outre que le vendeur est un entrepreneur de Virginie et qu'il paie la taxe sur les ventes pour les pièces utilisées dans les travaux de réparation. Conformément au titre 23 VAC 10-210-3050, le contribuable aurait dû être soumis à la taxe sur les ventes pour les matériaux utilisés pour effectuer les réparations. Conformément au titre 23 VAC 10-210-3050, le contribuable est tenu de verser la taxe d'utilisation en ce qui concerne les frais relatifs aux matériaux utilisés dans les travaux de réparation. Par conséquent, la taxe imposée sur les matériaux est correcte.

Localisation 4756

Achats non contestés : Ligne 2: Vous déclarez que le bien meuble corporel en question n'est pas imputé à un compte de charges faisant l'objet de l'échantillonnage. Vous constatez que le montant réel imputé au compte échantillonné est égal à zéro. Après examen des documents fournis, les registres du contribuable indiquent que le montant en question est imputé au compte de dépenses des avantages sociaux du contribuable et que l'impôt n'a pas été comptabilisé. En conséquence, l'imposition de cette taxe est maintenue.

Achats non contestés : Lignes 6 et 7: Titre 23 VAC 10-210-410 A states, "Un entrepreneur est défini comme toute personne qui s'engage à effectuer des travaux de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation ou tout autre service relatif à un bien immobilier ou à ses accessoires, et à fournir des biens meubles corporels dans le cadre de ces travaux, qu'il s'agisse d'un entrepreneur principal ou d'un sous-traitant. Sauf indication contraire, la loi considère tout entrepreneur comme l'utilisateur ou le consommateur de tous les biens meubles corporels qui lui sont fournis ou qui sont fournis par lui dans le cadre de contrats de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation et autres contrats similaires portant sur des biens immobiliers." Les biens meubles corporels incorporés dans la construction d'un bien immobilier qui perdent leur caractère de biens meubles corporels et deviennent des biens immobiliers sont considérés comme des biens meubles corporels utilisés ou consommés par l'entrepreneur.

Vous affirmez que le vendeur a payé la taxe sur les ventes de Virginie sur les pièces utilisées pour réparer le contribuable et que ce dernier n'est pas redevable de la taxe d'utilisation. Conformément au titre 23 VAC 10-210-410, les frais en question ne sont pas soumis à la taxe parce que le vendeur est un entrepreneur en ce qui concerne les biens immobiliers et qu'il est l'utilisateur et le consommateur imposable des pièces utilisées. En conséquence, la taxe relative à ces postes sera supprimée de l'évaluation.

Achats contestés : Ligne 1: Titre 23 VAC 10-210-910 F prévoit que "[l]a taxe s'applique aux frais liés aux plans de garantie prolongée qui prévoient la fourniture de pièces de rechange et de main-d'œuvre."

Vous affirmez que la transaction en question concerne une extension de garantie pour un système de radiomessagerie. La facture fournie indique que la garantie est prolongée d'un an et qu'elle offre la même couverture que la garantie d'origine. La documentation fournie n'indique pas le type de couverture offert par l'extension de garantie, pas plus qu'elle n'indique que la taxe a été payée ou qu'elle ne s'applique pas. En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation fiscale ne s'appliquait pas. En conséquence, la taxe sur cette transaction est maintenue.

Achats contestés : Ligne 2: Vous affirmez que les frais en question concernent l'assistance logicielle trimestrielle et que la transaction n'implique pas l'achat de matériel ou de biens meubles corporels. La transaction en question a eu lieu au cours du deuxième trimestre de 1998. La facture fournie concerne une transaction effectuée au cours du troisième trimestre de l'année 1998. En vertu de Va. Code § 58.1-205 1, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation fiscale ne s'appliquait pas. En conséquence, la taxe sur cette transaction est maintenue.



Sur la base de ce qui précède, les audits seront renvoyés à l'auditeur pour qu'il procède aux ajustements convenus. En ce qui concerne le remboursement des achats effectués avec "to go" items et Complimentary Meals 1, le contribuable dispose d'un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre pour soumettre les documents nécessaires à l'auditeur. Si cette documentation n'est pas reçue dans le délai imparti, aucun ajustement supplémentaire ne sera apporté au rapport d'audit. Dans ce cas, une facture consolidée avec les intérêts courus à ce jour sera envoyée au contribuable.

Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • Kenneth W. Thorson
                Commissaire à la fiscalité

AR/53374P

Décisions du commissaire fiscal