05-117 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Recalculer l'impôt BPOL à l'aide de la répartition de la masse salariale

Sujet

Périodes et méthodes comptables,

Calcul de l'impôt

Date d'émission

07-19-2005

Juillet 19, 2005

Objet : Demande de correction de la décision locale définitive
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation d'audit 2003 des impôts BPOL effectuée par le commissaire du revenu du ***** (le comté "" ) pour les années d'imposition 2000, 2001, 2002 et 2003.

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 Un site 5 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le groupe de consultants The Taxpayer fournit des services d'examen des subventions au gouvernement et aux fondations à but non lucratif. Ces services comprennent la fourniture d'expertise et de solutions technologiques à tous les participants impliqués dans le processus d'octroi de subventions. Le contribuable fournit également des services de gestion de conférences et de réunions à des clients du monde entier.

Le contribuable a son siège à ***** ("État A"). Sur le site 1999, le contribuable a commencé à transférer certaines de ses activités d'exécution de contrats de ses bureaux situés dans l'État A à ses nouveaux bureaux dans le comté. Sur le site 2002, toutes les installations opérationnelles du contribuable étaient situées dans le comté. Pendant cette période de transition, les deux bureaux ont géré divers contrats gouvernementaux et à but non lucratif, et ont parfois partagé la responsabilité de travaux sur des contrats individuels. Le contribuable déclare que, bien que la majorité de ses opérations d'exécution des contrats aient continué à être dirigées et contrôlées depuis le siège de l'État A pendant la phase initiale de la transition, un système de direction et de contrôle "co-management" a été en vigueur pendant la majeure partie de la période de transition.

Le contribuable déclare qu'un pourcentage substantiel de ses services est effectué hors site. Les exigences des différents contrats de services dans lesquels le contribuable était engagé au cours des années en question comprenaient la fourniture de services dans un certain nombre d'autres États et de pays étrangers. Dans certains cas, tous les services requis par un contrat ont été fournis en dehors de la Virginie.

Selon le contribuable, son système comptable comptabilise les recettes par contrat et non par service fourni. Par conséquent, le contribuable n'a pas pu estimer avec précision les recettes brutes attribuées à son activité réelle dans le comté. Pour les besoins de son examen initial de l'impôt BPOL, le contribuable a fourni au comté des informations énumérant les revenus générés par les contrats que le contribuable a identifiés comme étant associés à son bureau dans le comté. C'est sur la base de ces informations que le comté a établi l'avis d'imposition BPOL du contribuable.

Dans son appel, le contribuable soutient que, comme ses revenus sont basés sur les contrats et non sur le lieu de service, la répartition des revenus par l'attribution arbitraire de contrats à un bureau ne tient pas compte de l'activité réelle du contribuable dans le comté au cours des années fiscales en litige. En outre, le contribuable fait remarquer que ses deux bureaux partagent la direction et le contrôle de ses activités commerciales, qu'une partie substantielle des services contractuels est réalisée en dehors de l'État, que les services fournis par ses bureaux du comté et de l'État A sont mélangés et que la majeure partie de ses revenus provient des activités contractuelles générées par les employés rémunérés dans le cadre des différents contrats. Pour toutes ces raisons, le contribuable soutient que la meilleure méthode de répartition des revenus entre les bureaux du contribuable aux fins de la taxe BPOL serait la répartition des salaires.

ANALYSE

BPOL Taxation des services

"La taxe BPOL est une taxe sur les recettes brutes imposée aux entreprises, aux métiers, aux professions, aux occupations et aux appels, ainsi qu'aux personnes, aux entreprises et aux sociétés qui les exercent dans le comté, la ville ou le village" pour le privilège d'exercer une telle activité dans une localité. Voir Va. Code § 58.1-3703 A. La règle générale déterminant le lieu d'implantation d'une entreprise fournissant des services aux entreprises est énoncée dans le document suivant Va. Code [§ 58.1-3703.1 Á 3 á (4).]

- Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées à l'installation d'affaires déterminée où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans une installation d'affaires déterminée, à l'installation d'affaires déterminée à partir de laquelle les services sont dirigés ou contrôlés.

Le contribuable soutient que la nature de son activité exclut l'utilisation de la règle générale pour déterminer le siège de ses recettes brutes aux fins de l'impôt sur les BPOL. Le contribuable soutient plutôt que la méthode de répartition des salaires refléterait plus fidèlement l'activité réelle attribuable à son bureau dans le comté. Cette méthode est prévue par Va. Code [§ 58.1-3703.1 Á 3 b.]

- Si le titulaire de la licence a plus d'un établissement stable et qu'il est irréalisable ou impossible pour déterminer à quel lieu d'exploitation déterminé les recettes brutes doivent être attribuées en vertu de la règle générale, les recettes brutes de l'entreprise sont prises en compte. doivent être réparti entre les différents sièges d'exploitation sur la base de la masse salariale. Les recettes brutes ne sont pas attribuées à une installation déterminée, à moins que certaines activités relevant de la règle générale applicable n'aient été exercées ou contrôlées à partir de cette installation déterminée. (souligné par l'auteur).

En d'autres termes, dans le cadre de la répartition des salaires, toutes les recettes brutes doivent être attribuées à un lieu d'activité précis. Les recettes brutes ne sont pas réparties entre les lieux où le contribuable fournit des services à titre temporaire.

Un document public ("P.D.") 04-80 (8/25/2004) traite d'une situation similaire à celle du contribuable. Dans l'affaire P.D. 04-80, comme en l'espèce, les services fournis en exécution de contrats pouvaient être exécutés dans plusieurs États. Dans ce cas, le département a estimé qu'étant donné les activités multiétatiques du contribuable et le fait que ses procédures comptables étaient axées sur les contrats plutôt que sur les services, la méthode la plus appropriée pour évaluer le contribuable aux fins de la BPOL serait d'utiliser la répartition des salaires.

Dans ce cas, les activités commerciales du contribuable sont également multiétatiques et ses procédures comptables sont axées sur les recettes. Un contrat peut être exécuté dans l'État A, nécessiter les services principaux de personnel situé dans le comté, mais aussi les services de personnel situé dans le bureau du contribuable dans l'État A, et l'exécution réelle des services peut avoir lieu dans un autre État ou pays. En outre, la direction et le contrôle des opérations d'exécution ne sont pas clairement définis. Il est plutôt partagé entre les bureaux du contribuable dans le comté et l'État A. Tous ces facteurs font qu'il est "impraticable ou impossible de déterminer à quel établissement précis les recettes brutes doivent être attribuées en vertu de la règle générale." Par conséquent, comme dans l'affaire P.D. 04-80, les circonstances particulières du contribuable imposent l'utilisation de la répartition des salaires pour déterminer l'impôt à payer par le contribuable au titre du BPOL.

DÉTERMINATION

Bien que la répartition des salaires soit la méthode de dernier recours à utiliser pour déterminer le siège des recettes brutes d'un contribuable aux fins de la taxe BPOL, il y a des cas où c'est la méthode qu'il convient d'utiliser. Sur la base des faits présentés, j'estime que les activités du contribuable pour les années en question créent une situation dans laquelle il est impossible de déterminer le siège des recettes brutes du contribuable en vertu de la règle générale. En conséquence, je suis d'avis que le contribuable doit utiliser la méthode de répartition de la masse salariale pour déterminer l'impôt BPOL dont il est redevable pour ces années. Je renvoie cette affaire au comté en lui demandant de recalculer l'impôt BPOL du contribuable sur la base de la répartition des salaires.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/53100H

Décisions du commissaire fiscal