04-67 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Fabricant vendant en gros aux fins de la taxe BPOL.

Sujet

Calcul de l'impôt,

Revenu imposable,

Recours des contribuables

Date d'émission

08-20-2004

Août 20, 2004

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale refusant le remboursement des taxes BPOL payées par le contribuable à ********* (la ville "" ) pour les années fiscales 1999, 2000 et 2001. Je vous prie de m'excuser pour le retard de cette réponse.

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, c'est-à-dire que l'évaluation locale sera maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Des copies de la Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités ainsi que d'autres documents de référence sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse suivante : www.tax.state.va.us.

FAITS

Le contribuable déclare qu'il imprime des chemises de poche, des classeurs et des folios sur commande. Dans l'affaire 2002, le contribuable a demandé un avis consultatif au commissaire des impôts, soutenant qu'il devait être taxé en tant que fabricant vendant en gros aux fins de la taxe BPOL. Dans le document public (P.D.) 02-128 (10/6/02), le commissaire fiscal a constaté que :

- Il ressort clairement des faits présentés que le contribuable est un fabricant. Toutefois, pour bénéficier de l'exonération de la taxe BPOL accordée aux fabricants, le contribuable doit vendre son produit en gros à partir du lieu de fabrication. Le fait qu'un travail d'impression soit "custom" ne signifie pas, en soi, que la vente ne peut pas être qualifiée de vente en gros. Le commissaire local du revenu doit déterminer si les ventes du contribuable sont effectuées en gros ou au détail, en se basant sur tous les faits et circonstances.

Suite à l'avis consultatif du commissaire aux impôts dans l'affaire P.D. 02-128, l'agent d'évaluation de la ville a déterminé que le contribuable serait considéré comme un fabricant aux fins de la taxe BPOL pour les exercices fiscaux 2002 et suivants. L'agent d'évaluation a toutefois estimé que le contribuable était un détaillant aux fins de la taxe BPOL pour les exercices fiscaux 1999, 2000 et 2001, principalement parce que le contribuable avait déclaré lui-même sa classification en tant que détaillant au cours de ces années. En l'espèce, le contribuable a rempli ses formulaires fiscaux en tant qu'entité "other" sur le formulaire fiscal BPOL de la ville pour les années fiscales 1999, 2000 et 2001. La classification sous laquelle le contribuable a déposé sa déclaration BPOL comprend : "Les détaillants, les entrepreneurs, les personnes construisant pour la vente, les réparations, les services personnels et commerciaux, et toutes les autres entreprises non listées ci-dessus." Sur la base de ces faits, l'agent local chargé de l'évaluation a rejeté la demande de remboursement du contribuable pour les taxes BPOL payées au cours des années fiscales 1999, 2000 et 2001.

Le contribuable soutient que son activité n'a pas changé de manière substantielle entre les années en question et l'année en cours, et il a présenté une déclaration sous serment à cet effet. Le contribuable affirme qu'au cours des exercices fiscaux en cause, le formulaire d'auto-évaluation de BPOL ne comportait pas d'espace pour se classer en tant que fabricant. Le contribuable a fait appel de la décision finale de la ville auprès du commissaire aux impôts, protestant contre le refus de remboursement des impôts payés au cours des années fiscales 1999, 2000 et 2001.

L'examen du formulaire fiscal BPOL distribué au cours des années en question révèle que le contribuable aurait pu se déclarer en tant que grossiste "" ou demander une exclusion aux lignes 2 et 13, respectivement. Le formulaire fiscal n'expliquait cependant pas l'exclusion du fabricant prévue par la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-3703(C)(4).¹

La ville soutient que, puisque le contribuable n'a pas fait état de son statut de fabricant vendant en gros sur l'une ou l'autre de ces deux lignes, le contribuable doit effectivement avoir vendu au détail comme il l'a déclaré pour les années en question. Le contribuable déclare que son activité n'a pas changé et qu'il a déclaré par erreur sa classification pour les années en question.

En résumé, le contribuable a demandé un remboursement d'un montant de ***** pour les années fiscales en question, sur la base de l'avis consultatif émis par le Département dans les affaires P.D. 02-128. L'agent évaluateur de la ville, dans une décision locale définitive, a rejeté la demande du contribuable. L'agent d'évaluation de la ville maintient que, parce que le contribuable s'est classé dans la catégorie "other", plutôt que comme fabricant aux fins de la taxe BPOL, le contribuable ne peut pas recevoir de remboursement.

ANALYSE

Droit de recours du contribuable

Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5)(a) stipule que "[a]any person assessed with a local license tax as a result of an appealable event as defined in this section may apply within one year from last day of the tax year for which such assessment is made, or within one year from the date of the appealable event, which is later, to the assessor for a correction of the assessment." Un événement susceptible de recours "" comprend le refus d'un remboursement résultant de la décision d'un responsable local de l'évaluation "concernant le taux ou la classification applicable à l'entreprise soumise à autorisation." Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5)(f). En l'espèce, le refus de la demande de remboursement du contribuable découle de la décision du fonctionnaire chargé de l'évaluation locale concernant la classification applicable à l'activité licencieuse du contribuable. Par conséquent, le contribuable a clairement le droit de faire appel de la décision de la ville rejetant sa demande de remboursement.

Classification des entreprises

La question qui se pose en l'espèce est celle de la classification correcte de l'activité du contribuable au cours des années en cause. En d'autres termes, la question est de savoir si le contribuable était un fabricant vendant des marchandises en gros à partir du lieu de fabrication pendant les années en question, ou si le contribuable était correctement classé comme détaillant sur la base de la classification "other" figurant sur son formulaire d'imposition BPOL déposé auprès de la ville ?

La Cour suprême de Virginie a toujours considéré que les exonérations fiscales doivent être interprétées strictement à l'encontre du contribuable. Voir Carr c. Forst, [249 Vá. 66 (1995);] Roger D. Roberts, t/a Allstate Bonding Company, etc. c. Board of Supervisors of Roanoke County, [249 Vá. 2 (1995);] Fairfax County c. Group Health Association, 243 Va. 296 (1992) [l'exemption de la taxe sur les licences pour les entreprises, les professions et les occupations est interprétée de manière stricte] ; Commonwealth c. Manzer, 207 Va. 996 (1967) [tout doute quant à l'application d'une exemption doit être résolu en faveur de l'autorité fiscale, et il incombe au contribuable de démontrer qu'il entre dans le champ d'application de l'exemption].

Dans ce cas, il incombe au contribuable de démontrer au fonctionnaire chargé de l'évaluation locale que ses activités sur les sites 1999, 2000 et 2001 étaient substantiellement identiques à celles de l'exercice fiscal 2002 (l'année au cours de laquelle la ville reconnaît que le contribuable remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération accordée aux fabricants qui vendent en gros). Le contribuable a présenté des copies des contrats conclus avec ses clients pour toutes les années en question. L'examen de ces contrats confirme qu'il n'y avait pas de différence démontrable dans la nature de l'activité exercée par le contribuable au cours des années en question. Sur la base de cet examen, il y a tout lieu de supposer que si le contribuable était un fabricant vendant en gros à partir du lieu de fabrication au cours de l'exercice fiscal 2002, il exerçait ses activités de la même manière au cours des exercices fiscaux 1999, 2000 et 2001, nonobstant les informations qu'il a fournies dans sa déclaration BPOL pour ces années.

DÉTERMINATION

Sur la base des documents présentés, j'estime que le contribuable s'est acquitté de la charge de la preuve qu'il s'est classé à tort aux fins de l'impôt BPOL au cours des exercices fiscaux en litige et qu'il était un fabricant au cours de ces années ainsi qu'au cours de l'exercice fiscal 2002. Le contribuable a effectué des ventes en gros à partir du lieu de fabrication et a donc bénéficié d'une exonération de la taxe BPOL. Les impôts BPOL payés au cours des exercices fiscaux 1999, 2000 et 2001 ont été indûment payés. En conséquence, conformément à la Va. Code § 58.1-3990, la ville devrait rembourser au contribuable les taxes BPOL payées au cours des années fiscales 1999, 2000 et 2001, plus les intérêts.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : **********.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/44052H

¹Aucun comté, aucune ville ne peut imposer un droit de licence ou prélever une taxe de licence ... [à un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication ; Va. Code § 58.1-37 03(C)(4).

Décisions du commissaire fiscal