04-64 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Description

Exploitation d'un restaurant en tant que propriétaire unique, ventes sous-déclarées

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Recouvrement des impôts en souffrance

Date d'émission

08-24-2004

Août 24, 2004

Re : § 58.1-1821 Application
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation - *****
Impôt sur le revenu des personnes physiques - *****

Chère ***** :

Nous répondons ainsi à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation émise à l'égard de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour la période allant de septembre 1997 à décembre 2000, et de la cotisation d'impôt sur le revenu des personnes physiques émise à l'égard de ***** (le propriétaire "" ) pour les années d'imposition se terminant en décembre 31, 1999 et en décembre 31, 2000. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.

FAITS

Le propriétaire possède et exploite un restaurant en tant qu'entrepreneur individuel. Le département a effectué un contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour la période allant de septembre 1997 à décembre 2000. Le département a déterminé que le contribuable ne disposait pas de registres de ventes adéquats pour justifier le montant des ventes déclarées. L'auditeur a utilisé la méthode du coût-markup pour estimer le chiffre d'affaires imposable pour la période de l'échantillon d'audit.

En utilisant les normes fournies par la National Restaurant Association, l'auditeur a comparé les ventes déclarées au coût des marchandises vendues afin de déterminer les ventes sous-déclarées. Au cours de l'audit, le contribuable a fourni les informations relatives au coût et au prix de vente de chaque plat du menu, mais n'a pas fourni de ventilation permettant de déterminer la composition des ventes journalières. La majoration utilisée pour la période d'audit était basée sur celle déclarée par le contribuable de septembre 1997 à avril 1998. Les ventes sous-déclarées ont été utilisées pour établir une cotisation au titre de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour la période d'audit. L'auditeur a également utilisé les ventes sous-déclarées pour ajuster les ventes déclarées sur l'annexe C des déclarations d'impôt sur le revenu des personnes physiques du propriétaire 1999 et 2000, ce qui a entraîné des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et d'intérêts.

Le contribuable conteste la méthode de calcul du chiffre d'affaires utilisée par l'auditeur, estimant qu'elle repose sur des hypothèses qui surévaluent la taxe sur le chiffre d'affaires à payer et, par conséquent, l'impôt sur le revenu des personnes physiques à payer par le propriétaire. En outre, vous déclarez que les registres du contribuable ont été correctement tenus, mais qu'ils ont été détruits lors d'une inondation. Le contribuable affirme également que les chiffres d'affaires bruts déclarés incluaient la taxe sur les ventes aux fins de la détermination de l'obligation de vérification.

DÉTERMINATION

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Le titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 630-10-30 prévoit, en partie, que tout revendeur tenu de collecter et de verser la taxe sur les ventes et l'utilisation doit tenir et conserver pendant au moins trois ans des registres adéquats et complets permettant de déterminer la taxe sur les ventes et l'utilisation dont il est redevable.

Lorsque des registres complets ne sont pas disponibles pour inspection et examen par le département au cours d'un audit, l'auditeur doit recourir à d'autres mesures pour déterminer la dette fiscale réelle. Dans ce cas, le département est autorisé, en vertu de Va. Code § 58.1-618 pour estimer la dette fiscale et établir le montant de la taxe estimée impayée. Cette loi considère que ces évaluations estimées sont à première vue correcte. Dans ce cas, l'auditeur a établi le coût des marchandises vendues à des pourcentages basés sur des prix d'achat et des prix de vente connus. Après avoir reçu des informations supplémentaires, le département a révisé l'audit afin de refléter un coût des marchandises vendues plus précis.

Vous affirmez que le ratio ventes/coût des marchandises vendues du contribuable était plus élevé que la moyenne nationale parce qu'il se trouvait dans une région économiquement déprimée et qu'il avait initialement maintenu une marge plus faible pour s'établir dans la région. Vous affirmez que les coûts du contribuable étaient également plus élevés que la moyenne nationale parce qu'il achetait une quantité importante de denrées périssables auprès des épiceries de détail locales plutôt qu'auprès des circuits de vente en gros traditionnels.

Le contribuable a fourni des menus d'autres restaurants pour prouver que ses prix étaient inférieurs à ceux des autres restaurants de la région. L'auditeur a toutefois noté que les menus ne présentaient guère d'intérêt comparatif pour justifier une majoration différente des coûts en l'absence d'informations correspondantes, telles que la taille des portions et la composition des ventes par menu.

Le contribuable n'ayant pas tenu de registres adéquats au cours de la période de contrôle pour justifier ses obligations fiscales réelles, le département a utilisé les registres disponibles pour la période en question afin d'estimer les obligations du contribuable. En ce qui concerne la demande du contribuable visant à obtenir un facteur de majoration différent, le contribuable n'a pas fourni d'éléments de preuve permettant de réfuter la majoration utilisée dans le cadre de l'audit. En fait, le vérificateur a ajusté le facteur de majoration lorsque le contribuable a trouvé des documents supplémentaires au cours de la vérification.

Sur la base de ce qui précède, et en l'absence de preuve du contraire, je ne trouve aucune faille dans les méthodologies d'audit et les facteurs de majoration appliqués en l'espèce et, par conséquent, je ne vois aucune raison de réviser les conclusions de l'audit. En conséquence, les taxes sur les ventes et l'utilisation imposées au contribuable sont valables.

En ce qui concerne la surdéclaration, un représentant de l'Office ***** vous contactera afin que vous puissiez apporter la preuve d'une telle surdéclaration au cours de la période d'audit ou la preuve d'une erreur dans le calcul du ratio du coût des marchandises. Une fois l'examen de l'auditeur terminé, l'audit sera révisé si nécessaire et un rapport d'audit révisé sera émis.

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Les cotisations d'impôt sur le revenu des personnes physiques 1999 et 2000 pour l'impôt supplémentaire et les intérêts ont été émises à la suite des revenus supplémentaires identifiés lors de l'audit du contribuable. Conformément à la décision exposée ci-dessus, les cotisations d'impôt sur le revenu des personnes physiques du contribuable 1999 et 2000 seront révisées en même temps que les révisions éventuelles du contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Si cela se justifie, un rapport d'audit révisé sera émis.

Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter l'Office de la politique et de l'administration, des recours et des décisions à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/41251E

Décisions du commissaire fiscal