Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Transactions effectuées en Virginia, Dispositions réglementaires relatives à la sphère de sécurité
Sujet
Distributions et ajustements des sociétés,
Transactions taxables
Date d'émission
09-30-2004
30 septembre 2004
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des sociétés émises à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux terminés en juillet 31, 1994 et 1995. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable est constitué en société et situé à ***** ("État A"). En juillet 1990, ***** ("Corporation A"), une filiale à 100 % du contribuable, a été constituée en société à ***** ("State B") dans le but de détenir les biens incorporels du contribuable. Par la suite, le contribuable a transféré ses marques et noms commerciaux à la société A en échange d'actions de la société A conformément à l'Internal Revenue Code ("IRC") § 351. Le contribuable a payé des redevances à la société A pour l'utilisation des marques et des noms commerciaux au cours des années d'imposition en cause.
L'auditeur du département a déterminé que l'accord entre le contribuable et la société A reflétait de manière incorrecte l'activité exercée en Virginia. En conséquence, les revenus imposables du contribuable et de la société A ont été consolidés et une cotisation a été émise pour un impôt supplémentaire et des intérêts.
Le contribuable fait appel de l'évaluation au motif que, conformément à la réglementation du ministère, les transactions en question ne faussent pas le revenu des activités exercées en Virginia et que les transactions intragroupes relèvent des dispositions réglementaires relatives à la sphère de sécurité. Dans le cadre de l'examen du recours du contribuable, le département a demandé des informations et des documents au contribuable afin d'analyser pleinement les faits entourant les questions de contrôle. Le contribuable a répondu à la demande en affirmant que le retard du département à émettre une décision violait les droits de la défense du contribuable et a soulevé une défense de retard. Le contribuable n'a fourni aucune information ou documentation.
DÉTERMINATION
Consolidation des revenus - Contribuable et société A
Bien que Virginia utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginia et respecte généralement la structure d'entreprise des contribuables, Va. Code Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :
-
- Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.
-
- S'il apparaît au département que qu'il existe des arrangements qui reflètent de manière inappropriée les affaires réalisées ou l'imposition de Virginia. les revenus tirés d'une activité exercée dans le Commonwealthle département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (C'est nous qui soulignons).
L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54 (1988) a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-361 énonce les facteurs pris en compte par le ministère pour déterminer si les transactions reflètent indûment le revenu imposable en Virginie. Le règlement énumère également des exemples de transactions considérées comme n'entraînant pas de distorsion des revenus des participants provenant d'activités exercées en Virginia. Les "safe harbor" transactions relatives au transfert de brevets ou à des transactions similaires en vertu du titre 23 VAC 10-120-361 (E) sont les suivantes :
-
a. Si un brevet ou un actif similaire est transféré vers ou à partir d'une entité soumise à l'obligation d'enregistrement.
L'impôt sur le revenu de Virginia à un autre membre du groupe ou à une entité non constituée en société, les deux tiers du revenu imposable à tirer du brevet doivent avoir été perçus par le cédant avant le transfert.
-
- b. Si le revenu imposable à tirer d'un brevet ou d'un actif similaire est indéterminé (dans certains cas, par exemple, une marque), un cédant doit recevoir un paiement minimum équivalent au coût de développement de l'actif, plus le taux de rendement interne exigé par le cédant pour des actifs similaires créés dans le cours normal de son activité, plus un montant raisonnable pour les bénéfices futurs anticipés.
-
- c. Si un brevet ou un actif similaire est transféré entre les membres d'un groupe, la compensation du cédant étant constituée de redevances futures, ces paiements doivent être effectués à un prix de pleine concurrence.
Selon le titre 23 VAC 10-120-360, le principe de pleine concurrence signifie "un prix pour des biens ou des services tel que la structure des prix des transactions intragroupe est substantiellement équivalente à la structure des prix des transactions entre contribuables non liés, chacun agissant dans son propre intérêt." Conformément à cette définition, le ministère ne se limitera pas au juste prix du marché "" de la transaction et examinera la structure et la nature d'une transaction par rapport à des transactions entre des parties non liées pour déterminer s'il y a eu un reflet inapproprié du revenu imposable en Virginia. En outre, le Département évaluera la substance économique de l'entité qui reçoit le revenu en examinant si chaque partie agit dans son propre intérêt.
Vous affirmez que les transactions entre le contribuable et la société A sont effectuées dans des conditions de pleine concurrence et qu'elles ne faussent pas les revenus provenant d'activités exercées en Virginia. Le contribuable n'a fourni aucun élément de preuve au moment de son recours pour étayer son affirmation selon laquelle les ajustements du département ne sont pas valables.
Le département a demandé au contribuable de fournir des informations pour justifier le facteur "ventes" indiqué dans la déclaration initiale. Le département est habilité à enquêter sur tous les livres et registres d'un contribuable afin de déterminer l'impôt à payer. Voir Va. Code § 58.1-219. Plus loin, Va. Code § 58.1-205 prévoit que dans toute procédure relative à l'interprétation des lois fiscales de Virginia, une "évaluation d'un impôt par le département est réputée à première vue correct." Ainsi, il incombe au contribuable de démontrer que les transactions avec la société A n'ont pas reflété de manière incorrecte le revenu imposable du contribuable en Virginia. Dans la mesure où le contribuable n'a pas fourni les informations demandées, les redressements du vérificateur visant à consolider les revenus de la société A avec ceux du contribuable sont confirmés.
Laches
Le contribuable invoque l'argument du retard en raison du fait que le département n'a pas demandé en temps voulu les informations supplémentaires nécessaires pour prendre une décision. La prescription est la négligence ou l'absence de revendication d'un droit ou d'une créance connue pendant une période inexpliquée dans des circonstances préjudiciables à la partie adverse. Voir Bazzle c. Bazzle, 37 Va. App. 737 (2002). La charge de la preuve du retard et du préjudice incombe à la partie qui invoque la défense. Toutefois, en Clyde S. Morris c. Commonwealth de Virginie, 13 Va. App. 77 (1991), la Cour d'appel a statué que "laches ne peut être invoquée comme moyen de défense contre le Commonwealth agissant en sa qualité de gouvernement." Par conséquent, le retard n'est pas un moyen de défense valable pour le contribuable dans ce cas.
Procédure régulière
Vous affirmez également que le retard pris par le ministère dans l'émission d'une décision a violé le droit du contribuable à une procédure régulière. Plus précisément, vous soutenez que même si le département a émis les évaluations dans le délai de prescription applicable, l'omission du département d'émettre une détermination viole l'esprit "" de la prescription en ce que la capacité du contribuable à se défendre a été lésée. Virginie Code § 58.1-1802.1 prévoit dans sa partie pertinente :
-
- Lorsque l'évaluation d'un impôt imposé par le présent sous-titre a été faite dans le délai de prescription qui lui est dûment applicable, cet impôt peut être perçu par prélèvement, par une procédure judiciaire ou par tout autre moyen à la disposition du commissaire fiscal en vertu des lois du Commonwealth, mais seulement si cet effort de perception est fait ou entrepris dans les vingt ans qui suivent la date de l'évaluation de cet impôt.
Ainsi, la loi de Virginia permet au ministère de recouvrer tout impôt correctement évalué dans le cadre de la prescription dans un délai de 20 ans à compter de la date de l'évaluation. Les efforts du département pour répondre à l'appel du contribuable en demandant des informations supplémentaires, bien que retardés, ont eu lieu bien avant la période de vingt ans prescrite par la loi de Virginia. Par conséquent, l'argument du contribuable selon lequel l'absence de décision du département a violé son droit à une procédure régulière est sans fondement.
Conclusion
Sur la base de ce qui précède, je confirme la cotisation d'impôt et d'intérêts émise par le département à l'égard du contribuable pour les années d'imposition terminées les mois de juillet 31, 1994 et 1995.
Le contribuable doit envoyer son paiement de l'impôt et des intérêts actualisés, comme indiqué dans le tableau ci-joint, à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, P.O. Box 27203, Richmond, Virginia 23261-7203, à l'attention de : *****. Le paiement doit être reçu dans les 30 jours à compter de la date de cette lettre pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et l'imposition d'une pénalité supplémentaire 20% conformément aux conditions de la récente amnistie de Virginia.
Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions supplémentaires concernant cette détermination, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Kenneth W. Thorson
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
AR/15345B
Décisions du commissaire fiscal