04-142 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Les ventes se font-elles en gros à partir du lieu de fabrication ?

Sujet

Discussion sur les impôts locaux,

Biens soumis à l'impôt

Date d'émission

09-17-2004

17 septembre 2004

Objet : Appel de l'évaluation : Décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère *******

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale rejetant la demande du contribuable de remboursement des taxes BPOL payées pour les années d'imposition des licences 1999, 2000, 2001 et 2002. Je vous prie de m'excuser pour le retard de cette réponse.

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, c'est-à-dire que l'évaluation locale sera maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us.

FAITS

Le contribuable est un imprimeur de publicité générale et de publipostage "" qui traite des commandes d'impression de taille moyenne à grande, allant de 5,000 à plus d'un million de pièces. Les clients du contribuable sont des agences de publipostage et des organisations gouvernementales ou à but non lucratif, des agences gouvernementales et des entreprises commerciales. Le contribuable n'offre pas de services de publipostage. Elle prépare plutôt des documents pour des sociétés de publipostage qui, à leur tour, les revendent à leurs clients.

Le contribuable est le successeur en droit de ***** (la société "" ). La société a été fusionnée avec le contribuable à l'adresse 2002. Après la fusion, le contribuable a déterminé que lui-même et la société avaient été "incorrectement classés aux fins de l'impôt BPOL en tant qu'entreprise de services personnels." Le contribuable a déposé une demande de révision auprès du commissaire local du revenu dans laquelle il a demandé à être reclassé en tant que fabricant pour les années 1999 et suivantes. Dans le cadre de cette reclassification, le contribuable a demandé le remboursement des taxes BPOL payées dans les pays suivants : 1999, 2000, 2001 et 2002.

Dans sa demande de réexamen, le contribuable a déclaré que la seule activité qu'il exerce est l'impression et qu'il n'y a pas eu de changement substantiel dans les activités principales de la société depuis qu'elle a fusionné avec le contribuable à l'adresse 2002. Avant la fusion, la société a ajouté quelques capacités de presse supplémentaires en septembre 1999 et en mars 2000.

À l'origine, l'entreprise imprimait de grands volumes d'enveloppes à l'aide de presses offset conçues spécifiquement pour l'impression d'enveloppes. Avant de s'installer dans ses nouveaux locaux en décembre 1998, l'entreprise a acquis des presses offset à bobines et à feuilles supplémentaires, ce qui lui a permis d'élargir les types de produits imprimés qu'elle pouvait produire. Dans le nouvel établissement, la zone d'impression du contribuable comprend quatre presses à enveloppes ou presses à jet d'encre ",", des presses à trois demi-lames et un service de reliure. Les presses à jet sont bicolores et peuvent imprimer 40,000 enveloppes recto par heure. Les presses à demi-bande sont des presses à six couleurs, chaque presse pouvant imprimer des formulaires de différentes tailles ou d'autres documents imprimés. L'équipement du service de reliure se compose de machines qui découpent les documents imprimés aux dimensions spécifiées et de machines à plier. Les autres équipements comprennent le matériel photographique de prépresse, le matériel de prépresse numérique et les machines d'emballage sous film rétractable pour l'expédition des produits imprimés finis. L'installation se compose d'un atelier de production et de bureaux administratifs. Le contribuable n'a pas de magasin de détail ni d'espace dans l'établissement, qui est son seul bien immobilier.

La ville a refusé la demande de remboursement du contribuable, concluant que le contribuable ne lui avait pas fourni suffisamment d'informations pour modifier la classification du contribuable ou de la société de "services personnels" à "fabricant."

Le contribuable a déclaré qu'il ne disposait pas d'une zone de vente au détail et que 99.5 pour cent de ses ventes étaient réalisées en gros. Elle a effectué une vente occasionnelle à la ville au prix coûtant. Les recettes brutes totales du contribuable déclarées pour l'exercice fiscal 2002 s'élevaient à ***** millions. La ville a déclaré qu'elle avait demandé au contribuable de lui fournir une ventilation de ses ventes au détail et en gros. Une ventilation précise des ventes au détail et en gros n'a toutefois pas été fournie à la ville.

Les questions présentées en appel sont les suivantes : (1) le contribuable doit-il être considéré comme un fabricant aux fins de la taxe BPOL, et (2) les activités de la société, avant sa fusion avec le contribuable, constituaient-elles une activité de fabrication et la société aurait-elle dû être considérée comme un fabricant aux fins de la taxe BPOL ?

ANALYSE

Exemption du fabricant

La taxe BPOL est basée sur les recettes brutes attribuables à l'exercice d'un privilège soumis à licence dans un lieu d'affaires défini. Code de Virginie § 58.1-3700.1 définit le terme "recettes brutes" comme "l'ensemble, l'intégralité, le total des recettes, sans déduction." Les Code prévoit certaines exonérations de la taxe BPOL. Code de Virginie § 58.13703(C)(4) stipule qu'aucun comté, ville ou village ne peut imposer un droit de licence ou prélever une taxe de licence "[sur] un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication."

Les imprimeurs en tant que fabricants

Il est bien établi que les imprimeurs peuvent être considérés comme des fabricants aux fins de la taxe BPOL. Voir, par exemple, le document public 99-200 (7/23/99), le document public 99228 (8/10/99), le document public 02-56 (4/17/02) et le document public 99-239 (8/23/99).

Les activités de la société et du contribuable sont très similaires aux activités d'impression du contribuable décrites dans le P.D. 99-239. Dans cet avis, en réponse à une question sur la classification des imprimantes "" , le commissaire aux impôts a constaté que

- En vertu de l'article 6.7 de la 1997 Lignes directrices BPOL, un imprimeur à façon est considéré comme un fabricant qui effectue des ventes au détail ou en gros en ce qui concerne les ventes d'articles imprimés. Par conséquent, les imprimeurs d'offres d'emploi qui remplissent les conditions énoncées dans le document Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) sont exonérés des taxes locales sur les licences.¹. Le terme "job printer" ne se prête pas à une définition rigide. En général, un imprimeur à façon est une entreprise qui se consacre à l'impression commerciale ", sur commande, et à la production de formulaires commerciaux, de livres, de livres vierges, de brochures, de publicités, de calendriers, d'en-têtes de lettres, de périodiques, etc.", ce qui est généralement considéré comme une activité manufacturière. Heidelberg Central, Inc. c. Director of the Department of the Revenue of the State of Missouri, 476 S.W.2d 502 (1972).

La description de la société que le contribuable a soumise dans sa correspondance initiale avec la ville correspond certainement à celle d'un imprimeur de travaux "." Le contribuable et son prédécesseur, la société, ont tous deux exercé des activités d'impression commerciale sur commande ( ") et de production de formulaires commerciaux, de livres, de livres vierges, de brochures, de publicités, de calendriers, d'en-têtes de factures, de périodiques, etc." au cours des années en question. Cette description comprendrait l'impression commerciale d'enveloppes, qui était le principal produit de l'entreprise à l'origine. En outre, les activités d'impression de l'entreprise se sont considérablement développées après son déménagement dans la ville en décembre 1998 pour inclure d'autres types d'imprimés. Tous les produits du contribuable sont imprimés sur commande.

Ventes en gros

Pour bénéficier de l'exonération de la taxe BPOL, un fabricant doit également vendre ses biens, ses articles et ses marchandises en gros sur le lieu de fabrication. Une vente en gros est décrite à l'article 5.3.2 de la loi sur la protection des consommateurs. 2000 Lignes directrices BPOL comme suit :

- Le commerce de gros est généralement considéré comme la vente à ces prix et en ces quantités à d'autres personnes qui revendront ensuite ces biens soit aux consommateurs finaux, soit à des personnes situées plus loin dans la chaîne de distribution normale. Le commerce de gros peut également inclure les ventes à des utilisateurs industriels, commerciaux ou gouvernementaux lorsque les biens vendus sont utilisés par l'acheteur dans ses processus de production.

Le contribuable déclare que 99.5 pour cent de ses ventes sont réalisées en gros, soit à des entreprises de vente par correspondance qui revendent les articles au détail aux utilisateurs finaux, soit à des utilisateurs commerciaux, institutionnels ou gouvernementaux qui utilisent les articles dans leurs processus de production. La ville souhaiterait toutefois disposer d'une documentation formelle à ce sujet. Elle n'a pas formellement présenté une telle demande au contribuable.

En supposant que la déclaration du contribuable soit documentée et exacte, ses ventes au détail seraient considérées comme accessoires à ses ventes en gros et n'atteindraient pas le niveau d'une activité pouvant faire l'objet d'une licence distincte. Dans ce cas, le contribuable et la société pourraient bénéficier de l'exonération pour les fabricants prévue par la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-3703(C)(4).

DÉTERMINATION

Les faits présentés m'amènent à conclure que les activités commerciales du contribuable et de la société constituent une activité manufacturière. Dans la mesure où le contribuable et la société vendent en gros à partir du lieu de fabrication, ils sont tous deux exonérés de la taxe BPOL.

Le commissaire local des recettes doit déterminer si les ventes sont effectuées en gros à partir du lieu de fabrication. Ces décisions dépendent des faits et des circonstances entourant les ventes. Le contribuable déclare que 99.5 pour cent de ses ventes ont été réalisées en gros. Les informations fournies à la ville concernant la répartition entre les ventes au détail et les ventes en gros sont toutefois contestées. Par conséquent, je renvoie le dossier à la ville en lui demandant d'examiner les documents que le contribuable a proposé d'inspecter dans sa lettre de septembre 22, 2003. Si ces documents prouvent que les ventes au détail du contribuable étaient accessoires par rapport à son activité principale d'imprimeur vendant en gros à partir du lieu de fabrication, la ville doit accorder au contribuable le remboursement intégral demandé pour les années fiscales 1999, 2000, 2001 et 2002.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/48241H

¹Cette définition a été supprimée de la 2000 Lignes directrices BPOL parce qu'il avait été entièrement incorporé dans le P.D. 99-239

Décisions du commissaire fiscal