Numéro du document
03-57
Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Rapports consolidés
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit, 
Distributions et ajustements des sociétés
Date d'émission
08-08-2003
Août 8, 2003



Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés


Chère ***** :

Il s'agit d'une réponse à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des revenus des entreprises.
l'avis d'imposition émis à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ) pour l'exercice fiscal se terminant le février 28, 1994. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.
FAITS

Le contribuable est constitué en société à ***** et a son siège à *****. Elle exerce des fonctions de merchandising, d'entreposage et d'administration pour le compte de ses filiales. OS, filiale à 100 % du contribuable, est constituée dans un autre État ("État A") et a son siège à *****. Pour l'année d'imposition en question, OS a déposé des déclarations séparées en Virginia. Il s'agit d'un détaillant qui possède des magasins dans de nombreux États. Plusieurs autres sociétés extérieures à l'État sont des filiales d'OS.

FS est une filiale à 100 % du contribuable et est constituée en société (et a son siège social) à *****. Elle achète des créances au contribuable et à OS.

Le contribuable et OS financent une grande partie des achats de biens immobiliers au détail effectués par leurs clients. En mai 1990, le contribuable et OS ont accordé des prêts à FS. Le même jour, le contribuable et OS ont transféré à FS les créances qu'ils détenaient sur leurs clients pour ces achats au détail.

Le contribuable et OS ont déposé des déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés distinctes pour l'année fiscale en question. FS n'a pas déposé de déclaration d'impôt sur les sociétés en Virginie. Lors de l'audit, un ajustement a été effectué pour consolider le revenu imposable de FS et OS avec le revenu imposable du contribuable. L'auditeur a conclu que les revenus du contribuable n'étaient pas correctement pris en compte car les transactions entre le contribuable et FS et OS manquaient de substance économique et n'avaient pas été effectuées dans des conditions de concurrence normale.

Vous affirmez que le contribuable et l'OS ont correctement déposé des déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés distinctes. Vous soutenez également que les transactions de FS avec le contribuable et OS n'ont pas faussé le revenu imposable en Virginie et que le vérificateur n'était pas fondé à consolider le revenu imposable en Virginie du contribuable, d'OS et de FS. Vous déclarez qu'en vertu des dispositions de la "sphère de sécurité" prévues par le titre 23 du code administratif de Virginia ("VAC") 10-120-360 à 364, les transactions entre le contribuable et FS et OS n'entraînent pas la prise en compte erronée du revenu imposable de Virginia.
DÉTERMINATION

Bien que Virginia utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginia et respecte généralement la structure d'entreprise des contribuables, Va. Code Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :
    • Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à profiter directement ou indirectement aux membres ou aux actionnaires de la société,... en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.
    • S'il apparaît au département que si des arrangements existent de telle manière qu'ils ne reflètent pas correctement l'activité commerciale exercée ou le revenu imposable en Virginia provenant de l'activité commerciale exercée dans ce Commonwealth, le ministère peut, de la manière qu'il détermine, ajuster l'impôt de manière équitable. (C'est nous qui soulignons).

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54 (1988) a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginie ou le revenu imposable en Virginie. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate
qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.

Pour les exercices fiscaux commençant le ou après le janvier 1, 1993, le titre 23 VAC 10-120--361 énonce les facteurs pris en compte par le ministère pour décider si les transactions créent un reflet inapproprié du revenu imposable de la Virginie. Le règlement énumère également des exemples de transactions considérées comme n'entraînant pas de distorsion des revenus des participants provenant d'activités exercées en Virginie. Les transactions de la sphère de sécurité "" relatives aux opérations de prêt et au transfert de créances sont décrites comme suit :
    • 3. Opérations de prêt. Dans le cadre d'une opération de prêt intragroupe, la partie prêteuse doit être une entreprise commerciale discrète et distincte, disposant de ses propres employés, de ses propres bureaux et de ses propres livres et registres. Les fonds doivent être prêtés à un taux d'intérêt correspondant à la juste valeur du marché, avec des garanties, des paiements et une solvabilité substantiellement similaires à ceux que l'emprunteur pourrait obtenir auprès d'un établissement de crédit non lié.
    • 4. Transfert de créances. Les cessions de créances intragroupe doivent se faire dans des conditions de concurrence normale, en tenant compte de la solvabilité du débiteur ou des débiteurs sous-jacents, de la recouvrabilité des créances cédées et du taux de rendement exigé par la société cédante pour des actifs similaires.

Selon 23 VAC 10-120-360, le principe de pleine concurrence signifie "un prix pour des biens ou des services tel que la structure des prix des transactions intragroupe est substantiellement équivalente à la structure des prix des transactions entre contribuables non liés, chacun agissant dans son propre intérêt." Conformément à cette définition, le ministère ne se limitera pas au juste prix du marché "" de la transaction et examinera la structure et la nature d'une transaction par rapport à des transactions entre des parties non liées pour déterminer s'il y a eu un reflet inapproprié du revenu imposable en Virginie. En outre, le Département évaluera la substance économique de l'entité qui reçoit le revenu en examinant si chaque partie agit dans son propre intérêt.

Vous affirmez que l'affacturage de créances et les prêts interentreprises sont des transactions sans lien de dépendance. Vous déclarez que l'accord d'affacturage reproduit des opérations de financement courantes entre des détaillants et des sociétés de financement non liées. Le contribuable et OS transfèrent chaque mois toutes leurs créances courantes à FS. Le prix de cession est le solde total impayé des créances à la clôture du marché à la date de cession. Au lieu de céder les créances à un prix réduit, le contribuable et l'OS doivent payer une commission de financement égale à la charge d'intérêt mensuelle multipliée par un facteur de financement. Les charges sont comptabilisées par l'annulation d'un montant équivalent de dette intragroupe. Si les charges sont supérieures à la dette, une note intersociétés est émise en lieu et place d'un paiement effectif.

La seule preuve que vous avez apportée pour démontrer que l'accord d'affacturage entre le contribuable, OS et FS est financièrement équivalent à la norme industrielle de l'affacturage avec escompte est une lettre d'une banque à une société non liée. Dans cette lettre, la banque indique qu'un taux d'affacturage équitable consisterait à affacturer les créances à 70% et à facturer une commission de 1½ à 3% par mois sur les créances. Le département estime que cette lettre n'est pas convaincante. L'accord d'affacturage décrit dans la présente lettre est très différent de l'accord conclu entre le contribuable, OS et FS.

L'accord d'affacturage conclu par le contribuable et OS avec FS ne ressemble pas à une opération classique d'affacturage de créances. En général, les créances sont achetées à un prix réduit. L'acheteur fournit ensuite les activités de gestion, d'administration et de recouvrement nécessaires pour recouvrer les créances. Les montants encaissés sont la propriété de l'acheteur. Les montants collectés qui dépassent le prix d'achat payé par l'acheteur et toutes les autres dépenses d'exploitation représentent un bénéfice.

Un examen de la disposition relative à la sphère de sécurité pour la cession de créances indique que la cession de créances au sein d'un groupe doit être effectuée dans des conditions de concurrence normale, en tenant compte du débiteur sous-jacent, de la recouvrabilité des créances cédées et du taux de rendement exigé par la société cédante en ce qui concerne des actifs similaires. Je ne suis pas convaincu que le transfert de créances entre le contribuable, OS et FS représente une transaction de pleine concurrence. Par conséquent, la disposition relative à la sphère de sécurité concernant le transfert de créances ne s'applique pas dans le cas présent.

Vous affirmez en outre que FS a une substance économique et que FS est physiquement situé dans un bureau à *****. FS emploie deux personnes à temps plein pour effectuer les acquisitions de dettes, la gestion de la trésorerie et la comptabilité, y compris le calcul des charges d'intérêts et la préparation des rapports de réconciliation mensuels sur toutes les dettes en cours. Ils enregistrent et analysent également les offres de taux d'intérêt quotidiennes et suivent les taux d'intérêt des établissements de crédit ainsi que d'autres tâches de gestion de trésorerie.

Le contribuable et OS enregistrent et déposent des états de financement pour chacune des créances affacturées. La majorité des clients du contribuable et d'OS financent leurs achats par l'intermédiaire du contribuable. En outre, les tâches effectuées par les employés de FS ne comprennent pas d'activités de collecte directe. Le contribuable assure toutes les activités d'administration, de gestion et de recouvrement des créances après leur transfert à FS. Le contribuable et OS engagent des dépenses importantes pour l'administration et la gestion des créances détenues par FS.

Vous prétendez que les frais administratifs de1,000 par mois facturés à FS par le contribuable compensent les coûts du contribuable pour la comptabilité de l'administration de FS. L'examen de ces frais administratifs montre qu'ils sont insuffisants pour couvrir les coûts de recouvrement et de traitement du montant des créances figurant au bilan de FS. Il apparaît donc que le contribuable n'est pas pleinement rémunéré pour ses services de gestion.

L'examen du compte de résultat du contribuable figurant dans sa déclaration fédérale consolidée d'impôt sur les sociétés montre que les transactions entre le contribuable, OS et FS ne sont que des écritures comptables. Aucune preuve n'a été fournie pour démontrer que les paiements relatifs à ces transactions ont été effectivement versés ou perçus. En conséquence, le Département estime que FS n'a pas de substance économique.

Enfin, vous affirmez que les prêts intersociétés sont similaires à ceux qui existent entre des tiers non liés parce que les taux d'intérêt sur les effets sont soit 11% par an, soit, pour le solde de l'effet à payer créé à la suite du transfert mensuel ultérieur de créances, un point de pourcentage au-dessus du taux préférentiel d'une banque de premier plan. Sur la base d'un examen des informations disponibles, les prêts entre le contribuable, OS et FS ne comportent pas de calendrier de paiement, ne sont pas garantis par des sûretés et ne contiennent pas de dispositions relatives à des pénalités en cas de défaut de paiement. Les paiements réguliers du capital et des intérêts ne sont pas effectués sur les soldes des prêts. Au lieu de cela, les paiements sont effectués par l'annulation de l'emprunt dû à FS.

L'examen de la disposition relative à la sphère de sécurité des règlements concernant les opérations de prêt indique que les fonds doivent être prêtés à un taux d'intérêt correspondant à la juste valeur du marché, avec des garanties, des paiements et une solvabilité substantiellement similaires à ceux que l'emprunteur pourrait obtenir auprès d'un tiers non lié. Comme indiqué ci-dessus, rien ne prouve que les prêts ont été accordés à un taux d'intérêt de marché. Aucune garantie n'a été apportée aux différents billets. Sur la base de ces faits, je dois conclure que les accords de prêt entre le contribuable, OS et FS ne reflètent pas des accords de pleine concurrence. Ainsi, la disposition relative à la sphère de sécurité pour les opérations de prêt ne s'applique pas aux opérations de prêt effectuées entre le contribuable, OS et FS.

Conclusion

Les recours utilisés par le département pour ajuster l'impôt d'un contribuable afin de refléter de manière plus appropriée les affaires réalisées en Virginie comprennent l'ajustement du prix des transactions à un véritable prix de pleine concurrence, la consolidation des comptes des parties effectuant les transactions interentreprises contestées, ou l'annulation de la déduction d'un contribuable pour les transactions contestées. Sur la base de l'analyse des transactions entre chacune des entités concernées, le département n'a pas été en mesure d'établir la valeur réelle de ces transactions dans des conditions de concurrence normale. En l'absence de cette alternative, je dois conclure que OS et FS ont été correctement consolidées avec le contribuable aux fins de l'impôt sur le revenu en Virginie.

En conséquence, le redressement du vérificateur visant à consolider les revenus du contribuable, de l'OS et de la FS est confirmé. La cotisation pour l'exercice fiscal clos le 28, 1994, est maintenant due et payable conformément au tableau ci-joint. Veuillez contacter ***** à l'adresse ***** pour organiser le paiement de cette cotisation.

Des copies de la Code de Virginie Les articles et règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez d'autres questions concernant cette réponse, vous pouvez contacter l'Office de la politique et de l'administration, Appels et décisions, à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,


                • Kenneth W. Thorson
                  Commissaire à la fiscalité



AR/11905B


Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46