Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Copropriétés en temps partagé
Sujet
Perception de la taxe,
Pouvoir local d'imposition,
Discussion sur les impôts locaux,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
03-13-2000
13 mars 2000
Re : Contribuable :
Taxe d'évaluation locale :
Détermination finale de l'État
Recours contre la taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ******
Cette décision finale de l'État est émise à la suite d'une demande de correction des impôts BPOL que vous avez déposée au nom de votre client, ******** (le contribuable "" ). L'évaluation contestée a été effectuée par le commissaire du revenu de la ville de ******** (la ville de "" ). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et la redevance BPOL sont imposées et gérées par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La décision suivante est basée sur les faits présentés au département par le contribuable et la ville, tels que résumés ci-dessous. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable déclare qu'il s'agit d'une société sans capital-actions organisée pour administrer l'exploitation d'un condominium en multipropriété. Bien que la plupart des semaines d'unités en multipropriété soient occupées par leurs propriétaires, certaines d'entre elles sont louées à des tiers par leurs propriétaires. En outre, certaines des semaines d'habitation ont été acquises par le contribuable à la suite d'une saisie et sont louées à des tiers.
Le contribuable perçoit des redevances auprès des propriétaires de semaines d'habitation pour la gestion et l'entretien des unités individuelles et des parties communes. Le contribuable perçoit également des revenus en louant les semaines d'habitation qu'il possède à des tiers et en agissant en tant qu'agent de location pour d'autres propriétaires de semaines d'habitation qui louent leurs semaines d'habitation à des tiers. Le contribuable perçoit également des revenus divers provenant d'autres activités.
Le contribuable utilise ces fonds pour payer les coûts de gestion et d'entretien des installations, y compris les salaires des employés, les réparations et l'entretien, les impôts, les primes d'assurance et les services publics.
Le contribuable, qui n'est pas reconnu comme une organisation à but non lucratif aux fins de l'impôt sur le revenu, remplit un formulaire 1120 de déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés américaines et a toujours obtenu une licence commerciale de la ville. Dans ses demandes de licence d'exploitation, le contribuable exclut de ses recettes brutes imposables la plupart de ses revenus, autres que ceux provenant des activités de location. À la suite d'un audit, la ville a refusé cette exclusion et a imposé des taxes de licence supplémentaires pour les années de licence 1995, 1996 et 1997.
Le contribuable soutient que l'exclusion est appropriée car il n'agit pas en tant qu'entreprise en ce qui concerne la réception du revenu exclu. Le contribuable a interjeté appel lorsque ses arguments ont été rejetés par la ville.
ANALYSE
-
- L'article 1 de la 2000 Lignes directrices BPOL définit "les recettes brutes" comme étant :
-
- les recettes totales, entières, d'argent ou d'autres contreparties reçues par le contribuable à la suite de transactions avec d'autres personnes que lui-même et qui sont dérivées de l'exercice d'un privilège autorisé d'exercer une activité commerciale .... sans déduction ni exclusion, sauf dans les cas prévus par la loi.
Bien que certaines sommes reçues par un agent ne soient pas incluses dans les recettes brutes de l'agent, une entreprise ne peut pas exclure les sommes reçues de son client qui sont attribuables aux coûts encourus par l'entreprise avec d'autres personnes qui n'ont pas de relation contractuelle avec le client. Alexandria c. Morrison-Williams Associates, Inc, 223 VA. 349 (1982).
CONCLUSION
Les faits présentés ne sont pas suffisants pour déterminer si les dépenses auxquelles les recettes ont été affectées ont été encourues par le contribuable ou par les propriétaires des logements.
En conséquence, je renvoie cette affaire à la ville pour qu'elle procède à une nouvelle détermination de cette question conformément au présent avis. Comme je n'ai connaissance d'aucune autre disposition légale qui autoriserait le contribuable à exclure ses recettes brutes, j'estime que les évaluations des années de licence 1995, 1996 et 1997 sont par ailleurs correctes. Le contribuable peut faire appel de la nouvelle décision de la ville concernant la question de l'agence auprès du département dans les 90 jours suivant la nouvelle décision. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter **********, analyste de la politique fiscale, au sein de mon bureau de la politique fiscale, à l'adresse suivante : ******.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/22553D
Décisions du commissaire fiscal