Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Organisme à but non lucratif ; Certificats d'exemption ; Pénalité d'audit
Sujet
Périodes et méthodes comptables,
Pénalités et intérêts,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
08-16-2000
Août 16, 2000
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'adresse ***** (le contribuable "" ) pour la période allant de juin 1996 à mai 1999. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le Contribuable est une organisation à but non lucratif. Le contribuable perçoit des revenus provenant des cotisations des membres, des conférences, des séminaires, de la publicité et de la vente de publications et de vidéos. Le contribuable distribue également un magazine gratuit à ses membres. À la suite du contrôle effectué par le département, le contribuable s'est vu imposer la taxe sur les achats et les ventes non taxés.
Le contribuable allègue que toutes les ventes évaluées dans le cadre du contrôle, sauf une, sont des ventes exonérées à des coopératives de crédit fédérales. En outre, le contribuable affirme que certains achats évalués dans le cadre de l'audit font double emploi. Le contribuable soutient également que la période d'échantillonnage n'est pas représentative de la période d'audit et qu'elle contient en outre des éléments qui ne font pas partie de la période d'échantillonnage sélectionnée. Le contribuable demande l'annulation de la pénalité appliquée en l'espèce.
Je vais aborder chaque question séparément ci-dessous.
DÉTERMINATION
Vente
Certificats d'exemption. Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-280(A) réaffirme Code de Virginie § 58.1-623 en précisant que :
Toutes les ventes, tous les baux et toutes les locations de biens meubles corporels sont soumis à la taxe jusqu'à preuve du contraire. La charge de la preuve de la non-application de la taxe incombe au concessionnaire, à moins qu'il ne prenne, de bonne foi, de l'acheteur ou du locataire, un certificat d'exonération indiquant que le bien est exonéré en vertu de la loi.
Ainsi, lorsqu'un acheteur ne présente pas un certificat d'exemption valide, le vendeur est tenu de facturer et de percevoir la taxe de vente sur la vente de biens meubles corporels. Dans ce cas, le contribuable a effectué des ventes non taxées à des acheteurs qui n'ont pas présenté de certificat d'exonération. Nonobstant la nature des activités des acheteurs, le contribuable est tenu par la loi et la réglementation de Virginie de percevoir la taxe sur les ventes pour toutes les ventes pour lesquelles aucun certificat d'exemption n'est fourni par l'acheteur. Voir le document public 89-92 (3/8/89) qui traite des coopératives de crédit à charte fédérale et du certificat d'exemption approprié qui doit être fourni pour que leur organisation puisse effectuer des achats exonérés de taxe.
En l'espèce, j'estime que les documents fournis par le contribuable dans le cadre de son recours concernant les éléments contestés établissent la validité de l'exonération. En conséquence, je retirerai ces ventes de l'échantillon d'audit.
Achats
Articles en double. Le contribuable soutient que le vérificateur a inscrit les postes 1 et 2 sur la liste des exceptions et qu'il a ensuite inclus ces éléments dans les postes 13 et 25. Le contribuable soutient donc que les postes 13 et 25 devraient être retirés de l'audit.
Sur la base des informations fournies par le contribuable, les postes 13 et 25 totalisant8,500 ont été inclus à tort dans les postes 1 et 2. L'audit sera ajusté pour supprimer ces éléments.
Échantillonnage
Échantillon non représentatif. Le contribuable conteste la méthode utilisée pour extrapoler les achats pour la période d'échantillonnage. Le contribuable affirme que l'échantillon n'est pas représentatif de la période d'audit et que l'extrapolation du facteur d'erreur surestime la taxe d'utilisation due par le contribuable.
Dans ce cas, l'année 1998 a été choisie comme période d'échantillonnage. Le vérificateur a constaté des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas comptabilisé la taxe sur les achats non taxés d'imprimés, de brochures, de publications, d'enveloppes et d'autres articles utilisés dans l'entreprise du contribuable. L'auditeur a calculé un facteur d'erreur pour la période représentative de l'échantillon. Le facteur d'erreur ainsi obtenu a ensuite été appliqué à l'ensemble de la période d'audit.
Tout est mis en œuvre pour sélectionner objectivement les périodes d'échantillonnage qui sont représentatives de la période contrôlée et pour parvenir à un consensus avec le contribuable concernant la validité de l'échantillon. Le facteur d'erreur utilisé pour calculer l'impôt en l'espèce était basé sur une période d'échantillonnage d'audit qui a été acceptée par le contribuable. Bien que l'échantillon soit valide, il est possible, sur la base des informations que vous avez fournies, qu'il ne soit pas représentatif de la période d'audit. L'audit sera donc renvoyé au bureau de district ***** et l'auditeur prendra contact avec le contribuable afin de résoudre ce problème.
Articles en dehors de la période d'échantillonnage. Le contribuable affirme que des éléments situés en dehors de la période d'échantillonnage ont été incorrectement inclus dans l'échantillon.
Je crois comprendre que l'auditeur n'a inclus dans l'échantillon que les factures payé au cours de la période d'échantillonnage. Dans le même temps, l'auditeur n'a pas inclus les achats d'articles facturés au cours de la période d'échantillonnage mais payés en dehors de celle-ci. Je ne vois donc aucune raison de retirer de l'échantillon d'audit l'un quelconque des achats contestés.
Sanction
Lors de ce deuxième audit, le taux de conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation était de 21% . Lors des deuxièmes audits, la politique de longue date du ministère est que l'application d'une pénalité est obligatoire, sauf si le taux de conformité de la taxe d'utilisation atteint ou dépasse 60% pour la taxe d'utilisation, ou s'il existe des preuves de circonstances atténuantes exceptionnelles à l'origine de l'insuffisance de la taxe. En l'espèce, le contribuable n'a pas démontré un niveau suffisant de conformité fiscale et n'a pas non plus apporté la preuve de circonstances atténuantes exceptionnelles.
En conséquence, je ne vois aucune raison de renoncer à la pénalité imposée en l'espèce. Toutefois, si le contribuable est en mesure de fournir des éléments probants justifiant une révision de l'échantillon d'audit, les ratios de conformité seront recalculés. Si les ratios de conformité recalculés atteignent ou dépassent un niveau de conformité acceptable comme indiqué ci-dessus, la pénalité sera annulée.
Résumé
L'audit sera renvoyé au bureau du district ***** afin d'être révisé conformément à la détermination énoncée dans le présent document. Le vérificateur prendra contact avec le contribuable pour résoudre le problème de l'échantillon contesté. Si l'équipe d'audit estime qu'une révision supplémentaire est nécessaire, l'évaluation de l'audit sera révisée en conséquence et le contribuable recevra un rapport d'audit et une facture révisés.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter ***** de l'Office of Tax Policy du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/25407T
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'adresse ***** (le contribuable "" ) pour la période allant de juin 1996 à mai 1999. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le Contribuable est une organisation à but non lucratif. Le contribuable perçoit des revenus provenant des cotisations des membres, des conférences, des séminaires, de la publicité et de la vente de publications et de vidéos. Le contribuable distribue également un magazine gratuit à ses membres. À la suite du contrôle effectué par le département, le contribuable s'est vu imposer la taxe sur les achats et les ventes non taxés.
Le contribuable allègue que toutes les ventes évaluées dans le cadre du contrôle, sauf une, sont des ventes exonérées à des coopératives de crédit fédérales. En outre, le contribuable affirme que certains achats évalués dans le cadre de l'audit font double emploi. Le contribuable soutient également que la période d'échantillonnage n'est pas représentative de la période d'audit et qu'elle contient en outre des éléments qui ne font pas partie de la période d'échantillonnage sélectionnée. Le contribuable demande l'annulation de la pénalité appliquée en l'espèce.
Je vais aborder chaque question séparément ci-dessous.
DÉTERMINATION
Vente
Certificats d'exemption. Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-280(A) réaffirme Code de Virginie § 58.1-623 en précisant que :
Toutes les ventes, tous les baux et toutes les locations de biens meubles corporels sont soumis à la taxe jusqu'à preuve du contraire. La charge de la preuve de la non-application de la taxe incombe au concessionnaire, à moins qu'il ne prenne, de bonne foi, de l'acheteur ou du locataire, un certificat d'exonération indiquant que le bien est exonéré en vertu de la loi.
Ainsi, lorsqu'un acheteur ne présente pas un certificat d'exemption valide, le vendeur est tenu de facturer et de percevoir la taxe de vente sur la vente de biens meubles corporels. Dans ce cas, le contribuable a effectué des ventes non taxées à des acheteurs qui n'ont pas présenté de certificat d'exonération. Nonobstant la nature des activités des acheteurs, le contribuable est tenu par la loi et la réglementation de Virginie de percevoir la taxe sur les ventes pour toutes les ventes pour lesquelles aucun certificat d'exemption n'est fourni par l'acheteur. Voir le document public 89-92 (3/8/89) qui traite des coopératives de crédit à charte fédérale et du certificat d'exemption approprié qui doit être fourni pour que leur organisation puisse effectuer des achats exonérés de taxe.
En l'espèce, j'estime que les documents fournis par le contribuable dans le cadre de son recours concernant les éléments contestés établissent la validité de l'exonération. En conséquence, je retirerai ces ventes de l'échantillon d'audit.
Achats
Articles en double. Le contribuable soutient que le vérificateur a inscrit les postes 1 et 2 sur la liste des exceptions et qu'il a ensuite inclus ces éléments dans les postes 13 et 25. Le contribuable soutient donc que les postes 13 et 25 devraient être retirés de l'audit.
Sur la base des informations fournies par le contribuable, les postes 13 et 25 totalisant8,500 ont été inclus à tort dans les postes 1 et 2. L'audit sera ajusté pour supprimer ces éléments.
Échantillonnage
Échantillon non représentatif. Le contribuable conteste la méthode utilisée pour extrapoler les achats pour la période d'échantillonnage. Le contribuable affirme que l'échantillon n'est pas représentatif de la période d'audit et que l'extrapolation du facteur d'erreur surestime la taxe d'utilisation due par le contribuable.
Dans ce cas, l'année 1998 a été choisie comme période d'échantillonnage. Le vérificateur a constaté des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas comptabilisé la taxe sur les achats non taxés d'imprimés, de brochures, de publications, d'enveloppes et d'autres articles utilisés dans l'entreprise du contribuable. L'auditeur a calculé un facteur d'erreur pour la période représentative de l'échantillon. Le facteur d'erreur ainsi obtenu a ensuite été appliqué à l'ensemble de la période d'audit.
Tout est mis en œuvre pour sélectionner objectivement les périodes d'échantillonnage qui sont représentatives de la période contrôlée et pour parvenir à un consensus avec le contribuable concernant la validité de l'échantillon. Le facteur d'erreur utilisé pour calculer l'impôt en l'espèce était basé sur une période d'échantillonnage d'audit qui a été acceptée par le contribuable. Bien que l'échantillon soit valide, il est possible, sur la base des informations que vous avez fournies, qu'il ne soit pas représentatif de la période d'audit. L'audit sera donc renvoyé au bureau de district ***** et l'auditeur prendra contact avec le contribuable afin de résoudre ce problème.
Articles en dehors de la période d'échantillonnage. Le contribuable affirme que des éléments situés en dehors de la période d'échantillonnage ont été incorrectement inclus dans l'échantillon.
Je crois comprendre que l'auditeur n'a inclus dans l'échantillon que les factures payé au cours de la période d'échantillonnage. Dans le même temps, l'auditeur n'a pas inclus les achats d'articles facturés au cours de la période d'échantillonnage mais payés en dehors de celle-ci. Je ne vois donc aucune raison de retirer de l'échantillon d'audit l'un quelconque des achats contestés.
Sanction
Lors de ce deuxième audit, le taux de conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation était de 21% . Lors des deuxièmes audits, la politique de longue date du ministère est que l'application d'une pénalité est obligatoire, sauf si le taux de conformité de la taxe d'utilisation atteint ou dépasse 60% pour la taxe d'utilisation, ou s'il existe des preuves de circonstances atténuantes exceptionnelles à l'origine de l'insuffisance de la taxe. En l'espèce, le contribuable n'a pas démontré un niveau suffisant de conformité fiscale et n'a pas non plus apporté la preuve de circonstances atténuantes exceptionnelles.
En conséquence, je ne vois aucune raison de renoncer à la pénalité imposée en l'espèce. Toutefois, si le contribuable est en mesure de fournir des éléments probants justifiant une révision de l'échantillon d'audit, les ratios de conformité seront recalculés. Si les ratios de conformité recalculés atteignent ou dépassent un niveau de conformité acceptable comme indiqué ci-dessus, la pénalité sera annulée.
Résumé
L'audit sera renvoyé au bureau du district ***** afin d'être révisé conformément à la détermination énoncée dans le présent document. Le vérificateur prendra contact avec le contribuable pour résoudre le problème de l'échantillon contesté. Si l'équipe d'audit estime qu'une révision supplémentaire est nécessaire, l'évaluation de l'audit sera révisée en conséquence et le contribuable recevra un rapport d'audit et une facture révisés.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter ***** de l'Office of Tax Policy du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/25407T
Décisions du commissaire fiscal