Type d'impôt
Taxe BPOL
Impôts locaux
Description
Société étrangère qui est une filiale à 100 % d'une société d'AV
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
07-06-2000
Juillet 6, 2000
RE : Contribuable : ******
Taxe d'évaluation locale :
Détermination finale de l'État
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ****
Cette décision finale de l'État est émise à la suite d'une demande de correction des impôts BPOL que vous avez déposée au nom de ****** (le contribuable "" ). L'évaluation contestée a été effectuée par le commissaire du revenu de la ville de ****** (la ville "" ). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et la redevance BPOL sont imposées et gérées par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1--3707.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, c'est-à-dire, elle est maintenue, à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La décision suivante est basée sur les faits présentés par le contribuable et la ville, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Les exercices fiscaux en question sont 1995, 1996 et 1997. Vous affirmez que le contribuable est une société étrangère qui est une filiale à 100 % d'une société de Virginia (la société mère "" ). Le siège social du contribuable se trouve à ******, en Virginie, tout comme le siège social de la société mère et de trois autres filiales nationales détenues à 100 % par la société mère. L'actif principal du contribuable est un centre de villégiature situé dans un pays étranger qui propose "des contrats de location à temps partagé" d'une durée de cinq à 40 ans. Au cours des années fiscales en question, le contribuable a maintenu des bureaux de vente et de marketing dans la ville, dans une autre ville de Virginie, dans un autre État et dans le centre de villégiature. Le contribuable a loué des bureaux dans la ville pour ses fonctions de vente et de marketing.
L'une des autres filiales de la société mère possédait une propriété dans la ville qui abritait des logements locatifs. Cependant, ils n'étaient pas affiliés au centre de villégiature, bien qu'il semble que la ville les ait répertoriés en tant que tels.
OPINION
Je me pencherai d'abord sur les sections de la Code de Virginie qui se rapportent directement à l'imposition de la taxe BPOL sur la base des définitions de "business, gross receipts et situs," ainsi que du concept général de "apportionment" tel qu'il est appliqué dans les statuts BPOL en rendant ma décision.
Entreprises implique un comportement régulier et continu, plutôt qu'une transaction irrégulière ou isolée. Une présomption réfutable qu'une personne exerce une activité commerciale peut être trouvée dans (i) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière pour exercer une activité commerciale ou (ii) le dépôt de déclarations fiscales, d'annexes et de documents exigés uniquement des personnes exerçant une activité commerciale. Lieu d'établissement précis un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pendant trente jours ou plus. Code de Virginie § 58[.1-3700.1.]
Le contribuable répond clairement à ces deux critères, ce qui est une condition préalable à l'autorisation de la ville de prélever la taxe ou la redevance BPOL. Elle exerce une activité de vente et de marketing à partir de sites loués dans la ville. Cependant, le contribuable a démontré qu'il dispose de plusieurs sites, à la fois sur le territoire national, en dehors de l'État et à l'étranger, où se déroulent ces mêmes fonctions ou activités commerciales "" . La répartition devient donc le facteur déterminant dans la détermination des recettes imposables.
Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées à l'installation d'affaires déterminée où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans une installation d'affaires déterminée, à l'installation d'affaires déterminée à partir de laquelle les services sont dirigés ou contrôlés. Code de Virginie § [58.1-3703.1(Á)(3)(á)(4).]
En l'occurrence, les activités du bureau du contribuable dans la ville étaient contrôlées et dirigées à partir d'une autre localité du Commonwealth ainsi que par le centre de villégiature à l'étranger.
Si le titulaire de la licence a plus d'un établissement déterminé et qu'il est difficile ou impossible de déterminer à quel établissement déterminé les recettes brutes doivent être attribuées en vertu de la règle générale, les recettes brutes sont réparties entre les établissements déterminés sur la base de la masse salariale. Code de Virginie § [58.1--3703.1(Á)(3)(á)(4)(2).]
En outre, "les recettes brutes attribuables à un établissement stable dans une autre juridiction ne doivent pas être attribuées à une juridiction donnée au seul motif que l'autre juridiction ne prélève pas d'impôt sur les recettes brutes attribuables à l'établissement stable dans cette autre juridiction." id.
L'examen de l'évaluation de la ville ne permet pas de savoir comment elle est parvenue aux recettes imposables. Le contribuable est une société étrangère contrôlée qui est une filiale à 100 % d'une société nationale ayant son siège dans une autre localité de Virginie. Je ne remets pas en question le pouvoir de la ville d'appliquer la taxe ou la redevance BPOL aux recettes salariales générées par le contribuable dans ses bureaux de vente et de marketing situés dans la ville. Cependant, les salaires et les revenus attribués à la société mère ne peuvent pas être inclus dans la méthodologie utilisée par la ville. Le cas échéant, la société mère doit plutôt être traitée comme une entité distincte. De même, la masse salariale attribuée à d'autres localités ou pays peut ne pas être incluse dans les recettes brutes du contribuable dues à la ville. Code de Virginia §58.1-3703.1(A)(3)(a)(4)(2). Je recommande donc à la ville de réévaluer sa méthode de détermination de la taxe BPOL en accordant une attention particulière à l'émission de "definite place of business" et "apportionment," et que la ville émette une "final local determination révisée."
J'espère que ces informations vous ont été utiles. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter *****, analyste de la politique fiscale, au sein de mon bureau de la politique fiscale, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/22075
RE : Contribuable : ******
Taxe d'évaluation locale :
Détermination finale de l'État
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ****
Cette décision finale de l'État est émise à la suite d'une demande de correction des impôts BPOL que vous avez déposée au nom de ****** (le contribuable "" ). L'évaluation contestée a été effectuée par le commissaire du revenu de la ville de ****** (la ville "" ). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et la redevance BPOL sont imposées et gérées par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1--3707.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, c'est-à-dire, elle est maintenue, à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La décision suivante est basée sur les faits présentés par le contribuable et la ville, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Les exercices fiscaux en question sont 1995, 1996 et 1997. Vous affirmez que le contribuable est une société étrangère qui est une filiale à 100 % d'une société de Virginia (la société mère "" ). Le siège social du contribuable se trouve à ******, en Virginie, tout comme le siège social de la société mère et de trois autres filiales nationales détenues à 100 % par la société mère. L'actif principal du contribuable est un centre de villégiature situé dans un pays étranger qui propose "des contrats de location à temps partagé" d'une durée de cinq à 40 ans. Au cours des années fiscales en question, le contribuable a maintenu des bureaux de vente et de marketing dans la ville, dans une autre ville de Virginie, dans un autre État et dans le centre de villégiature. Le contribuable a loué des bureaux dans la ville pour ses fonctions de vente et de marketing.
L'une des autres filiales de la société mère possédait une propriété dans la ville qui abritait des logements locatifs. Cependant, ils n'étaient pas affiliés au centre de villégiature, bien qu'il semble que la ville les ait répertoriés en tant que tels.
OPINION
Je me pencherai d'abord sur les sections de la Code de Virginie qui se rapportent directement à l'imposition de la taxe BPOL sur la base des définitions de "business, gross receipts et situs," ainsi que du concept général de "apportionment" tel qu'il est appliqué dans les statuts BPOL en rendant ma décision.
Entreprises implique un comportement régulier et continu, plutôt qu'une transaction irrégulière ou isolée. Une présomption réfutable qu'une personne exerce une activité commerciale peut être trouvée dans (i) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière pour exercer une activité commerciale ou (ii) le dépôt de déclarations fiscales, d'annexes et de documents exigés uniquement des personnes exerçant une activité commerciale. Lieu d'établissement précis un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pendant trente jours ou plus. Code de Virginie § 58[.1-3700.1.]
Le contribuable répond clairement à ces deux critères, ce qui est une condition préalable à l'autorisation de la ville de prélever la taxe ou la redevance BPOL. Elle exerce une activité de vente et de marketing à partir de sites loués dans la ville. Cependant, le contribuable a démontré qu'il dispose de plusieurs sites, à la fois sur le territoire national, en dehors de l'État et à l'étranger, où se déroulent ces mêmes fonctions ou activités commerciales "" . La répartition devient donc le facteur déterminant dans la détermination des recettes imposables.
Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées à l'installation d'affaires déterminée où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans une installation d'affaires déterminée, à l'installation d'affaires déterminée à partir de laquelle les services sont dirigés ou contrôlés. Code de Virginie § [58.1-3703.1(Á)(3)(á)(4).]
En l'occurrence, les activités du bureau du contribuable dans la ville étaient contrôlées et dirigées à partir d'une autre localité du Commonwealth ainsi que par le centre de villégiature à l'étranger.
Si le titulaire de la licence a plus d'un établissement déterminé et qu'il est difficile ou impossible de déterminer à quel établissement déterminé les recettes brutes doivent être attribuées en vertu de la règle générale, les recettes brutes sont réparties entre les établissements déterminés sur la base de la masse salariale. Code de Virginie § [58.1--3703.1(Á)(3)(á)(4)(2).]
En outre, "les recettes brutes attribuables à un établissement stable dans une autre juridiction ne doivent pas être attribuées à une juridiction donnée au seul motif que l'autre juridiction ne prélève pas d'impôt sur les recettes brutes attribuables à l'établissement stable dans cette autre juridiction." id.
L'examen de l'évaluation de la ville ne permet pas de savoir comment elle est parvenue aux recettes imposables. Le contribuable est une société étrangère contrôlée qui est une filiale à 100 % d'une société nationale ayant son siège dans une autre localité de Virginie. Je ne remets pas en question le pouvoir de la ville d'appliquer la taxe ou la redevance BPOL aux recettes salariales générées par le contribuable dans ses bureaux de vente et de marketing situés dans la ville. Cependant, les salaires et les revenus attribués à la société mère ne peuvent pas être inclus dans la méthodologie utilisée par la ville. Le cas échéant, la société mère doit plutôt être traitée comme une entité distincte. De même, la masse salariale attribuée à d'autres localités ou pays peut ne pas être incluse dans les recettes brutes du contribuable dues à la ville. Code de Virginia §58.1-3703.1(A)(3)(a)(4)(2). Je recommande donc à la ville de réévaluer sa méthode de détermination de la taxe BPOL en accordant une attention particulière à l'émission de "definite place of business" et "apportionment," et que la ville émette une "final local determination révisée."
J'espère que ces informations vous ont été utiles. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter *****, analyste de la politique fiscale, au sein de mon bureau de la politique fiscale, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/22075
Décisions du commissaire fiscal