Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Audit - méthode de majoration des achats ; dossiers incomplets des concessionnaires
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
07-07-2000
Juillet 7, 2000
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation délivré à **** (le contribuable "" ) pour la période allant d'avril 1995 à mars 1998. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
Le contribuable exploite un restaurant. À la suite de l'audit du département, une évaluation a été faite pour les achats non taxés et les ventes sous-déclarées. Le contribuable conteste l'ensemble de l'évaluation et affirme que l'obligation de vérification est arbitraire et fondée sur des informations inexactes et incomplètes.
Responsabilité en matière de taxe sur les ventes
Code de Virginie § 58.1-633 exige de chaque revendeur "qu'il tienne et conserve des registres appropriés des ventes, locations ou achats .... et tout autre livre de comptes nécessaire pour déterminer le montant de la taxe due en vertu de la présente loi, ainsi que toute autre information pertinente pouvant être exigée par le commissaire aux impôts." Cette obligation d'archivage est expliquée plus en détail dans le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-470, copie jointe.
Lorsqu'un concessionnaire ne tient pas de registres adéquats, le département est autorisé par Code de Virginie § 58.1-618 d'utiliser les meilleures informations disponibles pour reconstituer les ventes ou les achats d'un concessionnaire afin de déterminer s'il existe une dette fiscale. Lorsqu'une cotisation est émise dans ces circonstances, la loi susmentionnée considère que cette cotisation est à première vue correcte. Il incombe au contribuable de prouver que la méthode d'audit appliquée en l'espèce est entachée d'irrégularités qui rendent l'évaluation invalide.
Dans ce cas, le contribuable n'a pas tenu de registres complets et adéquats pour justifier les ventes déclarées par le contribuable. Par exemple, je crois savoir que les registres des ventes disponibles et les dépôts sur les relevés bancaires ne correspondaient pas aux ventes déclarées. Les registres des ventes et des achats étant incomplets, l'auditeur a utilisé une comparaison avec une entreprise similaire pour estimer la responsabilité de l'audit.
Après la clôture de l'audit, le contribuable a fourni des informations supplémentaires, notamment des relevés bancaires, des bandes de caisse enregistreuse et des informations sur les achats pour trois mois non compris dans la période d'audit. L'auditeur a utilisé ces informations pour déterminer un facteur de majoration. Ce facteur de majoration a été multiplié par le coût des marchandises vendues figurant sur la déclaration d'impôt fédéral sur le revenu du contribuable afin de déterminer le chiffre d'affaires. Le coût des marchandises vendues n'étant pas disponible pour les années 1997 et 1998, l'auditeur a déterminé un facteur de majoration en comparant les ventes déclarées pour 1996 aux ventes sous-déclarées dérivées de la majoration du coût des marchandises. Ce facteur de majoration a ensuite été appliqué aux ventes déclarées pour les années 1997 et 1998.
L'audit a été révisé sur la base de la majoration des achats établie à partir des registres du contribuable pour les trois mois en cours. Je suis conscient que l'évaluation dans ce cas est une estimation ; cependant, sur la base des informations dont je dispose, cette estimation est raisonnable. En conséquence, je ne vois aucune raison de réviser l'audit en ce qui concerne l'évaluation des ventes non déclarées.
Location d'actifs immobilisés
Dans ce cas, l'auditeur a déterminé que les biens meubles corporels représentent 50% de l'ensemble du contrat de location. Ce pourcentage a été appliqué aux loyers mensuels du contribuable pour déterminer la taxe d'utilisation à payer. Sur la base d'un examen de l'audit, il n'y a pas d'éléments probants pour justifier la détention d'équipements loués dans ce cas. Pour cette raison, j'estime qu'il y a lieu de retirer l'équipement loué de l'audit.
Résumé
L'évaluation a été révisée en fonction de la présente décision. Vous trouverez ci-joint un tableau de l'impôt à payer, des pénalités et des intérêts courus jusqu'à la date de la réclamation. Le contribuable doit renvoyer son paiement d'un montant de ******* à l'attention de **** au bureau de la politique fiscale du ministère, boîte postale 1880, Richmond, Virginia 23218-1880, dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Si le paiement n'est pas reçu dans le délai imparti, des intérêts courent sur le solde restant dû. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter *** à ***.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/25449T
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation délivré à **** (le contribuable "" ) pour la période allant d'avril 1995 à mars 1998. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable exploite un restaurant. À la suite de l'audit du département, une évaluation a été faite pour les achats non taxés et les ventes sous-déclarées. Le contribuable conteste l'ensemble de l'évaluation et affirme que l'obligation de vérification est arbitraire et fondée sur des informations inexactes et incomplètes.
DÉTERMINATION
Responsabilité en matière de taxe sur les ventes
Code de Virginie § 58.1-633 exige de chaque revendeur "qu'il tienne et conserve des registres appropriés des ventes, locations ou achats .... et tout autre livre de comptes nécessaire pour déterminer le montant de la taxe due en vertu de la présente loi, ainsi que toute autre information pertinente pouvant être exigée par le commissaire aux impôts." Cette obligation d'archivage est expliquée plus en détail dans le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-470, copie jointe.
Lorsqu'un concessionnaire ne tient pas de registres adéquats, le département est autorisé par Code de Virginie § 58.1-618 d'utiliser les meilleures informations disponibles pour reconstituer les ventes ou les achats d'un concessionnaire afin de déterminer s'il existe une dette fiscale. Lorsqu'une cotisation est émise dans ces circonstances, la loi susmentionnée considère que cette cotisation est à première vue correcte. Il incombe au contribuable de prouver que la méthode d'audit appliquée en l'espèce est entachée d'irrégularités qui rendent l'évaluation invalide.
Dans ce cas, le contribuable n'a pas tenu de registres complets et adéquats pour justifier les ventes déclarées par le contribuable. Par exemple, je crois savoir que les registres des ventes disponibles et les dépôts sur les relevés bancaires ne correspondaient pas aux ventes déclarées. Les registres des ventes et des achats étant incomplets, l'auditeur a utilisé une comparaison avec une entreprise similaire pour estimer la responsabilité de l'audit.
Après la clôture de l'audit, le contribuable a fourni des informations supplémentaires, notamment des relevés bancaires, des bandes de caisse enregistreuse et des informations sur les achats pour trois mois non compris dans la période d'audit. L'auditeur a utilisé ces informations pour déterminer un facteur de majoration. Ce facteur de majoration a été multiplié par le coût des marchandises vendues figurant sur la déclaration d'impôt fédéral sur le revenu du contribuable afin de déterminer le chiffre d'affaires. Le coût des marchandises vendues n'étant pas disponible pour les années 1997 et 1998, l'auditeur a déterminé un facteur de majoration en comparant les ventes déclarées pour 1996 aux ventes sous-déclarées dérivées de la majoration du coût des marchandises. Ce facteur de majoration a ensuite été appliqué aux ventes déclarées pour les années 1997 et 1998.
L'audit a été révisé sur la base de la majoration des achats établie à partir des registres du contribuable pour les trois mois en cours. Je suis conscient que l'évaluation dans ce cas est une estimation ; cependant, sur la base des informations dont je dispose, cette estimation est raisonnable. En conséquence, je ne vois aucune raison de réviser l'audit en ce qui concerne l'évaluation des ventes non déclarées.
Location d'actifs immobilisés
Dans ce cas, l'auditeur a déterminé que les biens meubles corporels représentent 50% de l'ensemble du contrat de location. Ce pourcentage a été appliqué aux loyers mensuels du contribuable pour déterminer la taxe d'utilisation à payer. Sur la base d'un examen de l'audit, il n'y a pas d'éléments probants pour justifier la détention d'équipements loués dans ce cas. Pour cette raison, j'estime qu'il y a lieu de retirer l'équipement loué de l'audit.
Résumé
L'évaluation a été révisée en fonction de la présente décision. Vous trouverez ci-joint un tableau de l'impôt à payer, des pénalités et des intérêts courus jusqu'à la date de la réclamation. Le contribuable doit renvoyer son paiement d'un montant de ******* à l'attention de **** au bureau de la politique fiscale du ministère, boîte postale 1880, Richmond, Virginia 23218-1880, dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Si le paiement n'est pas reçu dans le délai imparti, des intérêts courent sur le solde restant dû. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter *** à ***.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/25449T
Décisions du commissaire fiscal