Type d'impôt
Taxe BPOL
Impôts locaux
Description
Société de recherche et développement
Sujet
Exemptions,
Pouvoir local d'imposition,
Discussion sur les impôts locaux
Date d'émission
10-19-1984
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1984 à 351]
DEMANDE PAR : Honorable Geraldine M. Whiting Commissaire du revenu pour Arlington County
AVIS DE : Gerald L. Baliles, procureur général
OPINION :
Vous avez posé trois questions concernant la possibilité pour une commune d'exonérer ou d'exonérer partiellement les recettes brutes des entreprises de recherche et de développement.1 Tout d'abord, vous avez demandé si une localité a le pouvoir d'exonérer entièrement les entreprises de recherche et de développement de l'impôt local sur les recettes brutes. Vous avez également demandé si une localité peut exonérer de la taxe uniquement les revenus des entreprises de recherche et de développement qui sont générés par des travaux effectués pour le gouvernement fédéral. Votre troisième question porte sur le fait de savoir si une localité peut exonérer de la taxe les revenus générés par les travaux effectués pour toutes les agences gouvernementales, qu'elles soient étatiques, locales ou fédérales.
Un organe directeur imposant une taxe sur les recettes brutes le fait par ordonnance en vertu de l'article 58-266.1 de la loi sur les impôts. Code de la viergeia. Le paragraphe (B) de cette section classe les entreprises commerciales en quatre catégories et établit un taux maximal pour chaque catégorie. Conformément à la sous-section (E) de l'article 58-266.1, le ministère des impôts a promulgué des lignes directrices concernant les taxes sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'emploi ("BPOL Guidelines") (initialement publiées en janvier 1, 1979, édition actuelle publiée en janvier 1, 1984) qui définissent et expliquent les catégories énumérées à la sous-section (B). Les lignes directrices du BPOL précisent à la page ii que "[l]a décision finale d'imposer ou non une entreprise, une profession ou un métier appartient à chaque localité, à moins que l'imposition ne soit interdite par une disposition de la loi. Une localité peut imposer un taux d'imposition inférieur et prévoir des sous-classifications à l'intérieur des catégories ... . ."
Le libellé de l'article 58-266.1 n'interdit ni n'autorise spécifiquement l'exonération des entreprises de la taxe sur les recettes brutes. Le langage consultatif autorisé par le législateur dans les lignes directrices BPOL indique cependant clairement que les localités peuvent établir des sous-classifications distinctes pour les entreprises et peuvent taxer les sous-classifications à des taux différents. Ce pouvoir de discrimination par l'application de taux d'imposition différents comprend le pouvoir d'exonérer totalement une sous-classification de l'impôt. Langston c. Ville de Danville, 189 Va. 603, 608, 54 S.E.2d 101, 104 (1949) (citant Caskey Baking Co. c. Commonwealth, [313 Ú.S. 117, 121 (1941)).]
Bien qu'une localité ait le pouvoir légal de sous-classer et d'exempter les entreprises de la taxe sur les recettes brutes, une telle discrimination en faveur d'une certaine catégorie doit être arbitraire. La discrimination doit être fondée sur une distinction raisonnable dans la politique municipale. Historiquement, les collectivités locales ont bénéficié d'une grande latitude pour établir des classifications fiscales qui, à leur avis, produisent des systèmes d'imposition raisonnables. Kahn v. Shevin, 416 U.S. 351, 355 (1974) ; Southern Railway c. Commonwealth, 211 Va. 210, 219, 176 S.E.2d 578, 584 (1970). La détermination par un tribunal de la question de savoir si une classification crée une séparation arbitraire nécessite une analyse au cas par cas qui dépend de l'objectif et de l'objet de l'ordonnance particulière créant la catégorie, ainsi que des circonstances et des conditions entourant son adoption. Voir Allied Stores v. Bowers, 358 U.S. 522, 528 (1958) ; Mandell v. Haddon, 202 Va. 979, 989, 121 S.E.2d 516, 524 (1961) ; Langston c. Ville de Danvillesupra. L'organe directeur doit examiner les faits et déterminer qu'une politique municipale raisonnable justifie une action favorisant une sous-classification d'entreprises par rapport à une autre.
Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis qu'une localité a le pouvoir d'exonérer entièrement les entreprises de recherche et de développement de la taxe sur les recettes brutes, à condition que l'organe directeur local ait correctement déterminé qu'il existe une politique municipale raisonnable pour justifier l'action discriminatoire.
Vos deuxième et troisième questions peuvent recevoir une réponse commune, car je ne fais aucune distinction entre les agences étatiques, locales et fédérales aux fins de votre demande. Vous demandez si une localité peut exonérer de l'impôt sur les recettes brutes les revenus des entreprises de recherche et de développement générés par des travaux effectués pour des agences gouvernementales. § 58-266.1 n'interdit ni n'autorise spécifiquement les ordonnances qui permettraient de calculer les recettes brutes de manière à exclure certains types de revenus. Par conséquent, j'estime qu'une localité peut identifier les recettes qui seront exonérées de la taxe. Voir Southern Railway c. Commonwealthsupra. Il est toutefois important de noter qu'un tel traitement discriminatoire doit être justifié, comme nous l'avons vu précédemment, par des distinctions raisonnables dans les politiques municipales.
Une localité qui envisage d'exonérer de l'impôt sur les recettes brutes les recettes publiques provenant d'une sous-classification d'entreprises doit examiner attentivement si les justifications politiques sont également applicables à toutes les entreprises qui reçoivent des recettes d'agences gouvernementales. Si tel est le cas, la différence de traitement doit être étendue à toutes les entreprises recevant des recettes publiques.
Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis qu'une localité peut exonérer de l'impôt sur les recettes brutes les revenus des entreprises de recherche et de développement générés par le travail effectué pour les agences gouvernementales, à condition que ce traitement discriminatoire soit justifié par des politiques municipales raisonnables formulées pour s'appliquer à toutes les sous-classifications d'entreprises auxquelles la politique de l'organe directeur s'applique.
1 Vous m'avez demandé d'examiner vos questions à la lumière du § 58.1-3705 (entré en vigueur en janvier 1, 1985, recodifiant le § 58-266.5(b)(ii)). qui stipule que "la base de cet impôt, qu'il s'agisse de recettes brutes ou autres, doit être la même pour toutes les personnes engagées dans la même entreprise, le même commerce, la même profession ou le même métier." (Soulignement ajouté ; la formulation soulignée a été ajoutée par la recodification du titre 58.) Cet article exige l'uniformité de l'imposition des licences en interdisant l'utilisation de bases d'imposition différentes pour une même catégorie d'entreprises. Par exemple, il est interdit de mesurer l'impôt sur certaines entreprises en fonction des recettes brutes et de mesurer l'impôt sur d'autres entreprises engagées dans la même catégorie d'activités en fonction des achats. Les entreprises de recherche et de développement pouvant être considérées comme des entreprises distinctes, cette section ne concerne pas votre question.
Avis du procureur général