Type d'impôt
Impôt foncier
Description
Autorisation constitutionnelle des exemptions de propriété ; proposition d'exemption pour les véhicules constitutionnelle
Sujet
Exemptions,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
09-15-1997
J'ai émis aujourd'hui un avis en réponse à une demande du délégué Callahan. Plusieurs autres membres de l'Assemblée générale ont envoyé des demandes similaires. Chacune de ces demandes concerne le pouvoir de l'Assemblée générale d'accorder aux citoyens un allègement de certaines taxes sur les biens personnels. Un mémorandum de droit préparé par A.E. Dick Howard et deux autres avocats a reçu une publicité importante dans la campagne électorale actuelle et a suscité des inquiétudes quant à l'inconstitutionnalité de plusieurs lois du code des impôts. Comme vous le verrez dans mon avis au délégué Callahan, il n'y a pas lieu de s'inquiéter. La note de Howard aboutit à une conclusion erronée. L'Assemblée générale a clairement le pouvoir de promulguer une législation visant à accorder aux citoyens de Virginia un allègement fiscal. Plutôt que d'émettre des avis séparés pour chacun d'entre vous, je traite mon avis au délégué Callahan, dont une copie est jointe en annexe, comme une réponse à vos demandes.
Les points saillants peuvent, à mon avis, être résumés comme suit :
- La Constitution accorde déjà à l'Assemblée générale le pouvoir d'adopter une mesure d'allègement fiscal telle que celle proposée par M. Gilmore. Aucune politique constitutionnelle ne serait avancée et un principe fondamental de la démocratie représentative serait sapé en refusant au peuple et à ses représentants élus la prérogative de libérer les familles et les individus des charges imposées par les impôts sur les biens personnels prélevés sur les voitures, camions et motocyclettes qu'ils possèdent personnellement.
- L'article X de la Constitution autorise expressément l'Assemblée générale à déclarer qu'un bien est "household goods' et qu'il est donc exonéré d'impôts. Cette année encore, l'Assemblée générale, par un vote unanime des deux chambres, a adopté une loi déclarant que certains véhicules à moteur étaient des "biens ménagers" ( ") et qu'ils pouvaient bénéficier d'une exonération.
- L'Assemblée générale a le pouvoir de définir les véhicules à moteur personnels d'une valeur inférieure ou égale à20,000 pour qu'ils soient exonérés d'impôts en tant que "articles ménagers". Dans la société actuelle, les véhicules à moteur personnels sont utilisés de manière omniprésente dans le cadre des activités de la famille ou du "ménage" ( "), et il est difficile d'imaginer un bien personnel plus essentiel au maintien d'un ménage fiscalement solvable que les véhicules à moteur qui constituent le moyen de transport de la famille vers les lieux de travail.
- L'Assemblée générale a exercé ce pouvoir à de nombreuses reprises en classant divers articles dans la catégorie des biens ménagers et des effets personnels, notamment les diamants, les bicyclettes, les armes de toutes sortes et les véhicules anciens non utilisés pour le transport général, pour n'en citer que quelques-uns. La loi relative aux véhicules anciens a été adoptée lors de la dernière session.
Je ne peux pas accorder un poids significatif à la conclusion contraire énoncée dans le mémorandum soumis par le professeur Howard et ses collègues pour les raisons suivantes :
- a. Le mémorandum ignore inexplicablement des questions constitutionnelles essentielles, des dispositions statutaires et des précédents législatifs.
b. Le mémorandum est en contradiction avec les commentaires du professeur Howard sur la Constitution de Virginia sur des points importants qui ont une incidence directe sur la question.
c. Contrairement à ses Commentaries upon the Virginia Constitution as revised in 1971, le mémorandum du professeur Howard a été préparé en sa qualité de co-conseiller d'un client spécifique qui s'opposait publiquement à l'allègement fiscal proposé.
Les principes fondamentaux qui sous-tendent l'article X de la Constitution de Virginia ont trait à la justice et à l'équité pour tous les contribuables qui appartiennent à la même catégorie définie par le législateur. La proposition Gilmore traite de la même manière tous les contribuables se trouvant dans une situation similaire et respecte donc pleinement l'impératif constitutionnel de justice et d'équité.
J'espère que ces informations répondent pleinement à votre demande.
L'honorable Vincent F. Callahan, Jr.
Membre de la Chambre des délégués
Mon cher délégué Callahan :
Vous me demandez d'examiner un plan d'allègement de la taxe sur les biens personnels (""tax relief plan" ou " "plan") sur les premiers $20,000 de la valeur des voitures, camions et motocyclettes appartenant à des particuliers. Vous demandez également si l'Assemblée générale a le pouvoir d'adopter un tel plan en vertu de la Constitution de Virginia (1971). Vous exprimez votre inquiétude quant au fait qu'un mémorandum de droit du professeur A.E. Dick Howard et d'autres, s'il est correct, jette le doute sur plusieurs statuts de longue date dans le code fiscal de Virginia. Bien que mon analyse du plan doive être de nature générale, je suis d'avis que l'Assemblée générale a le pouvoir d'adopter un tel allègement fiscal et que le régime légal actuel d'exonération de l'impôt sur les biens personnels est constitutionnel.
Le concept général énoncé dans le plan est d'élaborer une législation qui éliminera effectivement l'impôt sur les biens personnels pour les voitures, les camions et les motocyclettes ("vehicles') appartenant à des particuliers et dont la valeur est inférieure à20,000. Le plan rappelle que les familles doivent avoir une ou plusieurs voitures pour emmener leurs enfants à l'école ou à l'entraînement de baseball, que les personnes âgées doivent disposer d'une voiture fiable pour se rendre chez le médecin ou faire leurs courses et que les travailleurs, en particulier les pauvres qui passent de l'aide sociale à l'indépendance économique, doivent disposer d'une voiture pour se rendre à leur travail. Le plan d'allègement fiscal conclut donc que les voitures et les camions sont devenus une nécessité de la vie moderne pour tous les ménages du Commonwealth.
D'une manière générale, l'Assemblée générale est investie de tous les pouvoirs législatifs1 et "[l]e pouvoir de taxer est un pouvoir législatif dont l'Assemblée générale jouit par nature.2 Il est possible que la Constitution de Virginia prévoie plus d'une source de pouvoir permettant à l'Assemblée générale d'adopter une législation mettant en œuvre les objectifs du plan d'allègement fiscal. Sur la base des déclarations du plan concernant la nature essentielle des véhicules pour chaque ménage aujourd'hui, je supposerai toutefois, aux fins du présent avis, que l'Assemblée générale fondera sa législation sur la constatation que les véhicules appartenant à des particuliers et d'une valeur inférieure à20,000 sont "utilisés par un particulier ou par une famille ou un ménage dans le cadre de l'entretien d'un logement,".3 et adopterait une législation exerçant son pouvoir de classer, en vertu de l'article X, § 6(e), les biens comme "exonérés ou partiellement exonérés ... . de l'impôt.
L'article X, § 1 établit la règle générale selon laquelle, sauf disposition contraire de la Constitution, "[tous] les biens ... . shall be taxed", et "[a]ll taxes .... doivent être uniformes sur la même catégorie de sujets". "Les tribunaux ont toutefois reconnu depuis longtemps que le mandat de l'article X, § 1 n'est pas auto-exécutoire et qu'une législation est nécessaire pour le mettre en œuvre. Il faut pouvoir mettre le doigt sur la lettre d'autorité "4
La section 1 donne également à l'Assemblée générale le pouvoir de "définir et classer les sujets d'imposition. "La "classification", telle qu'elle est utilisée dans la structure fiscale de Virginia, ", est un mot d'art d'une portée particulière, connotant une division en classes distinctes.5 Ce pouvoir permet à l'Assemblée générale de prescrire des traitements fiscaux spécifiques pour des catégories particulières de biens, dans le respect de l'exigence d'uniformité de la Constitution, et offre ainsi une certaine souplesse dans la structure fiscale globale.
La Cour suprême de Virginia qualifie de large et incontestable le pouvoir de l'Assemblée générale de spécifier des catégories de biens meubles corporels :
Le pouvoir d'un État d'établir des classifications raisonnables et naturelles à des fins d'imposition est clair et n'est pas remis en question. Ces classifications peuvent porter sur les sujets d'imposition en général, les types de biens à imposer, les taux à prélever ou les montants à collecter, ou les méthodes d'évaluation, d'estimation et de recouvrement.6
L'Assemblée générale a exercé le pouvoir de classification pour autoriser des taux d'imposition inférieurs sur certaines catégories de biens.7 ou d'autoriser des exonérations fiscales pour certains biens au sein d'une catégorie.8 L'Assemblée générale a également utilisé différents critères pour établir les classifications des véhicules à moteur et d'autres biens, tels que le poids du véhicule,9 nombre de places assises,10 la possession de véhicules par certains groupes,11 et la valeur imposable.12
C'est grâce à son pouvoir de classer les biens à des fins fiscales que l'Assemblée générale a pu adapter l'administration du système fiscal à l'évolution des circonstances et réaliser divers objectifs politiques. En fait, le système légal d'imposition des biens personnels est essentiellement fondé sur le pouvoir de l'Assemblée générale de classer les biens. À la lumière de ce régime légal, il serait tout à fait cohérent que l'Assemblée générale établisse une catégorie de biens meubles corporels contenant des véhicules appartenant à des particuliers ou établisse des catégories distinctes de ces véhicules, sur la base d'un seuil d'évaluation de20,000, et qu'elle spécifie le type de traitement fiscal à accorder à ces biens.
Le pouvoir de l'Assemblée générale de CLASSIFIER les sujets d'imposition va de pair avec son pouvoir de DÉFINIR les sujets. La Constitution ne définit pas elle-même "tangible personal property' ou des catégories spécifiques de ces biens, mais confère spécifiquement ce pouvoir à l'Assemblée générale.13 Le pouvoir de l'Assemblée générale de définir et de classer les biens meubles corporels est très large. Par exemple, la Cour suprême de Virginia a confirmé le pouvoir du législateur de définir certains biens, tangibles en fait, comme des biens personnels intangibles et d'exclure ces biens de la fiscalité locale.14 Ainsi, l'Assemblée générale a défini comme biens incorporels exonérés d'impôt des éléments tangibles tels que certains "stocks" ( ") ;15 "le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique utilisés au siège social de l'entreprise" et d'autres "[c]apital qui sont des biens personnels, tangibles en fait, utilisés dans la fabrication, .... l'exploitation minière, la radiodiffusion ou la télévision, les produits laitiers, le nettoyage à sec ou la blanchisserie" ;16 ou "les entreprises de télévision par câble" ;17 et "[a]ll imported and exported foreign merchandise or domestic merchandise scheduled for export while in inventory located in a foreign trade zone within the Commonwealth".18
En plus de l'autorité générale accordée au législateur par l'article X, § 1 pour définir les sujets d'imposition, l'Assemblée générale a l'autorité spécifique en vertu de l'article X, § 6(e) pour "définir comme un sujet d'imposition distinct les biens ménagers [et] les effets personnels ... . [et] par une loi générale [d'] exonérer directement ou partiellement ces biens de l'impôt".19 L'Assemblée générale a exercé cette autorité à l'article 58.1-3504(A) du Code of Virginia, qui définit et classe divers biens comme "household goods and personal effects', y compris "[b]icycles' ;20 "[Meubles de ménage et de cuisine, ... . plaques d'or et d'argent, . . machines frigorifiques automatiques de tous types, armes de toutes sortes" ;21 "instruments de musique" ;22 "peintures, [statues] . . . et œuvres d'art" ;23 "[les diamants, les pierres précieuses et tous les métaux précieux utilisés comme ornements ou bijoux" ;24 les équipements sportifs ;25 et "[a]ll other tangible personal property used by an individual or a family or household incident to maintaining an abode".26 Alors que le § 58.1-3504 permet aux localités d'exonérer les catégories de biens de l'impôt, l'article X, § 6(e) confère clairement à l'Assemblée générale le pouvoir d'exonérer directement les biens. Il appartient donc à l'Assemblée de "décider s'il doit y avoir de telles exemptions et, dans l'affirmative, si le système sera un système d'option locale.27
La Constitution ne contient aucune définition des termes " "household goods" ou " "personal effects", mais, en vertu de l'article X, § 6(e), elle accorde expressément à l'Assemblée générale le pouvoir de " "define" ces biens. L'Assemblée générale a récemment pris des mesures pour définir et classer certaines automobiles dans la catégorie des biens ménagers susceptibles d'être exonérés d'impôts. Lors de la session 1997, l'Assemblée générale a modifié l'article 58.1-3504(A)(8), définissant et classant " les [a]ntiques véhicules à moteur . . . qui ne peuvent pas être utilisés à des fins de transport général" en tant qu'articles ménagers.28 Ce faisant, l'Assemblée générale a reconnu une catégorie de véhicules à moteur en tant que "biens meubles corporels utilisés par un particulier, une famille ou un ménage pour entretenir un logement.29
Le plan décrit les véhicules personnels d'une valeur inférieure à20,000 comme une nécessité de la vie, comme des articles essentiels à l'entretien du ménage=un véhicule ménager comparable à "d'autres biens meubles corporels utilisés par un individu, une famille ou un ménage pour l'entretien d'un logement".30 Il est tout à fait concevable que l'Assemblée générale puisse faire des constatations comparables. En effet, la justification de l'exonération de ces véhicules à moteur en tant qu'articles ménagers appartenant à l'entretien d'un domicile serait beaucoup plus forte que la justification de l'exonération des véhicules à moteur anciens qui ne sont pas utilisés à des fins de transport général.31
Je suis d'avis que l'article X, § 6(e) fournit une base à l'Assemblée générale pour définir les véhicules à moteur appartenant à un particulier comme faisant partie de la classification des "articles ménagers et effets personnels' au § 58.1-3504(A) et pour exempter ou partiellement exempter ces biens de l'impôt,32 et que les exonérations établies par l'Assemblée générale aux §§ 58.1-1101 et 58.1- 3504 sont valides en vertu de l'article X de la Constitution.33
En conclusion, l'article X, § 1 réserve expressément à l'Assemblée générale le pouvoir de définir et de classer les matières imposables, et l'article X, § 6(e) habilite en outre l'Assemblée générale à définir, classer et exonérer partiellement ou totalement les biens ménagers de l'impôt. Au cours des sept derniers mois, l'Assemblée générale, par un vote unanime des deux chambres, a exercé son pouvoir de définir et de classer certains véhicules à moteur en tant qu'articles ménagers. Les tribunaux ont confirmé que le pouvoir de l'Assemblée générale de classer et de définir les objets exonérés d'impôt est large.34 En conséquence, je suis d'avis que le pouvoir de l'Assemblée générale de classer et de définir les sujets d'imposition, en conjonction avec son pouvoir de définir et d'exempter de l'impôt les biens ménagers, fournit une base constitutionnelle pour atteindre votre objectif.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
Richard Cullen
Procureur général
1 [Séé V~Á. CÓÑ~ST. ár~t ÍV, § 1.]
2 2 A.E. DICK HOWARD, COMMENTARIES ON THE CONSTITUTION OF VIRGINIA 1036 (1974).
3 [VÁ. CÓ~DÉ ÁÑ~Ñ. § 58.1-3504(Á) (Mí~chíé~ 1997).]
4 Commonwealth v. Stringfellow, 173 Va. 284, 291, 4 S.E.2d 357, 360 (1939).
5 Cross c. Ville de Newport News, 217 Va. 202, 204, 228 S.E.2d 113, 115 (1976).
6 Ville de Richmond c. Commonwealth, 188 Va. 600, 605, 50 S.E.2d 654, 656 (1948).
7 Voir § 58.1-3506.
8 Voir §§ 58.1-3504, 58.1-3505.
9 Section 58.1-3506(A)(1) (bateaux ou engins nautiques pesant cinq tonnes ou plus) ; § 58.1-3506(A)(23) (véhicules à moteur, remorques et semi-remorques, d'un poids total en charge de 10,000 livres ou plus, utilisés pour le transport de biens à titre onéreux par un transporteur routier engagé dans le commerce inter-États).
10 Section 58.1-3506(A)(2) (aéronefs pouvant accueillir un maximum de 50 passagers) ; § 58.1-3506(A)(11) (camionnettes privées pouvant accueillir 12 personnes ou plus).
11 Section 58.1-3506(A)(13) (propriété ou location par des membres d'équipes de secours volontaires ou de services d'incendie) ; § 58.1-3506(A)(14) (propriété ou location par des membres auxiliaires d'équipes de secours volontaires ou de services d'incendie) ; § 58.1-3506(A)(15) (propriété d'une organisation à but non lucratif et utilisé pour livrer des repas à des personnes confinées à domicile ou pour assurer le transport de personnes âgées ou handicapées) ; § 58.1-3506(A)(17) (détenu et utilisé régulièrement par un ancien combattant qui a perdu ou a perdu l'usage d'un membre ou qui est aveugle) ; § 58.1-3506(A)(18) (détenus ou loués par les personnes désignées comme agents de police auxiliaires).
12 Section 58.1-3506(A)(19) (machines et outils appartenant à un transporteur aérien commercial qui utilise ces machines et outils dans une installation d'entretien, de réparation et de reconstruction d'une compagnie aérienne commerciale, dont la valeur imposable est d'au moins $100,000,000 et qui est située sur un aéroport ou à proximité de celui-ci).
13 Voir l'art. X, § 1.
14 Voir Roanoke c. Michael's Bakery Corp. 180 Va. 132, 21 S.E.2d 788 (1942).
15 Section 58.1-1101(A)(1).
16 Section 58.1-1101(A)(2).
17 Section 58.1-1101(A)(2a).
18 Section 58.1-1101(A)(7).
19 L'importance d'accorder au législateur le pouvoir de définir "household goods' apparaît en comparant la formulation du § 6(e) avec la formulation de la Constitution du Nebraska qui était en cause dans l'affaire State ex rel. Meyer c. Peters, 191 Neb. 330, 215 N.W.2d 520 (1974). La Constitution du Nebraska autorise le législateur à exonérer les biens ménagers et les effets personnels tels que définis par la loi. La Cour du Nebraska a interprété cette formulation comme limitant le pouvoir du législateur de définir les termes, et donc de limiter l'exonération, aux articles correspondant à la définition de common law des articles ménagers et des effets personnels. Cette définition fixe n'incluait pas les éléments qui, en vertu de la common law, étaient considérés comme des biens immobiliers. Id. sur 334, 215 N.W.2d sur 524.
20 Section 58.1-3504(A)(1).
21 Section 58.1-3504(A)(2).
22 Section 58.1-3504(A)(3).
23 Section 58.1-3504(A)(4).
24 Section 58.1-3504(A)(5).
25 Section 58.1-3504(A)(6).
26 Section 58.1-3504(A)(9).
27 2 A.E. DICK HOWARD, supra note 2, à l'adresse 1087.
28 1997 Va. Actes ch. 250. Le chapitre 250, initialement présenté comme le projet de loi de la Chambre des représentants 2177, a été adopté à l'unanimité par la Chambre des délégués et par le Sénat, respectivement les février 4 et 14, 1997. Le projet de loi a été inscrit à la Chambre et signé par le président de la Chambre le février 26, 1997, signé par le président du Sénat le lendemain et par le gouverneur le mars 11, 1997. La loi est entrée en vigueur le 1er juillet 1, 1997. L'adoption à l'unanimité de cette législation suggère que l'Assemblée générale est confiante dans son pouvoir, en vertu de l'article X, § 6(e), de classer et de définir les véhicules à moteur comme des articles ménagers.
29 Section 58.1-3504(A)(9).
30 Section 58.1-3504(A)(9).
31 Voir § 58.1-3504(A)(8).
32 En ce qui concerne les véhicules à moteur d'une valeur supérieure à20,000, il existe plusieurs façons pour l'Assemblée générale de rédiger une législation visant à taxer effectivement ces véhicules sur le montant de la valeur dépassant20,000. Il est concevable que l'Assemblée générale puisse exercer ses pouvoirs pour définir et classer les biens ménagers, pour exonérer ou exonérer partiellement ces biens et pour prescrire par une loi générale la manière dont les localités taxent les biens meubles corporels, et ce de diverses manières qui seraient constitutionnelles. L'Assemblée générale peut également invoquer d'autres pouvoirs, comme celui d'exonérer les biens incorporels en tout ou en partie par une loi générale.
33 En effet, la Cour suprême de Virginia a clairement indiqué que "[une] loi ne doit pas être déclarée inconstitutionnelle à moins que le tribunal ne soit conduit à cette conclusion" et que les lois seront maintenues même lorsque "leur constitutionnalité est discutable. " Roanoke v. Michael's Bakery Corp, 180 Va. at 142, 21 S.E.2d at 792.
34 Voir, par exemple, Roanoke v. Michael's Bakery Corp., 180 Va. at 132, 21 S.E.2d at 788.
Avis du procureur général