Type d'impôt
Pouvoirs d'imposition des localités
Description
Les actions d'un trésorier visant à collecter les taxes et les charges connexes au nom du Commonwealth constituent "une partie des fonctions officielles de ce trésorier".
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
11-03-2009
3 novembre 2009
Dans la première phrase du § 58.1-1803(A), l'Assemblée générale autorise expressément le Département à indemniser les trésoriers locaux pour les services qu'ils fournissent dans le cadre de la collecte des impôts d'État en souffrance et des obligations qui y sont associées.1 Toutefois, la deuxième phrase du § 58.1-1803(A) prévoit spécifiquement que les actions d'un trésorier visant à collecter les taxes et les charges connexes au nom du Commonwealth constituent "une partie des fonctions officielles de ce trésorier." Lorsque les termes d'une loi sont clairs et sans ambiguïté et que sa signification est claire et précise, il convient de lui donner effet.2 En outre, le State and Local Government Conflict of Interest Act (loi sur les conflits d'intérêts des gouvernements nationaux et locaux)3 ( "Conflict Act") stipule clairement qu'il est illégal pour un fonctionnaire local d'accepter "de l'argent ou toute autre chose de valeur pour des services rendus dans le cadre de ses fonctions officielles, à l'exception de la compensation, des dépenses ou de toute autre rémunération versée par l'agence dont il est le fonctionnaire ou l'employé."4
Par conséquent, une lecture simple du § 58.1-1803(A) en conjonction avec le § 2.2-3103(1) de la loi sur les conflits donne lieu à une incohérence apparente entre ces dispositions qui nécessite l'application de certains principes d'interprétation des lois. 5 La Cour suprême de Virginie a déclaré que "`lorsque deux lois sont apparemment en conflit, elles doivent être harmonisées, dans la mesure du possible, pour donner effet aux deux."'.6 À mon avis, l'incohérence apparente entre l'autorité accordée par l'Assemblée générale au Département dans le § 58.1-1803(A) pour indemniser les trésoriers locaux et l'interdiction par la loi sur les conflits d'un fonctionnaire constitutionnel local d'accepter une rémunération pour l'exercice de ses fonctions officielles7 peut être conciliée en interprétant le § 58.1-1803(A) de manière à permettre que cette compensation soit versée à la localité du trésorier, plutôt qu'au trésorier lui-même. Une telle interprétation est conforme à l'objectif de la loi sur les conflits d'intérêts, qui interdit que les intérêts économiques privés des fonctionnaires et des employés gouvernementaux influencent de manière inappropriée leur conduite officielle.8
En appliquant ce raisonnement à votre demande, le département peut indemniser une localité pour les actions entreprises par son trésorier afin de collecter les taxes de l'État conformément au § 58.1-1803(A), à condition que l'indemnisation soit : (a) raisonnable ; (b) déterminée avant que le trésorier n'entreprenne de telles actions ; et (c) payée directement à la localité et non pas au trésorier personnellement. En outre, je n'ai connaissance d'aucune disposition de la loi de Virginia qui interdirait au ministère d'autoriser la rémunération d'un collecteur désigné sous la forme d'un pourcentage de commission basé sur le montant des taxes d'État et des frais connexes collectés. Par conséquent, un bureau de trésorier local peut récupérer un pourcentage raisonnable de commission pour ses collectes au nom du département.
La question restante est de savoir si un trésorier local peut récupérer cette commission auprès des contribuables défaillants contre lesquels le trésorier poursuit de telles actions de recouvrement au nom du département. Vous semblez suggérer que ce mode de recouvrement est autorisé par le § 58.1-3916, qui prévoit que "[l]e corps dirigeant [d'un comté, d'une ville ou d'une commune] ... par ordonnance ... peut prévoir le recouvrement d'honoraires raisonnables d'avocat ou d'agence de recouvrement effectivement contractés, à concurrence de 20 pour cent des impôts en souffrance et des autres charges ainsi recouvrées."
L'article 58.1-1803(C) permet à un trésorier local désigné par le département de recouvrer les impôts d'État en souffrance conformément à l'article 2,9 qui définit l'autorité des trésoriers locaux en matière d'application et de perception des taxes locales. Par conséquent, si l'organe directeur a exercé son pouvoir de promulguer une ordonnance visant à recouvrer les honoraires d'un avocat ou d'une agence de recouvrement auprès des contribuables locaux défaillants, cette localité serait autorisée à recouvrer ces honoraires encourus dans le cadre du recouvrement des impôts d'État défaillants. Toutefois, le § 58.1-3916 n'autorise pas un trésorier local à recouvrer auprès des contribuables de l'État en retard de paiement la commission forfaitaire de vingt pour cent sur laquelle vous vous renseignez. Vous proposez que le département et les trésoriers locaux poursuivent le recouvrement de 120 pour cent des impôts d'État en souffrance d'un contribuable. En d'autres termes, le trésorier local remettrait 100 pour cent de la dette du contribuable au Commonwealth et conserverait 20 pour cent pour la localité du trésorier. Un tel système de recouvrement n'est pas "les honoraires raisonnables d'un avocat ou d'une agence de recouvrement effectivement contractés" autorisés en vertu de l'article 58.1-3916 à recouvrer auprès d'un contribuable en retard de paiement. Je suis donc d'avis qu'un trésorier ne peut pas légalement recouvrer une commission uniforme de vingt pour cent sur les impôts d'État parce que la loi de Virginia ne l'autorise pas à le faire dans le cadre de la collecte des impôts locaux.
La Virginie adhère à la règle de Dillon selon laquelle "les corporations municipales et les comtés ne possèdent et ne peuvent exercer que les pouvoirs expressément accordés par l'Assemblée générale, les pouvoirs qui découlent nécessairement ou équitablement de ces pouvoirs exprès et les pouvoirs qui sont essentiels et indispensables." 10 La section 58.1-3916 confère à une localité le pouvoir d'adopter une ordonnance visant à recouvrer les honoraires raisonnables d'un avocat ou d'une agence de recouvrement que la localité dépense effectivement pour recouvrer la dette du contribuable envers la localité ; elle ne permet pas, ni expressément ni implicitement, à une localité de prélever une surtaxe forfaitaire de vingt pour cent sur les dettes fiscales locales en souffrance. Par conséquent, parce que l'autorité statutaire d'un trésorier local dans le recouvrement des impôts d'État en souffrance en vertu d'une nomination du département est dérivée de celle applicable au recouvrement des impôts locaux par le trésorier,11 une telle récupération est tout aussi inadmissible en ce qui concerne les impôts d'État que dans le contexte de la perception d'impôts locaux.
En conséquence, je suis d'avis qu'un trésorier local qui perçoit des impôts d'État en souffrance en vertu d'un accord avec le département des impôts n'est pas autorisé à recouvrer auprès du contribuable une commission de vingt pour cent en plus des impôts d'État en souffrance perçus pour le compte du département.
1:213; 1:941/09-067
1La section 58.1-1803(C) définit "le terme "taxes d'État" [pour] inclure toute pénalité et tout intérêt" applicables à une cotisation de taxe d'État, ainsi que "la taxe locale sur les ventes et l'utilisation imposée sous l'autorité des §§ 58.1-605 et 58.1-606 et toute pénalité et tout intérêt qui s'y appliquent."
2Le temple v. [Pété~rsbú~rg, 182 Vá~. 418, 423, 29 S.É.2d 357, 358 (1944); 1997 Ó~p. Vá. Á~tt'ý~ Géñ. 16, 17.]
[3Séé V~Á]. CODE ANN. §§ 2.2-3100 à 2.2-3131 (2008 & Supp. 2009).
4Section 2.2-3103(1) (2008).
5Voir [Bóýñ~tóñ] v. [Kílg~óré, 271 V~á. 220, 228, 228 ñ.11, 623 S.É~.2d 922, 926, 926 ñ.l l~ (2006).]
6Viking Enter. v. Comté de Chesterfield, 277 Va. 104, 110, 670 S.E.2d 741, 744 (2009) (citant Commonwealth v. Zamani, 256 Va. 391, 395, 507 S.E.2d 608, 609 (1998) (altération omise)).
7Voir § 2.2-3103 (1).
8Voir [§ 2.2-310() (2008); § 2.2-3103.]
-
- L'honorable Francis X. O'Leary
Trésorier d'Arlington County
#1 Courthouse Plaza, Suite 201
Arlington, Virginia 22216-7436
- L'honorable Francis X. O'Leary
-
- Cher Monsieur O'Leary :
-
- Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 de la Commission européenne. Code de la Virginie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Problème présenté
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Vous demandez si un trésorier local et le département des impôts (le département "" ) peuvent légalement conclure un accord en vertu duquel le trésorier collecterait les impôts en souffrance dus au Commonwealth de Virginie en échange d'une commission de vingt pour cent des impôts de l'État ainsi collectés, que le trésorier recouvrerait auprès des contribuables de l'État en plus de leurs impôts de l'État en souffrance.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Réponse
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Je suis d'avis qu'un trésorier local qui perçoit des impôts d'État en souffrance en vertu d'un accord avec le département des impôts n'est pas autorisé à recouvrer auprès du contribuable une commission de vingt pour cent en plus des impôts d'État en souffrance perçus pour le compte du département.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Contexte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Vous indiquez que le département et les trésoriers locaux pourraient chercher à conclure un accord en vertu duquel les trésoriers locaux collecteraient les dettes fiscales en souffrance dues au Commonwealth et recevraient une commission de vingt pour cent pour leurs services, commission qui serait ajoutée aux montants en souffrance collectés. Vous affirmez qu'un accord conforme à ces conditions serait mutuellement bénéfique pour le département et les trésoriers locaux ; il accélérerait le recouvrement des dettes fiscales de l'État en souffrance sans engager de ressources supplémentaires de l'État, et les localités en tireraient des recettes supplémentaires.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Droit applicable et discussion
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Une question fondamentale soulevée par votre demande est de savoir si le département peut indemniser les trésoriers locaux pour leurs efforts de recouvrement des impôts d'État en souffrance. La section 58.1-1803(A) prévoit que :
-
- Le département des impôts peut nommer un collecteur dans tout comté ou toute ville, y compris son trésorier, pour collecter les impôts d'État en souffrance qui ont été évalués au moins 90 jours auparavant dans ce comté ou ailleurs dans le Commonwealth, et peut lui accorder une compensation raisonnable, à convenir avant que le service ne commence. Lorsque le percepteur désigné est un trésorier d'une collectivité locale, toute mesure prise en vertu de la présente section est considérée comme faisant partie des fonctions officielles de ce trésorier.
Dans la première phrase du § 58.1-1803(A), l'Assemblée générale autorise expressément le Département à indemniser les trésoriers locaux pour les services qu'ils fournissent dans le cadre de la collecte des impôts d'État en souffrance et des obligations qui y sont associées.1 Toutefois, la deuxième phrase du § 58.1-1803(A) prévoit spécifiquement que les actions d'un trésorier visant à collecter les taxes et les charges connexes au nom du Commonwealth constituent "une partie des fonctions officielles de ce trésorier." Lorsque les termes d'une loi sont clairs et sans ambiguïté et que sa signification est claire et précise, il convient de lui donner effet.2 En outre, le State and Local Government Conflict of Interest Act (loi sur les conflits d'intérêts des gouvernements nationaux et locaux)3 ( "Conflict Act") stipule clairement qu'il est illégal pour un fonctionnaire local d'accepter "de l'argent ou toute autre chose de valeur pour des services rendus dans le cadre de ses fonctions officielles, à l'exception de la compensation, des dépenses ou de toute autre rémunération versée par l'agence dont il est le fonctionnaire ou l'employé."4
Par conséquent, une lecture simple du § 58.1-1803(A) en conjonction avec le § 2.2-3103(1) de la loi sur les conflits donne lieu à une incohérence apparente entre ces dispositions qui nécessite l'application de certains principes d'interprétation des lois. 5 La Cour suprême de Virginie a déclaré que "`lorsque deux lois sont apparemment en conflit, elles doivent être harmonisées, dans la mesure du possible, pour donner effet aux deux."'.6 À mon avis, l'incohérence apparente entre l'autorité accordée par l'Assemblée générale au Département dans le § 58.1-1803(A) pour indemniser les trésoriers locaux et l'interdiction par la loi sur les conflits d'un fonctionnaire constitutionnel local d'accepter une rémunération pour l'exercice de ses fonctions officielles7 peut être conciliée en interprétant le § 58.1-1803(A) de manière à permettre que cette compensation soit versée à la localité du trésorier, plutôt qu'au trésorier lui-même. Une telle interprétation est conforme à l'objectif de la loi sur les conflits d'intérêts, qui interdit que les intérêts économiques privés des fonctionnaires et des employés gouvernementaux influencent de manière inappropriée leur conduite officielle.8
En appliquant ce raisonnement à votre demande, le département peut indemniser une localité pour les actions entreprises par son trésorier afin de collecter les taxes de l'État conformément au § 58.1-1803(A), à condition que l'indemnisation soit : (a) raisonnable ; (b) déterminée avant que le trésorier n'entreprenne de telles actions ; et (c) payée directement à la localité et non pas au trésorier personnellement. En outre, je n'ai connaissance d'aucune disposition de la loi de Virginia qui interdirait au ministère d'autoriser la rémunération d'un collecteur désigné sous la forme d'un pourcentage de commission basé sur le montant des taxes d'État et des frais connexes collectés. Par conséquent, un bureau de trésorier local peut récupérer un pourcentage raisonnable de commission pour ses collectes au nom du département.
La question restante est de savoir si un trésorier local peut récupérer cette commission auprès des contribuables défaillants contre lesquels le trésorier poursuit de telles actions de recouvrement au nom du département. Vous semblez suggérer que ce mode de recouvrement est autorisé par le § 58.1-3916, qui prévoit que "[l]e corps dirigeant [d'un comté, d'une ville ou d'une commune] ... par ordonnance ... peut prévoir le recouvrement d'honoraires raisonnables d'avocat ou d'agence de recouvrement effectivement contractés, à concurrence de 20 pour cent des impôts en souffrance et des autres charges ainsi recouvrées."
L'article 58.1-1803(C) permet à un trésorier local désigné par le département de recouvrer les impôts d'État en souffrance conformément à l'article 2,9 qui définit l'autorité des trésoriers locaux en matière d'application et de perception des taxes locales. Par conséquent, si l'organe directeur a exercé son pouvoir de promulguer une ordonnance visant à recouvrer les honoraires d'un avocat ou d'une agence de recouvrement auprès des contribuables locaux défaillants, cette localité serait autorisée à recouvrer ces honoraires encourus dans le cadre du recouvrement des impôts d'État défaillants. Toutefois, le § 58.1-3916 n'autorise pas un trésorier local à recouvrer auprès des contribuables de l'État en retard de paiement la commission forfaitaire de vingt pour cent sur laquelle vous vous renseignez. Vous proposez que le département et les trésoriers locaux poursuivent le recouvrement de 120 pour cent des impôts d'État en souffrance d'un contribuable. En d'autres termes, le trésorier local remettrait 100 pour cent de la dette du contribuable au Commonwealth et conserverait 20 pour cent pour la localité du trésorier. Un tel système de recouvrement n'est pas "les honoraires raisonnables d'un avocat ou d'une agence de recouvrement effectivement contractés" autorisés en vertu de l'article 58.1-3916 à recouvrer auprès d'un contribuable en retard de paiement. Je suis donc d'avis qu'un trésorier ne peut pas légalement recouvrer une commission uniforme de vingt pour cent sur les impôts d'État parce que la loi de Virginia ne l'autorise pas à le faire dans le cadre de la collecte des impôts locaux.
La Virginie adhère à la règle de Dillon selon laquelle "les corporations municipales et les comtés ne possèdent et ne peuvent exercer que les pouvoirs expressément accordés par l'Assemblée générale, les pouvoirs qui découlent nécessairement ou équitablement de ces pouvoirs exprès et les pouvoirs qui sont essentiels et indispensables." 10 La section 58.1-3916 confère à une localité le pouvoir d'adopter une ordonnance visant à recouvrer les honoraires raisonnables d'un avocat ou d'une agence de recouvrement que la localité dépense effectivement pour recouvrer la dette du contribuable envers la localité ; elle ne permet pas, ni expressément ni implicitement, à une localité de prélever une surtaxe forfaitaire de vingt pour cent sur les dettes fiscales locales en souffrance. Par conséquent, parce que l'autorité statutaire d'un trésorier local dans le recouvrement des impôts d'État en souffrance en vertu d'une nomination du département est dérivée de celle applicable au recouvrement des impôts locaux par le trésorier,11 une telle récupération est tout aussi inadmissible en ce qui concerne les impôts d'État que dans le contexte de la perception d'impôts locaux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Conclusion
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
En conséquence, je suis d'avis qu'un trésorier local qui perçoit des impôts d'État en souffrance en vertu d'un accord avec le département des impôts n'est pas autorisé à recouvrer auprès du contribuable une commission de vingt pour cent en plus des impôts d'État en souffrance perçus pour le compte du département.
-
- Je vous remercie de m'avoir permis de vous rendre service.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
William C. Mims
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1:213; 1:941/09-067
1La section 58.1-1803(C) définit "le terme "taxes d'État" [pour] inclure toute pénalité et tout intérêt" applicables à une cotisation de taxe d'État, ainsi que "la taxe locale sur les ventes et l'utilisation imposée sous l'autorité des §§ 58.1-605 et 58.1-606 et toute pénalité et tout intérêt qui s'y appliquent."
2Le temple v. [Pété~rsbú~rg, 182 Vá~. 418, 423, 29 S.É.2d 357, 358 (1944); 1997 Ó~p. Vá. Á~tt'ý~ Géñ. 16, 17.]
[3Séé V~Á]. CODE ANN. §§ 2.2-3100 à 2.2-3131 (2008 & Supp. 2009).
4Section 2.2-3103(1) (2008).
5Voir [Bóýñ~tóñ] v. [Kílg~óré, 271 V~á. 220, 228, 228 ñ.11, 623 S.É~.2d 922, 926, 926 ñ.l l~ (2006).]
6Viking Enter. v. Comté de Chesterfield, 277 Va. 104, 110, 670 S.E.2d 741, 744 (2009) (citant Commonwealth v. Zamani, 256 Va. 391, 395, 507 S.E.2d 608, 609 (1998) (altération omise)).
7Voir § 2.2-3103 (1).
8Voir [§ 2.2-310() (2008); § 2.2-3103.]
- 9Voir VA. CODE ANN. tit. 58.1, ch. 39, art. 2, §§ 58.1-3910 à 58.1-3938 (2009) (codifiés dans des sections éparses). .
10Logan c. Conseil municipal, 275 Va. 483, 494, 659 S.E.2d 296, 302 (2008).
11Voir § 58.1-1803(C).
Avis du procureur général