Avis du procureur général

FISCALITÉ : FONCTIONNAIRES LOCAUX - COMMISSAIRES AUX RECETTES.

CONSTITUTION DE LA VIRGINIE : GOUVERNEMENT LOCAL (OFFICIERS DE COMTÉ ET DE VILLE).

Le commissaire au revenu ne peut conclure un accord avec le commissaire au revenu d'une localité adjacente en vue de modifier la compétence fiscale d'un propriétaire foncier d'une localité à l'autre ; tout accord de ce type est nul.

2 décembre 2005

Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 de la Commission européenne. Code de Virginie.

Vous constatez qu'après la création du comté de Nelson, la rivière Piney a changé de cours, de sorte qu'elle coule maintenant de l'autre côté de la propriété du propriétaire. Vous constatez cependant que l'emplacement de l'ancien lit de la rivière est actuellement vérifiable. Vous indiquez également que le propriétaire du terrain vous a informé de l'existence d'une carte de la guerre de Sécession qui montre la rivière Piney à son emplacement actuel.

Vous indiquez qu'aucune mesure n'a été prise par les organes directeurs du comté d'Amherst et du comté de Nelson pour résoudre la question du tracé de la frontière. Depuis 1989, vous relatez cependant que la propriété d'un propriétaire foncier a été cartographiée et taxée dans le comté d'Amherst à sa demande. En outre, vous notez que la propriété a été cartographiée et taxée dans le comté d'Amherst à la suite d'un accord 1989 entre les anciens commissaires du revenu des comtés d'Amherst et de Nelson ("1989 agreement"). Avant l'accord 1989, la propriété du propriétaire était cartographiée et taxée dans le comté de Nelson.

Vous indiquez que sans connaître la cause du changement de cours de la rivière Piney, vous n'êtes pas en mesure de déterminer si l'emplacement actuel ou historique de la rivière doit servir de frontière actuelle entre le comté d'Amherst et le comté de Nelson. En outre, vous concluez que les organes directeurs du comté d'Amherst et du comté de Nelson doivent prendre des mesures ou engager un procès à l'amiable devant la cour de circuit de l'une ou l'autre localité pour résoudre le problème. Par conséquent, vous concluez que l'accord 1989 entre les anciens commissaires aux recettes est ultra vires¹ et nulle parce qu'elle excède le pouvoir accordé aux fonctionnaires constitutionnels locaux par la loi.²

L'article VII, § 4 de la Constitution de Virginia charge l'Assemblée générale d'assigner des fonctions par une loi générale ou spéciale aux fonctionnaires constitutionnels, y compris le commissaire du revenu.⁷ Je n'ai connaissance d'aucune disposition légale par laquelle l'Assemblée générale autorise un commissaire du revenu à conclure un accord avec le commissaire du revenu d'une localité adjacente en ce qui concerne la localisation et l'imposition des biens.⁸

Virginia suit la règle Dillon d'interprétation stricte, qui stipule que ""les corporations municipales n'ont que les pouvoirs qui leur sont expressément accordés, ceux qui en découlent nécessairement ou équitablement, et ceux qui sont essentiels et indispensables"."⁹ En outre, les pouvoirs des collectivités locales ""sont fixés par la loi et sont limités à ceux qui sont conférés expressément ou par implication nécessaire"."¹⁰ Tout doute quant à l'existence d'un pouvoir doit être résolu au détriment de la localité.¹¹ En conséquence, les collectivités locales étant des créatures subordonnées du Commonwealth, elles ne possèdent que les pouvoirs qui leur sont conférés par l'Assemblée générale.¹² Ces règles sont également applicables aux fonctionnaires constitutionnels, tels que les commissaires aux recettes des comtés.¹³ Par conséquent, je dois conclure qu'un commissaire aux recettes n'est pas habilité à conclure un accord avec le commissaire aux recettes d'une localité adjacente.

¹Le terme "ultra vires" signifie "[u]nauthorized ; beyond the scope of power allowed or granted ... by law." Black's Law Dictionary 1559 (8th ed. 2004).

²Une demande d'avis du procureur général présentée par un procureur de comté "doit elle-même prendre la forme d'un avis comprenant un exposé précis de tous les faits ainsi que les conclusions juridiques de ce procureur." Va. Code Ann. § 2.2-505(B) (LexisNexis Repl. Vol. 2005).

³[Vá. Có~ñst. á~rt. VÍ~Í, § 4.]

⁴2000 Op. VA. Att'y Gen. 204, 205.

⁵Voir supra note 1.

⁶Id. à l'adresse 5 (définissant "[áb íñ~ítíó~][");] Voir aussi Op. Va. Att'y Gen. : 1986-1987 at 315, 316 (concluant que le remboursement de biens personnels par le conseil municipal était nul parce qu'il n'avait pas l'autorité nécessaire) ; 1982-1983 at 66, 67 (concluant que le contrat d'endettement de la ville au-delà des limites de sa charte est nul, au moins dans la mesure de l'excès).

⁷1987-1988 Op. VA. Att'y Gen. 517, 518.

⁸Comparez 1974-1975 Op. Va. Att'y Gen. 538 (concluant que le trésorier du comté peut servir d'agent de facturation et de recouvrement pour l'autorité de service public).

⁹Commonwealth v. County Bd, 217 Va. 558, 574, 232 S.E.2d 30, 40 (1977) (citant Bd. of Supvrs. c. Horne, 216 Va. 113, 117, 215 S.E.2d 453, 455 (1975)).

¹⁰Id. 573-74, 232 S.E.2d at 40 (citant Horne, 216 Va. at 117, 215 S.E.2d at 455).

¹¹2A Eugene McQuillin, The Law of Municipal Corporations § 10.19, at 369 (3d ed. 1996), Voir aussi 2002 Op. VA. Att'y Gen. 85, 87.

¹²Voir Gordon v. Bd. of Supvrs., 207 Va. 827 153 S.E. d ( ) (le conseil de surveillance du comté n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en votant pour prêter de l'argent à l'autorité aéroportuaire ; le pouvoir exercé par le conseil était expressément impliqué dans l'acte législatif autorisant l'organe de gouvernement local à prêter des biens immobiliers à toute autorité qu'il crée).2 270 1967

¹³1984-1985 Op. VA. Att'y Gen. 284, 284.