Avis du procureur général

Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 de la Commission européenne. Code de Virginie.

Je suis également d'avis que le terme priorité "," tel qu'il est utilisé au § 58.1-3942(C), signifie qu'un créancier garanti dont la garantie est rendue opposable avant toute saisie pour impôts sera payé en premier sur le produit de la vente du bien saisi, à moins que les impôts pour lesquels le bien a été saisi n'aient été spécifiquement évalués sur le bien saisi. Si les impôts en souffrance sont spécifiquement évalués sur le bien saisi, le produit de la vente forcée doit être versé en premier lieu aux impôts en souffrance et le reste aux intérêts garantis.

Enfin, je suis d'avis qu'un créancier garanti titulaire d'un privilège sur un bien en détresse est tenu de recevoir un avis de vente en détresse conformément aux §§ 58.1-3942(B) et 8.01-492.

Le shérif est un fonctionnaire constitutionnel indépendant dont les fonctions "sont prescrites par la loi générale ou une loi spéciale."⁹ En l'absence d'une loi en disposant autrement, l'autorité d'un shérif est coextensive à sa localité.¹⁰ En règle générale, les fonctions du shérif et de ses adjoints sont réglementées et définies par la loi.¹¹

Un shérif peut utiliser une lettre de détresse d'un trésorier pour saisir un bien.¹² Un shérif est tenu de recouvrer les impôts en souffrance décrits dans la lettre de détresse du trésorier.¹³ En outre, le shérif ne peut pas exiger du trésorier qu'il fournisse une garantie d'indemnisation pour la responsabilité découlant de la détresse.¹⁴ Dans un avis rendu en janvier 1997, le Bureau a établi que la signification par le shérif d'un mandat de détresse est obligatoire.¹⁵ L'avis s'appuie sur l'ancien § 15.1-79, qui prévoyait :

• • • • Tout fonctionnaire à qui un ordre, un mandat ou un acte de procédure (y compris, mais sans s'y limiter, tout mandat de saisie, privilège fiscal ou assignation administrative émis par le trésorier d'une ville ou d'un comté) peut être légalement ordonné, l'exécute dans les limites de la subdivision politique dans laquelle il sert et peut l'exécuter dans tout comté ou ville contiguë conformément aux dispositions du § 19.2-76.^[16]

Une lettre de saisie émise par un trésorier est un ordre donné au shérif de saisir les biens spécifiés du contribuable défaillant. Le shérif saisit le bien spécifié et procède à sa vente pour régler les impôts en souffrance. § 8.01-490 prévoit que " les [o]fficateurs ne doivent en aucun cas effectuer une saisie ou un prélèvement déraisonnable." C'est cette disposition qui suscite votre première question.

Bien qu'il n'y ait pas de texte législatif comparable pour remplacer l'exigence de l'article abrogé 15.1-79 selon laquelle un shérif doit exécuter un mandat de détresse, il semble que l'article 8.01-490, à lui seul, permette à un shérif de refuser d'exécuter un mandat de détresse déraisonnable. En vertu de l'article 8.01-490, il appartient au shérif de déterminer si un prélèvement est déraisonnable.²⁰

Le pouvoir discrétionnaire du shérif pour déterminer le caractère déraisonnable d'un prélèvement ne peut toutefois pas être exercé de manière arbitraire.²¹ Pour chaque prélèvement, les circonstances seront différentes et permettront de déterminer si l'action du shérif est déraisonnable. Par exemple, comme indiqué dans un avis antérieur de l'Office, si la valeur d'une voiture est inférieure au montant du privilège antérieur, on peut s'interroger sur le caractère raisonnable du prélèvement sur le bien.²² Un prélèvement sur un bien qui ne semble pas avoir une valeur marchande suffisante pour satisfaire pleinement un créancier garanti ou les impôts en souffrance n'est toutefois pas déraisonnable en soi. Le simple fait de saisir peut inciter un contribuable défaillant à payer les impôts dus et exigibles. En outre, tant que la vente n'a pas eu lieu, la juste valeur marchande des biens saisis n'est pas vraiment connue. Bien qu'il existe des ressources qui donnent une indication de la juste valeur marchande du bien, c'est la vente en catastrophe qui détermine la valeur finale du bien. Si les impôts en souffrance sur les biens saisis font l'objet d'une évaluation spécifique, par article ou en bloc, le produit de la vente fiscale sera appliqué en premier lieu aux impôts en souffrance.²³ En tant que tel, le trésorier a un intérêt à saisir ces biens même si la vente ne permet pas de satisfaire pleinement le montant de l'impôt en souffrance ou la partie garantie.

Déterminer si un prélèvement donné est "déraisonnable" dépend des circonstances d'une situation particulière.

• • • • Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour déterminer si le prélèvement dans un cas particulier est déraisonnable ou excessif. Ces considérations comprennent la divisibilité du bien, la qualité, la quantité et la nature du bien, ainsi que la valeur du bien par rapport au montant du prélèvement.^[24]

Le caractère raisonnable d'un prélèvement, dans des circonstances données, est une question de fait. Les procureurs généraux ont toujours refusé de rendre des avis officiels lorsque la demande porte sur des déterminations de fait plutôt que sur des questions de droit.²⁶ Par conséquent, je ne suis pas en mesure d'émettre un avis sur le caractère déraisonnable du prélèvement que vous décrivez.

Vous demandez ensuite la signification de la priorité "," telle qu'elle est utilisée au § 58.1-3942(C). § 58.1-3942(C) prévoit que "[une] garantie rendue opposable avant toute saisie fiscale a priorité sur toutes les taxes, à l'exception de celles qui sont spécifiquement imposées, soit par article, soit en bloc, sur les marchandises et les biens meubles ainsi imposés." Le terme "priorité" n'est pas défini au titre 58.1. Par conséquent, il convient de donner à ce terme son sens ordinaire dans le contexte de la loi.²⁷ Le terme "priorité" signifie "priorité dans le rang" ou "un intérêt ayant une prétention prioritaire à la considération."²⁸

La signification pratique du § 58.1-3942(C) est qu'un créancier garanti, dont le droit est garanti avant la saisie, sera payé en premier sur le produit de la vente du bien saisi, à moins que les impôts pour lesquels le bien a été saisi n'aient été spécifiquement évalués sur le bien saisi. Par exemple, si un contribuable ne paie pas l'impôt sur les biens meubles grevant un véhicule donné et que le trésorier décide de saisir le véhicule du contribuable pour payer les impôts en souffrance, le produit de la vente du véhicule sera d'abord versé au trésorier.²⁹ Tout produit restant après le paiement de l'impôt sur les biens personnels serait versé au créancier garanti, dont le droit est garanti avant la saisie, jusqu'à concurrence du montant du privilège. Le fait que le créancier garanti ne reçoive aucun produit d'une telle vente ne signifie pas nécessairement que le prélèvement est déraisonnable.

Inversement, si aucun impôt n'a été prélevé sur un bien spécifique avant sa saisie,³⁰ le produit de la vente du bien saisi serait d'abord versé au créancier garanti, dont les droits ont été garantis avant la saisie du bien, le reste étant affecté au paiement des impôts en souffrance. Dans chaque cas, tout produit restant après le règlement des impôts en souffrance et des intérêts garantis serait versé au contribuable.

L'article 58.1-3942(C) n'exige pas que le privilège du créancier garanti soit totalement satisfait avant de saisir et de vendre un bien pour satisfaire une partie du mandat de saisie. Dans certains cas, comme décrit ci-dessus, cela signifie que le créancier garanti sera payé en premier ; cependant, la loi ne garantit pas le paiement intégral du créancier garanti avant que les biens ne soient saisis et vendus. En d'autres termes, le fait que le privilège de la partie garantie soit entièrement satisfait par le produit de la vente des impôts n'a aucune incidence sur le pouvoir du trésorier de saisir le bien et de le faire vendre. § 58.1-3942(C) ne fait que hiérarchiser les circonstances dans lesquelles les créanciers doivent recevoir le paiement d'une vente de biens saisis.

Par conséquent, en règle générale, le terme "priorité" dans le § 58.1-3942(C) signifie que le créancier garanti, dont le droit est garanti avant la saisie, est payé en premier sur le produit de la vente du bien saisi, dans la mesure de son privilège, avant que le trésorier ne reçoive le reste pour les impôts en souffrance, à moins que les impôts en souffrance pour lesquels le bien est saisi n'aient été spécifiquement évalués sur le bien saisi. Si les impôts en souffrance pour lesquels le bien est saisi ont fait l'objet d'une évaluation spécifique, par article ou en bloc, le produit de la vente du bien saisi est versé en premier lieu au trésorier, le solde éventuel étant versé au créancier garanti, dans la mesure de son privilège, et, enfin, à l'ancien propriétaire du bien.

Vous demandez également si un créancier garanti ayant une sûreté sur un bien saisi a des droits concernant la vente du bien lorsque la vente ne permet pas de régler le montant dû au créancier garanti. § 58.1-3942(B) rend applicables certaines exigences en matière de notification lorsque des biens en détresse font l'objet d'une garantie et d'une vente par le trésorier et le shérif. En outre, le § 8.01-492 détaille la procédure de vente des biens en difficulté par ces fonctionnaires. Un avis antérieur de l'Office conclut que la procédure exposée au § 8.01-492 doit être suivie dans de telles ventes.³¹ § 8.01-492 prévoit que l'agent qui procède à la vente d'un bien

• • • • fixe l'heure et le lieu de la vente et en affiche l'avis au moins dix jours avant le jour de la vente à un endroit proche de la résidence du propriétaire s'il réside dans le comté ou la ville et à au moins deux lieux publics dans le comté ou la ville de l'agent.

Je suis également d'avis que le terme priorité "," tel qu'il est utilisé au § 58.1-3942(C), signifie qu'un créancier garanti dont la garantie est rendue opposable avant toute saisie pour impôts sera payé en premier sur le produit de la vente du bien saisi, à moins que les impôts pour lesquels le bien a été saisi n'aient été spécifiquement évalués sur le bien saisi. Si les impôts en souffrance sont spécifiquement évalués sur le bien saisi, le produit de la vente forcée doit être versé en premier lieu aux impôts en souffrance et le reste aux intérêts garantis.

Enfin, je suis d'avis qu'un créancier garanti titulaire d'un privilège sur un bien en détresse est tenu de recevoir un avis de vente en détresse conformément aux §§ 58.1-3942(B) et 8.01-492.

¹[Vá. Có~dé Áñ~ñ. §§ 58.1-3123 tó 58.1-3172.1 (M~íchí~é Rép~l. Vól~. 2000 & Léxí~sÑéx~ís Sú~pp. 2002).]

²[Vá. Có~dé. Áñ~ñ. §§ 58.1-3910 tó 58.1-3939 (M~íchí~é Rép~l. Vól~. 2000 & Léxí~sÑéx~ís Sú~pp. 2002).]

³Section 58.1-3127(A) (Michie Repl. Vol. 2000) ; § 58.1-3910 (LexisNexis Supp. 2002).

⁴1997 Op. VA. Att'y Gen. 203, 204.

⁵"Le trésorier, le shérif, l'agent de police ou le percepteur peut saisir les biens ou les meubles, l'argent et les billets de banque qui se trouvent dans le comté, la ville ou la cité et qui appartiennent à la personne ou à la succession assujettie à des impôts, des taxes ou d'autres charges perçues par le trésorier." Va. Code Ann. § 58.1-3941 (Michie Repl. Vol. 2000).

⁶Voir, par exemple[., 1997 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ.,] supra, at 204 (noting statutes detaileding procedure for collection of delinquent taxes by distress that does not require initial judicial proceeding).

⁷1972-1973 Op. VA. Att'y Gen. 380, 380.

⁸id. (citant les articles abrogés 58-1001, désormais codifiés à l'article 58.1-3941).

⁹[Vá. Có~ñst. á~rt VÍ~Í, § 4.]

¹⁰0 C.J.S. Shérifs et gendarmes [§ 55 (2000); 1980-1981 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ. 322, 322.]

¹¹Voir Hilton c. Amburgey, 198 Va. 727, 729, 96 S.E.2d 151, 152 (1957) ; Narrows Grocery Co. c. Bailey, [161 Vá. 278, 284, 170 S.É~. 730, 732 (1933); 80 C.J.S.,] supra § 52, at 153-54.

¹²1997 Op. VA. Att'y Gen, supra note , à l'adresse 203.

¹³id.

¹⁴id.

¹⁵id. sur 204.

¹⁶1995 Va. Actes ch. 17, à l'adresse 38.

¹⁷Voir 1997 Va. Actes ch. 587, à l'adresse 976 (promulgation de la cl. 1) ; id. à l'adresse 1401 (promulgation de la cl. 13, 14).

¹⁸La section 8.01-295 prévoit :

"Le shérif peut exécuter cette procédure dans toute la subdivision politique dans laquelle il sert et dans tout comté ou ville contiguë. Si l'acte de procédure paraît dûment signifié et s'il est valable à tous autres égards, il est réputé valable bien qu'il ne soit pas adressé à un officier ou, s'il est adressé à un officier, bien qu'il soit exécuté par une autre personne. La présente section ne peut être interprétée comme obligeant le shérif à signifier cet acte de procédure dans une juridiction autre que la sienne."

¹⁹[5 H. & S. Dó~cs.,] Rapport de la Commission du Virginia Code sur la Recodification du titre 15.1 du code de la Virginie, S. Doc. No. 5, à l'adresse 420 (1997).

²⁰Bien qu'il incombe au shérif de déterminer si un prélèvement est déraisonnable, cette décision peut faire l'objet d'un contrôle judiciaire si elle est contestée devant un tribunal, auquel cas un juge des faits déterminera si le shérif a effectué un prélèvement déraisonnable.

²¹Voir [80 C.J.S.,] supra note , § 52, at 154.

²²1982-1983 Op. Att'y Gen. 71, 72, 73 n.3 (détermination que, même si le véhicule ne valait pas le montant nécessaire pour satisfaire le privilège, une fois que le créancier judiciaire a satisfait aux exigences d'indemnisation et que le shérif a reçu l'ordre de vendre le bien, il doit le faire, malgré sa valeur).

²³Voir [§ 58.1-3942(D) (Léx~ísÑé~xís S~úpp. 2002);] Voir aussi 1972-1973 Op. VA. Att'y Gen, supra note , at 380 (si un bien fait l'objet d'une garantie rendue opposable avant toute saisie pour impôts, seul le montant des impôts prélevés sur le bien faisant l'objet de cette garantie peut être versé au trésorier, et le solde doit être versé au créancier garanti dans la mesure de la dette qui lui est due).

²⁴Horbach c. Traverse Technologies, Inc, 35 Va. Cir. 249 249 ( ) (la saisie par le shérif d'actions , d'une valeur supérieure à millions de dollars pour exécuter un jugement de , était déraisonnable et excessive).1994 1000 1 210542

²⁵Voir ID.

²⁶Voir op. no. 01-118 à Michael M. Collins, Alleghany Co. Att'y (Apr. 12, 2002), disponible à l'adresse suivante http://www.vaag.com/media%20center/Opinions/01-118.htm; [1997 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ. 195, 196 & ñ~.8.]

²⁷Voir Grant v. Commonwealth, 223 Va. 680, 684, 292 S.E.2d 348, 350 (1982) ; Loyola Fed. Savings v. Herndon, 218 Va. 803, 805, 241 S.E.2d 752, 753 (1978) (construing ordinary meaning of statutory terms "prescribe" and "owner," respectively).

²⁸The Oxford American Dictionary and Language Guide 791 (1999).

²⁹Veuillez noter que le privilège découlant d'une évaluation spécifique de la propriété a non seulement priorité sur les créanciers garantis antérieurs, mais peut également être exécuté après la vente de la propriété à un acquéreur de bonne foi. Voir § 58.1-3941 ("Les biens sur lesquels les taxes ont été spécifiquement évaluées, qu'elles soient évaluées par article ou en bloc, sont sujets à saisie après qu'ils soient passés entre les mains d'un acheteur de bonne foi pour leur valeur.") ; Voir aussi 1982-1983 Op. Va. Att'y Gen. 618 (citant Chambers v. Higgins, 169 Va. 345, 350-51, 193 S.E. 531, 533 (1937) (notant que les biens meubles corporels qui ne sont plus en possession du propriétaire défaillant ne sont pas redevables des impôts en souffrance, à moins que le trésorier n'ait évalué l'impôt pour chaque élément spécifique du bien)). Ces évaluations spécifiques constituent des privilèges sur chaque bien meuble spécifique pour les taxes dues à ce titre. Voir Drewry c. Baugh and Sons, 150 Va. 394, 401, 143 S.E. 713, 715 (1928).

³⁰Un exemple de ce type de taxe serait la taxe sur les licences d'exploitation, de profession et d'activité professionnelle imposée en vertu des articles 58.1-3700 à 58.1-3735.

³¹1953-1954 Op. Va. Att'y Gen. 204 (citant les anciens § 8-422.1).