Type d'impôt
Impôt foncier
Description
Lieu d'imposition dans plus d'un État
Sujet
Pouvoir local d'imposition,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
01-11-2002
L'honorable M. Kirkland Cox
Membre de la Chambre des délégués
Vous demandez si, en vertu du §58.1-3511 de la loi sur la protection de l'environnement, il est possible d'appliquer les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Code de VirginieUn comté peut évaluer et percevoir l'impôt sur les biens personnels d'un bateau immatriculé dans le comté mais normalement garé, amarré ou stationné en Caroline du Nord et pour lequel l'impôt sur les biens personnels a été payé à la Caroline du Nord. Vous demandez également si, en vertu du §58.1-3511 ou de la Constitution des États-Unis, le comté est tenu de rembourser ou de réduire la taxe.
La section 58.1-3511(A) prévoit que le siège de l'évaluation et de l'imposition des biens meubles corporels "est dans tous les cas le comté, le district, la ville ou le village dans lequel ces biens peuvent être physiquement situés le jour de l'imposition."1 La section 58.1-3511(A) prévoit en outre que "le site des véhicules d'un poids inférieur ou égal à 10,000 livres immatriculés en Virginie mais normalement garés, amarrés ou stationnés dans un autre État est la localité de Virginie où ils sont immatriculés."
Dans un avis du procureur général ( 1990 ), la situation inverse est présentée.2 Les faits relatés dans l'avis 1990 indiquent qu'un résident de Caroline du Sud a payé des impôts sur les biens personnels à la Caroline du Sud pour un bateau normalement amarré dans une localité de Virginie.3 La question était de savoir si la localité de Virginie dans laquelle le bateau était amarré pouvait imposer des taxes sur les biens personnels sur le bateau.4 L'avis conclut que la localité de Virginia pouvait le faire et note que le pouvoir d'imposer la taxe sur les biens personnels en Virginia n'est pas affecté par le fait qu'une taxe similaire peut être imposée sur le même bien par la Caroline du Sud ou toute autre juridiction en dehors du Commonwealth.5 Le bateau était donc susceptible d'être soumis à l'impôt sur les biens personnels dans les deux États. En conséquence, en ce qui concerne votre première question, je suis d'avis que, conformément au §58.1-3511(A), le bateau en question est soumis à l'impôt en Virginie.
En ce qui concerne votre deuxième question, l'Office a toujours considéré qu'il n'y avait pas d'obstacle constitutionnel à la double imposition d'un bien qui a acquis un lieu d'imposition dans plus d'un État.6 En outre, bien que le §58.1-3511(A) autorise une personne qui a payé l'impôt foncier sur un véhicule à moteur à un comté ou à une ville de ce Commonwealth et un impôt similaire sur le même véhicule dans l'État où ce véhicule est normalement garé, amarré ou stationné à demander à ce comté ou à cette ville le remboursement de l'impôt payé, je n'ai connaissance d'aucune loi qui exige que la localité rembourse ou réduise l'impôt qui lui a été payé.7
Par conséquent, le comté n'est pas tenu de rembourser ou de réduire le paiement des taxes sur le bateau en question.8
1 En règle générale, le jour de l'impôt est le janvier 1. Voir Va. Code Ann. §58.1-3515 (Michie Repl. Vol. 2000).
[2 1990 Óp. Vá~. Átt'~ý Géñ~. 264.]
3 Id.
4 Id.
5 Id. sur 265.
6 Voir Op. Va. Att'y Gen. : 1995 at 268, 270 n.8; 1993 at 263, 266.
7 Comparez §58.1-3511(A) (prévoyant que, "[s]ur présentation de preuves suffisantes que cette personne a payé l'impôt pour la même année dans l'État où elle est domiciliée, le comté ou la ville peut rembourser le montant de ce paiement"). La disposition précédente de l'article58.1-3511(A) ne s'applique qu'aux demandeurs non domiciliés qui ont payé une taxe à une localité de Virginie et qui demandent un remboursement à la localité ; elle ne s'applique pas à la situation actuelle impliquant un domicilié. Voir 1987-1988 Op. Va. Att'y Gen. 578, 582-83. Comparez §58.1-3516(A) (prévoyant l'allègement et le remboursement du montant approprié de l'impôt déjà payé au prorata en ce qui concerne les impôts payés sur les mêmes biens personnels à plus d'une localité au sein du Commonwealth).
8 Vous demandez également quelle formule la localité doit utiliser pour déterminer le remboursement s'il est nécessaire. Étant donné que ma réponse à votre deuxième question est qu'aucun remboursement n'est nécessaire, il n'est pas nécessaire de répondre à votre dernière question.
Avis du procureur général