Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Système de conception assistée par ordinateur (CAO) ; Fabrication ; R&D
Sujet
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
01-08-1999
8 janvier 1999
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation émis à l'adresse ***** (le contribuable "" ) pour la période allant d'août 1994 à septembre 1997. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel. Je constate que la taxe et les intérêts sur les questions non contestées ont été payés.
FAITS
Le contribuable exploite une usine d'ingénierie et de fabrication en Virginie. Cette installation offre des services de conception, d'analyse, d'essai et d'inspection de produits de haute technologie destinés principalement aux industries aérospatiale et navale. Cette installation permet également la fabrication de modèles, de prototypes et de produits aérospatiaux et marins uniques, ainsi que la production limitée de ces produits.
En l'espèce, il s'agit de l'application de la taxe à un système de conception assistée par ordinateur d'Unigraphics ("CAD"), aux logiciels associés et au matériel informatique connexe. Le contribuable utilise les éléments contestés pour fournir un certain nombre de services à ses clients des secteurs de l'aérospatiale et de la technologie marine. Par exemple, l'équipement est utilisé pour développer, concevoir et tester de nouveaux produits répondant aux besoins spécifiques d'un client. L'équipement est également utilisé pour effectuer des analyses techniques des contraintes mécaniques et thermiques, de la dynamique des structures et de l'aéroélasticité.
Plus précisément, le contribuable peut utiliser le système de CAO pour créer et développer un modèle informatique 3-D de la demande de travail d'un client. En utilisant le logiciel associé, le modèle informatique est analysé à travers une série de tests simulés pour s'assurer que le modèle répond aux spécifications requises. La conception est continuellement modifiée par le biais de ces tests jusqu'à ce que la conception finale soit établie.
Dans d'autres cas, le contribuable utilisera un fichier CAO fourni par le client pour générer un modèle d'analyse. Le contribuable analysera, modifiera et améliorera ensuite la conception jusqu'à l'obtention d'un nouveau modèle fonctionnel.
Je comprends également que le contribuable utilise le système de CAO pour traduire des dessins complexes sur des bandes magnétiques ou des disquettes qui sont ensuite utilisées par le contribuable pour fabriquer le produit.
Vous affirmez que le matériel informatique et les logiciels contestés sont intégralement liés aux activités de recherche et de développement du contribuable. Vous concluez donc que le système de CAO, le logiciel associé et le matériel informatique connexe sont exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu de l'exonération pour la recherche et le développement.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directement et exclusivement dans la recherche fondamentale ou la recherche et le développement au sens expérimental ou en laboratoire." (C'est nous qui soulignons). Le département aborde cette exemption dans le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-201-3070 et définit "la recherche et le développement" comme suit :
Une étude ou une recherche systématique visant à acquérir de nouvelles connaissances ou une nouvelle compréhension d'un sujet scientifique ou technique particulier et la transformation progressive de ces nouvelles connaissances ou de cette nouvelle compréhension en un produit ou un processus utilisable. La recherche et le développement doivent avoir pour but ultime : (i) le développement de nouveaux produits ; (ii) l'amélioration des produits existants ; ou (iii) le développement de nouvelles utilisations pour les produits existants. La recherche et le développement ne comprennent pas la modification d'un produit simplement pour répondre aux spécifications du client, à moins que la modification ne soit effectuée dans des conditions expérimentales ou de laboratoire afin d'améliorer le produit en général ou de développer une nouvelle utilisation pour le produit.
Ce même règlement définit "l'utilisation directe de" comme suit :
Les activités qui font partie intégrante des activités de recherche fondamentale ou de recherche et développement, y compris toutes les étapes de ces activités, mais à l'exclusion des activités secondaires telles que l'administration, l'entretien général, la commercialisation des produits et les activités de recherche et développement. d'autres activités liées au processus de recherche proprement dit. (souligné par l'auteur)
Le Commissaire fiscal a précédemment déterminé que les systèmes de CFAO utilisés dans les activités de conception technique étaient utilisés d'une manière imposable. Par exemple, dans le document public 88-95 (5/10/88), le commissaire fiscal a estimé que la taxe s'appliquait aux systèmes informatiques utilisés pour créer des modèles de fabrication de transformateurs de puissance. Cette activité est analogue à l'utilisation par le contribuable de son système de CAO pour traduire des dessins sur des bandes magnétiques ou des disquettes qui sont ensuite utilisées dans la fabrication de produits. Dans le document public 96-32 (4/2/96), le commissaire fiscal a indiqué qu'un système de CAO utilisé à des fins de conception commerciale n'était pas utilisé dans le cadre d'une activité de recherche et de développement exonérée. En outre, le contribuable utilise les éléments contestés pour tester et modifier les modèles existants de ses clients. Comme indiqué dans le document public 96-61 (4/24/96), ces activités de test et de modification des produits ne peuvent bénéficier de l'exemption pour la recherche et le développement.
En outre, le document public 96-335 (11/18/96) sur lequel vous vous appuyez n'est pas déterminant. Dans ce cas, le commissaire fiscal a déterminé que certaines activités de recherche (telles que les essais et les analyses en rapport avec la technologie aérodynamique) constituent une recherche fondamentale "" telle que définie dans les règlements du ministère. Dans ce cas, il n'a pas été déterminé que des éléments spécifiques de biens meubles corporels étaient utilisés "directement et exclusivement" dans le cadre de l'activité de recherche fondamentale. De même, le document public 96-90 (5/16/96) détermine que les activités qui font progresser les connaissances dans le domaine des technologies de simulation relèvent de la recherche fondamentale. Là encore, aucune décision n'a été prise dans cette affaire en ce qui concerne l'utilisation directe et exclusive d'un bien meuble corporel.
Je ne suis pas non plus convaincu que le document 23 VAC 10-210-765(D) auquel vous faites référence soit applicable dans votre cas. Ce règlement concerne la recherche et le développement "dans le domaine" de l'ingénierie assistée par ordinateur. Il s'agit d'une activité totalement différente de celle du contribuable. l'utilisation de l'ingénierie assistée par ordinateur pour ses clients des secteurs de l'aérospatiale et de la marine.
Les tribunaux de Virginia ont toujours exigé une interprétation stricte des exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En d'autres termes, en cas de doute sur l'application d'une exonération, le doute est levé au détriment de celui qui demande l'exonération. Voir, par exemple, Commonwealth c. Community Motor Bus. 214 Va.155,198 S.E.2d 619 (1973). Dans le cas présent, je reconnais que de nombreuses activités du contribuable (comme celles décrites dans les documents publics 96-335 et 96-90) sont liées à un domaine technologiquement avancé. Néanmoins, l'équipement contesté est également utilisé par le contribuable dans le cadre d'activités collatérales à la recherche proprement dite. À cet égard, l'équipement contesté n'est pas utilisé exclusivement comme le prévoit la loi.
Sur la base de ce qui précède, l'évaluation de l'audit est jugée correcte. Une facture révisée, avec les intérêts courus à la date de la lettre de protestation du contribuable, sera envoyée au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu si la facture est payée dans les 30 jours à compter de la date de la présente lettre.
Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/13457I
Décisions du commissaire fiscal