Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Autre méthode d'attribution et de répartition ; Revenus d'investissement.
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
03-25-1998
25 mars 1998
Cher**********
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez un réexamen de la décision précédemment rendue par le ministère à ***** (le "contribuable") pour les exercices fiscaux terminés en février 28, 1992 et 1993. Une copie de cette décision, le document public 97-187, (4/18/97), est jointe en annexe.
FAITS
Sur les sites 1989 et 1990, le contribuable a levé des fonds par le biais d'offres publiques d'actions ordinaires. Une partie du produit a été investie et a été gérée par la suite par le gestionnaire de trésorerie du contribuable. Les fonds ont été principalement investis dans des titres municipaux à moyen terme. Aucun des fonds n'a été utilisé pour acquérir des immobilisations ou augmenter les besoins normaux en fonds de roulement.
Au cours des exercices fiscaux clos en février 28, 1992 et 1993, le contribuable a réalisé des revenus d'intérêts sur ces investissements. Le contribuable a traité ce revenu comme un revenu non commercial non imposable.
L'auditeur du département a supprimé une soustraction au titre des revenus non commerciaux des déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable pour les exercices fiscaux terminés en février 28, 1992 et 1993. Le contribuable a payé les cotisations et a ensuite déposé des déclarations rectificatives demandant le remboursement de la partie des cotisations relatives aux revenus non commerciaux. Le contribuable n'a pas démontré au département que la méthode légale d'attribution et de répartition de la Virginie aboutirait à un impôt sur les revenus tirés d'une fonction d'investissement discrète n'ayant aucun lien avec la Virginie, en violation des principes énoncés dans l'affaire Allied-Signal. En conséquence, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition pour les revenus non commerciaux a été refusée dans l'affaire P.D. 97-187.
Vous soutenez que les revenus d'intérêts des obligations municipales devraient être exclus du revenu répartissable de Virginie en tant que revenu non commercial répartissable et vous avez fourni des preuves supplémentaires à l'appui de votre position.
DÉTERMINATION
Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Code de Virginie Secs. 58.1-402 et 58.1-403, moins les dividendes attribuables conformément à Code de Virginie Sec. 58.1-407, est soumis à la répartition. La réclamation du contribuable a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la Code de Virginie Sec. 58.1-421.
La protestation du contribuable est fondée sur l'affirmation selon laquelle l'imposition de la loi de Virginie viole les normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal, Inc. v. Directeur, Division de la fiscalité112 S.Ct. 2251 (1992). Dans l'affaire Allied-Signal, la Cour a déclaré :
En l'espèce, le contribuable n'avait pas de dette à long terme au cours des années imposables contrôlées. Les liquidités (hors investissements) et les comptes à recevoir à la fin de 1990, 1991 et 1992 étaient suffisants pour couvrir le total des dettes à court terme. Les liquidités provenant des activités d'exploitation ont été significativement positives au cours de la période d'audit. Les investissements croissants du contribuable dans les actifs immobilisés ont été financés par les opérations, comme en témoignent les états financiers du contribuable, qui font état d'une augmentation des ventes et du revenu d'exploitation.
Les faits et circonstances entourant les revenus d'investissement du contribuable ressemblent à ceux décrits dans le P.D. 94-178, (6/8/94), copie jointe, dans lequel le département a accordé à un contribuable la permission d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition. En l'espèce, comme dans l'affaire P.D. 94-178, l'investissement a été financé par l'émission d'actions, conservé dans un fonds distinct et n'a pas été utilisé pour compléter les opérations. Le département a conclu que l'investissement dans le P.D. 94-178 était réalisé indépendamment de la gestion et de l'investissement des fonds de roulement nécessaires.
Les preuves fournies par le contribuable soutiennent que le revenu en question a été généré par un investissement passif avec des payeurs non unitaires et qu'il n'est donc pas soumis à la répartition selon les lignes directrices établies dans l'affaire Allied-Signal. En conséquence, l'autorisation est accordée par la présente d'allouer les revenus d'investissement à partir des revenus imposables de Virginia pour les exercices fiscaux se terminant en février 28, 1992 et 1993. Les remboursements seront effectués selon les modalités décrites dans le présent document et dans les annexes ci-jointes.
Ce ruling est limité à l'activité décrite ici pour les années fiscales 1992 et 1993, et ne doit pas être considéré comme se rapportant à une autre année fiscale ou à une autre transaction. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Cher**********
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez un réexamen de la décision précédemment rendue par le ministère à ***** (le "contribuable") pour les exercices fiscaux terminés en février 28, 1992 et 1993. Une copie de cette décision, le document public 97-187, (4/18/97), est jointe en annexe.
FAITS
Sur les sites 1989 et 1990, le contribuable a levé des fonds par le biais d'offres publiques d'actions ordinaires. Une partie du produit a été investie et a été gérée par la suite par le gestionnaire de trésorerie du contribuable. Les fonds ont été principalement investis dans des titres municipaux à moyen terme. Aucun des fonds n'a été utilisé pour acquérir des immobilisations ou augmenter les besoins normaux en fonds de roulement.
Au cours des exercices fiscaux clos en février 28, 1992 et 1993, le contribuable a réalisé des revenus d'intérêts sur ces investissements. Le contribuable a traité ce revenu comme un revenu non commercial non imposable.
L'auditeur du département a supprimé une soustraction au titre des revenus non commerciaux des déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable pour les exercices fiscaux terminés en février 28, 1992 et 1993. Le contribuable a payé les cotisations et a ensuite déposé des déclarations rectificatives demandant le remboursement de la partie des cotisations relatives aux revenus non commerciaux. Le contribuable n'a pas démontré au département que la méthode légale d'attribution et de répartition de la Virginie aboutirait à un impôt sur les revenus tirés d'une fonction d'investissement discrète n'ayant aucun lien avec la Virginie, en violation des principes énoncés dans l'affaire Allied-Signal. En conséquence, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition pour les revenus non commerciaux a été refusée dans l'affaire P.D. 97-187.
Vous soutenez que les revenus d'intérêts des obligations municipales devraient être exclus du revenu répartissable de Virginie en tant que revenu non commercial répartissable et vous avez fourni des preuves supplémentaires à l'appui de votre position.
DÉTERMINATION
Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Code de Virginie Secs. 58.1-402 et 58.1-403, moins les dividendes attribuables conformément à Code de Virginie Sec. 58.1-407, est soumis à la répartition. La réclamation du contribuable a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la Code de Virginie Sec. 58.1-421.
La protestation du contribuable est fondée sur l'affirmation selon laquelle l'imposition de la loi de Virginie viole les normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal, Inc. v. Directeur, Division de la fiscalité112 S.Ct. 2251 (1992). Dans l'affaire Allied-Signal, la Cour a déclaré :
-
- "L'existence d'une relation unitaire entre le bénéficiaire et le payeur est l'une des justifications de la répartition, mais ce n'est pas la seule. Ainsi, par exemple, un État peut inclure dans le revenu répartissable d'une société non filiale les intérêts perçus sur des dépôts à court terme dans une banque située dans un autre État si ce revenu fait partie du fonds de roulement de l'entreprise unitaire de la société, nonobstant l'absence d'une relation unitaire entre la société et la banque.
Nous convenons qu'il n'est pas nécessaire que le bénéficiaire et le payeur soient engagés dans la même entreprise unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. C'est ce qu'affirme Container Corp. Ce qu'il faut, c'est que l'opération en capital serve une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement".
- "L'existence d'une relation unitaire entre le bénéficiaire et le payeur est l'une des justifications de la répartition, mais ce n'est pas la seule. Ainsi, par exemple, un État peut inclure dans le revenu répartissable d'une société non filiale les intérêts perçus sur des dépôts à court terme dans une banque située dans un autre État si ce revenu fait partie du fonds de roulement de l'entreprise unitaire de la société, nonobstant l'absence d'une relation unitaire entre la société et la banque.
En l'espèce, le contribuable n'avait pas de dette à long terme au cours des années imposables contrôlées. Les liquidités (hors investissements) et les comptes à recevoir à la fin de 1990, 1991 et 1992 étaient suffisants pour couvrir le total des dettes à court terme. Les liquidités provenant des activités d'exploitation ont été significativement positives au cours de la période d'audit. Les investissements croissants du contribuable dans les actifs immobilisés ont été financés par les opérations, comme en témoignent les états financiers du contribuable, qui font état d'une augmentation des ventes et du revenu d'exploitation.
Les faits et circonstances entourant les revenus d'investissement du contribuable ressemblent à ceux décrits dans le P.D. 94-178, (6/8/94), copie jointe, dans lequel le département a accordé à un contribuable la permission d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition. En l'espèce, comme dans l'affaire P.D. 94-178, l'investissement a été financé par l'émission d'actions, conservé dans un fonds distinct et n'a pas été utilisé pour compléter les opérations. Le département a conclu que l'investissement dans le P.D. 94-178 était réalisé indépendamment de la gestion et de l'investissement des fonds de roulement nécessaires.
Les preuves fournies par le contribuable soutiennent que le revenu en question a été généré par un investissement passif avec des payeurs non unitaires et qu'il n'est donc pas soumis à la répartition selon les lignes directrices établies dans l'affaire Allied-Signal. En conséquence, l'autorisation est accordée par la présente d'allouer les revenus d'investissement à partir des revenus imposables de Virginia pour les exercices fiscaux se terminant en février 28, 1992 et 1993. Les remboursements seront effectués selon les modalités décrites dans le présent document et dans les annexes ci-jointes.
Ce ruling est limité à l'activité décrite ici pour les années fiscales 1992 et 1993, et ne doit pas être considéré comme se rapportant à une autre année fiscale ou à une autre transaction. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Décisions du commissaire fiscal