Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Exceptions ; les assembleurs d'ordinateurs ne sont pas exonérés
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
03-05-1998
Remplacé par PD 98-154
5 mars 1998
Objet : Demande d'avis consultatif
Licence d'exploitation, professionnelle, & Licence professionnelle
(BPOL) Taxe
Dear****************:
Dans votre lettre datée de novembre 3, 1997, vous avez demandé un avis consultatif concernant la classification commerciale d'une société qui fournit à ses clients du matériel informatique, des logiciels et des services de conseil. Plus précisément, vous demandez si une société informatique qui assemble les ordinateurs qu'elle vend est considérée comme un fabricant et, par conséquent, est exclue de la taxe BPOL sur ses recettes brutes provenant de la vente en gros, conformément à Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4).
Bien que la taxe BPOL soit une taxe locale sur les licences imposée et administrée par les autorités locales, le ministère de la fiscalité de Virginie peut promulguer des lignes directrices et émettre des avis consultatifs sur une base limitée, conformément à la loi de Virginie. Le service des impôts n'est toutefois pas tenu d'interpréter les ordonnances locales.
Tout en répondant aux questions soulevées dans votre lettre, cette réponse est destinée à fournir des conseils uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante. Des copies des sources statutaires citées sont jointes pour votre examen.
FAITS
Comme vous l'indiquez dans votre lettre, la société A fournit à ses clients des réseaux locaux (LAN), des ordinateurs, des logiciels, des périphériques et des services de conseil. La majorité des recettes de l'entreprise provient des ventes de réseaux et d'ordinateurs. La société fabrique les ordinateurs qu'elle vend, ce qui implique l'acquisition de diverses pièces informatiques, telles que des cartes mères, des puces mémoire, des contrôleurs vidéo, des commutateurs d'alimentation, des câbles, des boîtiers, des moniteurs et d'autres pièces nécessaires auprès de fabricants d'équipements d'origine (OEM). L'entreprise assemble ces pièces selon les spécifications du client pour fabriquer un produit informatique. L'entreprise incorpore également les logiciels de programmation nécessaires pour faire fonctionner les ordinateurs de manière autonome ou dans le cadre d'un réseau. Des pièces OEM ont été câblées ou soudées au boîtier de l'ordinateur. Ces pièces OEM sont des unités modulaires complètes prêtes à l'emploi. Les clients de la société sont des entreprises, des établissements d'enseignement et des collectivités locales.
OPINION
"Les activités de fabrication" sont déterminées à l'aide d'une analyse à trois éléments, qui exige que (1) une matière d'origine (2) soit transformée et (3) modifiée de manière substantielle en un produit de nature différente de la matière d'origine. Un processus "" (facteur 2) est une procédure dans laquelle un matériau original est traité et voit sa valeur marchande ou sa valeur et son utilité modifiées. Dans ce cas, l'assemblage de pièces OEM n'est ni de la fabrication ni de la transformation, mais s'apparente davantage à l'assemblage de "" pièces diverses. Par conséquent, la société A n'est pas un fabricant aux fins de l'exemption prévue à l'article 58.1-3703(C)(4). Ce résultat est basé sur l'analyse suivante.
Les localités de Virginie peuvent soumettre les entreprises à un droit de licence et à une taxe BPOL pour le privilège "" d'exercer une activité soumise à licence dans leur localité. Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(1). Les localités ne peuvent toutefois pas prélever un droit de licence ou une taxe sur un fabricant "pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication." Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4). Pour qu'une entreprise puisse bénéficier de cette exclusion, la partie manufacturière de l'entreprise doit représenter une part substantielle de l'ensemble de l'entreprise. Comté de Chesterfield c. BBC Brown Boveri. Inc, 238 Va. 64, 70 (1989). Par conséquent, les activités de la société A seront analysées en deux parties. La première partie examinera si les activités de la société relèvent de la fabrication et, dans l'affirmative, si les activités de fabrication représentent une part "substantielle" de l'ensemble des activités de la société.
"Le site de fabrication" n'est pas défini dans le Code de Virginie aux fins de la taxe locale sur les licences. Toutefois, les lignes directrices du département des impôts relatives à la taxe BPOL ont intégré l'analyse en trois éléments utilisée par la Cour suprême de Virginie pour déterminer si une activité commerciale est ou non une activité manufacturière "." Ces éléments sont les suivants
(1) matériel original,
(2) processus par lequel le matériau d'origine est modifié, et
(3) un produit résultant qui, du fait qu'il a été soumis à un processus, est substantiellement différent du matériau d'origine.
Lignes directrices pour les entreprises. Professionnel. et taxe sur les licences professionnelles (Va. Dep't of Tax'n) Jan. 1, 1997, App. B ; Prentice c. Ville de Richmond,197 Va. 724, 729-30 (1980).
Avant de déterminer si un processus est un processus de fabrication, il convient de se demander si une procédure est un processus (deuxième élément), car toutes les procédures ne sont pas des processus. Un processus "" est défini comme une procédure dans laquelle le matériau d'origine subit un traitement qui le rend plus commercialisable ou plus utile, mais qui n'exige pas que le traitement produise un article présentant une modification substantielle par rapport au matériau d'origine. [Dép'~t] de la taxe. v. Orange-Madison Coop. Service agricole, 220 Va. 655, 657-58 (1980). Dans les affaires suivantes, la Cour est parvenue à deux conclusions différentes en raison des différences factuelles entre les affaires.
. Service agricole coopératif d'Orange-Madison, la Coopérative a vendu des aliments pour animaux et des engrais qu'elle a formulés. Pour fabriquer le mélange alimentaire, la coopérative a combiné du maïs, de l'orge et du blé qui ont été cuits à la vapeur, concassés, aplatis et séchés. Certains ingrédients sont ajoutés et mélangés au mélange de céréales, tels que la farine de soja ou d'arachide, les vitamines, les minéraux, le sel et la mélasse liquide. Pour fabriquer des engrais, la coopérative mélangeait de l'azote, de la potasse, du phosphate et d'autres produits chimiques afin d'obtenir un produit final répondant aux besoins individuels des agriculteurs. La Cour a adopté la définition du dictionnaire de la transformation1 (en l'absence de définition légale) et a conclu que les procédures de fabrication d'aliments pour animaux et d'engrais constituaient une transformation "" car les deux procédures permettaient d'obtenir des produits plus commercialisables et plus utiles. Id. sur 658.
. Virginia c. Flow Research Animals. Inc.La Cour suprême de Virginie a estimé que la recherche biomédicale qui produisait diverses souches d'animaux n'était pas "processing" parce que les animaux n'étaient pas traités. L'entreprise s'est contentée de fournir à "un environnement hygiénique protégé" et de laisser faire la nature. Même dans le cadre d'une interprétation large de la notion de transformation, la jurisprudence antérieure envisageait que le matériau d'origine soit traité d'une manière ou d'une autre, que ce soit par la chaleur (comme dans la pasteurisation du lait) ou par le mélange (comme dans la production d'aliments pour animaux et d'engrais). La procédure de l'entreprise ne prévoit rien de tel. 221 Va. 817, 820 (1981).
Une fois qu'une procédure est considérée comme un processus, ce dernier doit être analysé pour déterminer s'il s'agit d'un processus de fabrication. Étant donné que toute fabrication exige que le matériau d'origine subisse une modification substantielle, toute transformation n'est pas une fabrication, mais uniquement les processus qui produisent des modifications substantielles. Déterminer si une procédure relève ou non de la transformation "" ou de la fabrication "" peut être une distinction très fine, qui repose sur les faits et les circonstances entourant les activités de l'entreprise. Dans les cas énumérés ci-dessous, l'analyse des trois éléments a été appliquée à différents schémas de faits et a donné les résultats suivants :
* En Richmond contre Dairy Co, la Cour suprême de Virginie a estimé que l'activité consistant à acheter du lait liquide, à le pasteuriser et à le vendre sous forme de lait liquide et de crème ne relevait pas de la fabrication, car il n'y avait pas de différence de forme, d'utilisation et d'apparence. Le matériau d'origine était liquide et le produit final était liquide et avait le même goût et le même usage. Toutefois, la classification des industries manufacturières s'applique à la production de fromage, de lait en poudre et de lait concentré. 156 Va. 63, 75 (1931).
* En Commonwealth c. Meyer, la Cour suprême de Virginie a déterminé que les conditionneurs de viande étaient des fabricants parce que les carcasses étaient soumises à un processus diversifié qui nécessitait différents matériaux, ingrédients, compétences, soins et attention pour produire les formes appropriées des produits finaux. Les conditionneurs de viande achètent et abattent les animaux, découpent les carcasses en différents morceaux de viande, préparent et vendent des saucisses, du fromage de tête, des viandes hachées, des conserves de viande, du bacon, des viandes fumées, des chitterlings et du saindoux. "Le produit original n'a pas été détruit, mais il a été tellement transformé par l'art et le travail que, sans connaissances préalables, il n'aurait pas pu être reconnu dans la nouvelle forme qu'il a prise ou dans les nouveaux usages auxquels il a été appliqué." 180 Va. 466, 467, 471 (1942).
* Cependant, en Prentice c. Ville de RichmondLa transformation de poulets vivants n'a pas été considérée comme une activité manufacturière. Bien que le processus comprenne l'achat de poulets qui ont été abattus, plumés, éviscérés et lavés, les poulets n'ont pas été transformés en un article ou un produit de nature substantiellement différente pour que le processus soit considéré comme un processus de fabrication. Même si la fabrication implique un changement, ce changement doit être plus important - une transformation en un article nouveau et différent qui a un nom, un caractère ou une utilisation distincts. "Une simple manipulation ou un réarrangement des matières premières n'est pas suffisant, il doit y avoir une transformation substantielle et bien signalée de la forme, de la qualité et de l'adaptabilité...." 197 Va. sur 728.
* En Solite Corporation c. King George County, la Cour a estimé que le traitement du sable et du gravier ne constituait pas une activité manufacturière. Le processus comprend le lavage, le criblage, le classement, l'élimination des impuretés, la séparation des différentes qualités de sable et de gravier et le mélange des différentes qualités de gravier et de sable. L'augmentation de la valeur ou de l'utilité n'est pas un facteur déterminant dans l'évaluation du caractère manufacturier ou non d'un procédé. Le matériau d'origine n'a pas été transformé en un produit de nature substantiellement différente, il a simplement été mélangé. Le "simple mélange" de différents ingrédients sans transformer la matière en un produit substantiellement différent n'est pas "fabrication." 220 Va. 661, 663, 665 (1980).
Dans la situation actuelle, la procédure d'assemblage des pièces OEM dans un ordinateur personnel ou un serveur ne relève pas de la fabrication "" ni même de la transformation "." Plus précisément, il n'y a pas de deuxième et de troisième éléments pour compléter l'analyse des trois éléments - aucun processus (le deuxième élément) n'a causé une transformation substantielle de la matière d'origine (le troisième élément). Comme l'a montré la jurisprudence, "manufacturing" exige que le processus transforme le matériau d'origine en un article dont le caractère, la forme, l'utilisation, la qualité et l'adaptabilité sont substantiellement différents, tandis que "processing" exige qu'un traitement quelconque soit appliqué aux matériaux d'origine afin d'en augmenter la valeur et l'utilité. Aucune de ces opérations n'est présente dans la situation actuelle.
Dans ce cas, les matériaux originaux achetés par l'entreprise A sont les mêmes au début et à la fin de la procédure. Ils ont le même nom, le même caractère, le même usage et la même forme. La seule différence est qu'ils sont situés à un certain endroit. Aucun processus "" n'applique un traitement ou ne le modifie, et encore moins ne provoque une modification substantielle comme l'exige la jurisprudence pour que le processus soit considéré comme un processus de fabrication. À la fin de la procédure, une carte mère reste une carte mère, un moniteur reste un moniteur, un câble reste un câble, sauf qu'ils sont situés ensemble à l'intérieur d'un boîtier ou reliés à celui-ci par des câbles qui s'enclenchent ou se fixent sur une autre pièce. Les matériaux d'origine n'ont subi aucune modification ou transformation - ils ont simplement été agencés avec d'autres parties.
Cette procédure ressemble davantage à l'assemblage de pièces pour former un produit. En l'absence de définition légale ou jurisprudentielle, le sens commun du verbe "to assemble" dans le Webster's ll New College Dictionary (1995), est défini, en partie pertinente, comme "1. [rassembler ou réunir en un groupe ou un tout. 2. [t]o fit or join together the parts of." Le personnel de l'entreprise A place les pièces OEM dans une caisse vide et les relie par des câbles. Occasionnellement, certaines pièces sont fixées au boîtier avec de la soudure ou du fil, mais les pièces ne sont pas modifiées ou traitées de quelque manière que ce soit. En outre, l'équipementier expédie à l'entreprise A les pièces d'ordinateur qui sont prêtes à être utilisées pour l'assemblage ou "l'assemblage" ou "la constitution d'un groupe." Aucun autre traitement ou travail n'est nécessaire pour faire fonctionner les pièces, si ce n'est pour les fixer ensemble dans un boîtier d'ordinateur.
Par conséquent, la comparaison de la procédure de l'entreprise A avec les éléments de "manufacturing" révèle quelque chose de moins que ce que permet l'analyse des trois éléments. Le matériel original est simplement "manipulé ou réarrangé" - il n'y a pas de "transformation substantielle et bien signalée de la forme, de la qualité et de l'adaptabilité". Prentice[, 197 Vá. át~ 730.]
Pour déterminer si une procédure est "manufacturing", il faut se fonder sur les faits et les circonstances de chaque cas. Sur la base des informations dont je dispose, je conclus que la société A ne fabrique pas de produits informatiques. Les activités de l'entreprise A n'étant pas manufacturières, il n'est pas nécessaire d'aborder la question du caractère substantiel "" des activités manufacturières par rapport à l'ensemble des activités.
J'espère que les informations ci-dessus vous seront utiles. Bien que je pense que cette lettre soit conforme aux exigences de la loi, elle n'est écrite que pour vous guider. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me contacter.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP13147G
1 "Traiter" se définit comme suit : "soumettre à une méthode, un système ou une technique particulière de préparation, de manipulation ou d'autre traitement visant à obtenir un résultat particulier : soumettre à un processus spécial : en tant que ... (1) : préparer pour le marché, la fabrication ou tout autre usage commercial en soumettant à un processus (traiter le bétail en l'abattant) (traiter le lait en le pasteurisant) (traiter le grain en le moulant) (traiter le coton en le filant) (2) : rendre utilisable par un traitement spécial (traiter le beurre rance) (traiter les déchets) (traiter l'eau pour en retirer les impuretés)." Coopérative d'Orange-Madison à l'adresse 657-58. (citant le Webster's Third International Dictionary (1966).
Documents connexes
Décisions du commissaire fiscal