Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Procédures d'audit ; échantillons d'achats
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
08-20-1996
Août 20, 1996
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher***********
La présente fait suite à votre lettre d'avril 8, 1996 dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation délivré à ******** (le contribuable "" ) pour la période allant d'août 1992 à juillet 1995. Je constate que la totalité de la cotisation a été payée.
FAITS
Le contribuable opère principalement en tant qu'entrepreneur de chantier qui apporte des améliorations à des biens immobiliers. Ces services comprennent généralement le nivellement, l'excavation, le pavage et les services connexes. Le contribuable exploite également un parc à paillis où il vend du paillis.
En l'espèce, l'évaluation a porté sur des ventes et des achats non taxés. Le contribuable conteste la partie de la cotisation relative aux ventes non taxées d'actifs immobilisés qui, selon lui, sont des ventes occasionnelles exonérées. La taxe sur les ventes diverses de gazon et de clôtures anti-érosion ainsi que certains achats inclus dans l'échantillon extrapolé de l'audit font également l'objet d'une contestation. Chacune de ces questions sera abordée séparément ci-dessous.
DÉTERMINATION
Vente d'actifs : En tant que grand entrepreneur immobilier, le contribuable utilise un grand nombre d'équipements ainsi qu'un nombre important d'ordinateurs et d'équipements de bureau. Ces actifs sont vendus de temps à autre lorsqu'ils deviennent obsolètes ou ne sont plus pleinement efficaces pour les besoins du contribuable. Vous affirmez que, compte tenu de la taille du contribuable et de son important parc d'équipements, les ventes d'actifs sont rares et devraient donc être considérées comme des ventes occasionnelles exonérées.
Code de Virginie § 58.1-609.10(2) prévoit une exonération de la taxe pour une vente occasionnelle "." Ce terme est défini au § 58.1-602 comme signifiant :
-
- La vente d'un bien meuble corporel qui n'est pas détenu ou utilisé par un vendeur dans le cadre d'une activité pour laquelle il est tenu de détenir un certificat d'immatriculation, ... à condition que cette vente ... soit pas d'une série de ventes et de des échanges suffisants en nombre, en portée et en nature de constituer une activité nécessitant la détention d'un certificat d'enregistrement. (souligné par l'auteur)
Le département a publié le règlement de Virginia (RV) 630-10-75 pour préciser ces statuts. Le règlement réitère les critères de"nombre, de portée et de caractère" du code et prévoit également qu'une vente occasionnelle est une "vente effectuée par une personne qui se livre à des ventes à trois occasions ou moins au cours d'une année civile."
Il apparaît que le contribuable s'engage régulièrement dans la vente de biens meubles corporels. Outre les ventes régulières de paillis, le contribuable a procédé à un certain nombre de ventes d'actifs au cours de la période d'audit. Par exemple, des ventes d'actifs ont été effectuées à des clients situés en dehors de Virginia. Ils n'ont pas été évalués parce qu'ils remplissaient les conditions requises pour bénéficier de l'exemption relative au commerce interétatique en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie § 58.1-609.10(4). Néanmoins, il est évident que le nombre de ventes d'actifs dépasse la restriction "trois ou moins" fixée dans les RV 630-10-75. Bien que je comprenne les préoccupations du contribuable compte tenu de sa taille, le volume des ventes en l'espèce représente une série de ventes "suffisantes en nombre, en étendue et en nature", ce qui exclut ces ventes de l'exonération.
Je ne trouve pas non plus de dispositions dans la loi qui permettraient au département de gérer l'exonération des ventes occasionnelles en fonction de la taille du contribuable et de la quantité d'équipement qu'il utilise. En effet, le département s'efforce d'administrer la taxe de manière uniforme, indépendamment de la taille de l'entreprise et du volume de ses activités.
Ventes diverses : Le contribuable a été assujetti à la taxe sur les ventes et l'installation de gazon et de clôtures anti-érosion (qui sont installées dans le but de contrôler l'érosion du sol). Dans la plupart des cas, ces articles sont fournis dans le cadre des contrats immobiliers du contribuable. Plus rarement, ces ventes sont réalisées indépendamment des contrats. Par exemple, ces articles peuvent être vendus dans le cadre de travaux supplémentaires pour un contrat déjà conclu ou pour des travaux de démarrage dans le cadre de contrats potentiels qui sont encore en cours de négociation.
VR 630-10-40(A) et (B) indiquent que la taxe s'applique à la vente au détail d'arbustes, de gazon et d'articles similaires. Une personne effectuant de telles ventes au détail est tenue d'appliquer la taxe au montant total des frais, sauf que les frais de transplantation mentionnés séparément ne sont pas taxables. Ce même règlement, à la section (C), prévoit également que :
-
- Tout paysagiste, pépiniériste ou entrepreneur qui va au-delà de la vente et de la plantation d'arbustes, de gazon, etc. et qui s'engage à niveler, ensemencer et fertiliser les pelouses ... est considéré comme un consommateur de tous les biens meubles corporels utilisés dans l'exécution de ce service et doit payer la taxe sur ces biens au moment de l'achat. Les frais facturés au client pour la prestation du service ne sont pas soumis à la taxe.
Dans le cas présent, le contribuable fournit généralement des clôtures de gazon et de limon en tant qu'entrepreneur utilisateur et consommateur, comme indiqué dans VR 630-10-40(C). Dans d'autres cas, cependant, lorsque ces articles sont vendus en dehors de ses contrats de nivellement et d'autres contrats immobiliers, le contribuable est réputé être un détaillant comme indiqué dans les sections (A) et (B). Par conséquent, l'évaluation de la taxe sur la vente de ces articles est correcte.
Je comprends votre préoccupation quant au fait que les ventes de gazon et de clôtures anti-érosion par le contribuable sont effectuées soit en prévision de la négociation d'un contrat immobilier, soit pour des travaux effectués après la conclusion d'un contrat immobilier. Néanmoins, le fait d'autoriser le contribuable à effectuer de telles ventes sans facturer et percevoir la taxe serait contraire à une réglementation bien établie. Une telle décision donnerait également au contribuable un avantage concurrentiel par rapport aux entreprises qui sont tenues de facturer la taxe à leurs clients.
Achats d'échantillons : Le contribuable a identifié un certain nombre d'achats effectués au cours de la période d'échantillonnage qui ont été évalués et utilisés pour extrapoler une évaluation pour l'ensemble de la période d'audit. Le contribuable ne conteste pas que ces achats sont effectivement imposables, mais il soutient qu'ils ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la période d'audit. Les transactions comprennent : (1) du paillis retiré de l'inventaire et utilisé par des parties liées ; (2) des poissons pour l'empoissonnement d'un étang achetés pour le compte d'une partie liée ; et (3) la conversion de fichiers de données effectuée dans le cadre de la mise en œuvre d'un nouveau progiciel.
Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison de retirer ces éléments contestés de l'échantillon de contrôle. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Sur la base des informations dont je dispose, le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge.
Pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et n'est pas un élément normal de l'activité du contribuable. Il se peut que les achats liés à la conversion de données soient peu fréquents, mais ces achats semblent faire partie intégrante de l'activité commerciale du contribuable.
Je ne suis pas non plus d'accord pour dire que la suppression des autres transactions est justifiée en l'espèce, d'autant plus que trois de ces transactions ont été effectuées au cours de la période d'échantillonnage. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions probables pour lesquelles la taxe de Virginia n'a pas été correctement payée. La suppression des transactions liées au mandant annulerait l'objectif et la validité de l'échantillon dans la mesure où d'autres achats pourraient ne pas avoir été correctement taxés.
Sur la base de ce qui précède, j'estime que l'évaluation est correcte et j'espère que vous trouverez ces informations utiles pour comprendre la base de cette évaluation. Si vous avez des questions, veuillez contacter ******** dans mon bureau de politique fiscale à l'adresse suivante : ********* .
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/11160I
Décisions du commissaire fiscal