Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Impression ; Applicabilité de l'exemption de fabrication
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
07-10-1996
Juillet 10, 1996
Re : § 58.1-1821 Détermination : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher***************
La présente répond aux lettres datées de février 24, 1995, et de juin 30, 1995, de , anciennement de votre entreprise. ****** (le "Contribuable") demande la correction d'évaluations distinctes de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émises pour les périodes d'audit de mai 1990 à avril 1993 et de mai 1990 à décembre 1993. Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour le retard avec lequel nous avons répondu à vos lettres.
Achats bruts utilisés dans l'échantillon
Le contribuable affirme que les montants des achats utilisés par les auditeurs du département pour extrapoler l'échantillon d'audit n'étaient pas corrects. Il a fourni aux auditeurs un tableau des chiffres d'achat, mais les auditeurs du département ont utilisé dans l'extrapolation de l'échantillon les montants qui avaient été initialement acceptés par le contribuable. En outre, le contribuable a modifié son plan comptable au cours de la période d'audit, mais il n'a pas été en mesure de fournir au service la documentation montrant la relation entre les comptes codés selon l'ancien et le nouveau plan comptable. Afin de réconcilier les montants utilisés par le service avec ceux fournis par le contribuable, les auditeurs ont proposé de rencontrer le contribuable pour résoudre le problème, mais cela n'a jamais eu lieu.
L'échantillonnage est une technique d'audit largement utilisée dans les secteurs public et privé. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final devrait se situer dans une marge étroite par rapport à l'obligation réelle qui aurait résulté d'un audit détaillé. Code de Virginie Le § 58.1-205 (copie jointe) prévoit que les avis d'imposition émis par le département sont réputés corrects à première vue. C'est au contribuable qu'il incombe de prouver qu'une évaluation est erronée. Si le contribuable peut fournir des documents montrant que les soldes d'achat utilisés par le service étaient incorrects, l'audit sera ajusté en conséquence. Dans le cas contraire, l'évaluation sera considérée comme correcte.
Dons d'équipements de recherche
Le contribuable, après avoir été acquis par *******, a cédé une grande partie de son équipement de recherche au cours de la période d'audit. De nombreux objets ont été donnés à diverses universités. Les articles en question ont été achetés par le contribuable en exonération de la taxe en vertu de l'exonération pour la recherche et le développement prévue par la loi sur les impôts. Code de Virginie § 58.1-609.3(5). Le contribuable maintient que la taxe ne s'appliquerait pas à sa donation de l'équipement parce que l'équipement a continué à être utilisé d'une manière exonérée après sa donation aux universités.
Code de Virginie § 58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directly and exclusively in basic research or research and development in the experimental or laboratory sense." Le règlement de Virginia (VR) 630-10-92 (copie jointe) interprète cette section du code et stipule en partie pertinente :
-
- Les biens meubles corporels doivent être achetés ou loués par la personne, l'entreprise, la société ou toute autre entité qui effectuera effectivement des activités de recherche afin de bénéficier de l'exonération fiscale pour les articles utilisés directement et exclusivement dans le cadre de la recherche. Si le matériel de recherche est acheté ou loué par une personne et qu'il est ensuite donné ou prêté à une autre personne pour effectuer des recherches pour l'une ou l'autre des parties, le matériel est imposable pour la personne qui effectue l'achat, même si l'autre partie est une organisation à but non lucratif, une entité gouvernementale ou est autrement exonérée de la taxe sur les ventes et l'utilisation. (souligné par l'auteur).
Sur la base de ce qui précède, les dons de l'équipement en question par le contribuable sont imposables. Code de Virginie § 58.1-609.8(5) prévoit également une exonération de la taxe pour "[t]angible personal property withdrawn from inventory and donated to (i) an organization exempt from taxation under § 501(c)(3) of the Internal Revenue Code (I.R.C.) or (ii) the Commonwealth, any political subdivisions of the Commonwealth, or any school, agency or instrumentality thereof." Cette exonération ne s'applique pas à ces transactions car les articles n'ont pas été retirés de l'inventaire du contribuable.
Ventes de biens personnels avant la période d'audit
Le département a énuméré des exceptions de contrôle pour les ventes de biens meubles corporels effectuées dans le cadre de la vente d'une maison et d'un bien immobilier appartenant au contribuable. Les ventes ont été enregistrées dans le grand livre du contribuable en juin 1990. Le contribuable déclare que la transaction a eu lieu en janvier 1990, ce qui place les ventes en dehors de la période d'audit actuelle. Le contribuable soutient également que des valeurs individuelles n'ont pas été attribuées aux biens meubles dans le contrat de vente.
Sur la base des documents comptables du contribuable examinés par les auditeurs du département, le prix de vente a été réparti entre les biens immobiliers et les biens meubles corporels. Chaque bien meuble corporel vendu a été répertorié dans le cadre de l'audit sur la base d'écritures distinctes tirées des registres du contribuable. Les écritures du contribuable ont été enregistrées comme des transactions du mois de juin 1990. À moins que le contribuable ne puisse fournir des documents établissant que les ventes ont eu lieu en janvier 1990, il ne s'est pas acquitté de la charge de prouver que les transactions ont eu lieu en dehors du délai de prescription.
Ventes exonérées d'actifs immobilisés
Les auditeurs du département ont également inclus dans l'évaluation de l'audit les ventes d'immobilisations à diverses parties. Le contribuable suggère que ces ventes étaient exonérées, mais il n'a pas été en mesure d'obtenir les certificats d'exonération avant l'établissement de la cotisation de contrôle. Selon les auditeurs du département, le contribuable disposait d'environ six mois pour obtenir les certificats d'exonération.
Code de Virginie § 58.1-623(A) stipule que "Toutes les ventes ou locations sont soumises à la taxe jusqu'à preuve du contraire. La charge de la preuve que la vente, la distribution, la location ou l'entreposage d'un bien meuble corporel n'est pas imposable incombe au négociant, à moins qu'il n'obtienne du contribuable un certificat attestant que le bien est exonéré en vertu du présent chapitre." Le paragraphe B de ce même article prévoit que l'acceptation d'un certificat tel que prévu au paragraphe A libère le vendeur de toute responsabilité quant au paiement ou à la perception de la taxe.
Le contribuable n'a pas satisfait aux exigences énoncées dans la Code de Virginie pour justifier le retrait de l'audit des ventes d'actifs immobilisés. J'accorde au contribuable un délai de soixante jours pour fournir au département des certificats d'exemption valides. L'audit sera ajusté pour refléter l'acceptation de tout certificat valide que le contribuable peut fournir.
Achat de plaques et de matériel publicitaire
Le contribuable a acheté des plaques utilisées par les imprimeurs pour imprimer les produits et les cartons de produits qui sont commercialisés avec ses produits. Les imprimeurs ont facturé séparément les plaques. Les plaques ne sont pas utilisées par le contribuable pour fabriquer des emballages et je comprends que, dans la plupart des cas, les plaques répertoriées comme exceptions à l'audit étaient des duplicatas des plaques effectivement utilisées par l'imprimeur. Le contribuable soutient que les plaques sont directement liées au processus de production et doivent être exonérées. Le contribuable affirme également que des frais similaires pour la production de publicité devraient être exonérés au titre de l'exonération de la publicité.
L'application de l'exemption de fabrication prévue dans l'arrêt Code de Virginie § 58.1-609.3 est abordé dans le règlement de Virginia (RV) 630-10-63 (copie jointe). Le règlement stipule que l'exemption s'applique aux articles "utilisés directement" dans le processus de fabrication. VR 630-10-63(B)(2) définit "utilisé directement" comme"les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus de fabrication intégré, mais pas les activités accessoires telles que l'entretien général, la gestion et l'administration." VR 630-10-86, § 6 (copie jointe) traite également de l'application de l'exemption de fabrication à l'impression et stipule ". plaques, qui sont fournis par les clients, mais qui ne font pas partie du produit fini de l'imprimeur, sont imposables." (souligné par l'auteur).
Compte tenu de ce qui précède, je ne pense pas que l'achat de plaques par le contribuable puisse bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication. Le contribuable n'utilise pas réellement les plaques pour produire des imprimés. Les plaques ne font pas partie intégrante de son processus de fabrication et ne sont donc pas "utilisées directement" comme l'exige la loi. Le règlement sur l'impression cité ci-dessus stipule clairement que l'achat de plaques d'impression par les imprimantes sont exonérées de la taxe parce qu'elles sont "utilisées directement" dans la production, mais l'exonération ne s'étend pas aux acheteurs qui n'utilisent pas eux-mêmes les plaques.
La lettre du contribuable n'indique pas clairement s'il a acheté des services de publicité qui sont exonérés en vertu de la RV 630-10-3 (copie ci-jointe). Vous devez cependant noter que les achats de biens meubles corporels destinés à être utilisés dans la publicité interne "" sont soumis à la taxe comme prévu dans les VR 630-10-3, § 4. "La publicité interne" est une publicité produite par une entité pour la promotion, l'affichage ou la publicité de ses propres produits ou services. Le service examinera toutes les factures douteuses fournies par le contribuable afin de déterminer si elles ont été correctement prises en compte dans l'audit.
Sanction
Le contribuable s'est vu infliger une pénalité de mise en conformité dans les deux audits. Lors de l'audit du site responsable de la production d'échantillons et de matériel promotionnel, le contribuable demande une exonération de la pénalité en raison des améliorations apportées à la conformité depuis son dernier audit. Le ratio de conformité du contribuable était de 55% ; le ratio requis était de 85% . Lors du dernier audit, la conformité était de 46% .
Le contribuable s'est également vu infliger une pénalité pour non-respect de la taxe d'utilisation lors d'un contrôle de ses achats de frais généraux et d'immobilisations. Son ratio de conformité était de 31% alors que le ratio requis est de 85% . Lors du dernier audit, la conformité était de 25% . Le contribuable invoque également l'amélioration de sa conformité depuis le dernier cycle d'audit pour justifier l'abandon de la pénalité.
VR 630-10-80 (copie jointe) exige l'application d'une pénalité de conformité aux insuffisances d'audit sur la base du pourcentage de conformité affiché par les contribuables, qui est déterminé par le calcul d'un ratio de conformité. Lors des contrôles de troisième génération et des générations suivantes, les contribuables sont tenus d'avoir un ratio de conformité d'au moins 85% pour éviter la pénalité. Il s'agissait au moins du troisième audit de chaque site et les taux de conformité étaient les suivants : 55% et 31% .
Bien que le contribuable ait amélioré ses niveaux de conformité depuis le dernier cycle d'audit, ses niveaux de conformité sont bien inférieurs à ceux requis pour les audits de troisième génération et des générations suivantes. Je comprends que le contribuable a procédé à une régularisation tardive de la taxe d'utilisation en réponse à une décision antérieure du ministère. Bien que ces régularisations aient été effectuées après la fin de la période d'audit initiale, les auditeurs ont accepté d'étendre la période d'audit afin de pouvoir créditer les régularisations et de les inclure dans le calcul de la conformité. La prise en compte des régularisations tardives dans le calcul de la conformité n'a fait qu'augmenter la conformité à 55% . En outre, le département a accepté de renoncer aux pénalités de conformité dans les audits précédents du contribuable en raison de la rotation du personnel et des problèmes de personnel liés à la procédure de faillite du contribuable. Pour ces raisons, et en l'absence de circonstances atténuantes exceptionnelles comme l'exige la RV 630-10-80, je ne trouve pas de raison de renoncer aux pénalités de mise en conformité.
En raison du temps nécessaire pour vous répondre, j'accepte de renoncer à l'accumulation de tout intérêt supplémentaire si les soldes actuels de ********* et ********** sont payés dans un délai de soixante jours. Si le contribuable dispose de documents supplémentaires à examiner, veuillez contacter notre bureau de district à l'adresse ************* pour prendre rendez-vous dans un délai de soixante jours à compter de la date de la présente lettre. Si vous avez des questions concernant cette détermination, veuillez contacter **** au bureau de la politique fiscale à l'adresse ****** . Vous pouvez envoyer votre paiement à **** à la boîte postale 1880, Richmond, Virginia 23218-1880.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/9928S
Décisions du commissaire fiscal