Type d'impôt
Retenue à la source de l'impôt sur le revenu des employeurs
Description
Salaires soumis à retenue ; Nexus avec Virginia
Sujet
Retenue d'impôt
Date d'émission
07-05-1994
Juillet 5, 1994
Re : §58.1-1821 Application ; Retenues à la source
Cher***********
La présente répond à votre lettre de juin 7, 1994, dans laquelle vous demandez la réduction des intérêts et des pénalités imposés à ************** (le contribuable "" ) pour 1989, 1990, 1991, 1992, et 1993.
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle concernant la retenue de l'impôt sur les salaires pour les années fiscales 1989 à 1933, et des pénalités et des intérêts ont été imposés pour ne pas avoir retenu l'impôt sur le revenu de Virginia sur les salaires versés aux employés. Le contribuable estime que, parce que ses activités n'excèdent pas les activités protégées par la loi publique (P.L.) 86-272, il ne devrait pas être tenu responsable de la collecte des impôts sur les salaires.
ARRÊT
Le contribuable a versé des salaires à des employés qui ont fourni des services en Virginie entre 1989 et 1993, mais n'a pas retenu l'impôt sur le revenu de Virginie sur ces salaires. Les employés concernés ont rempli des déclarations d'impôt sur le revenu en Virginia et ont payé l'impôt sur le revenu en Virginia sur ces revenus en leur qualité d'individus. L'imposition des salaires en question par la Virginia n'est pas contestée.
Bien que le contribuable se soit inscrit auprès de la commission de l'emploi de Virginia pour les taxes sur l'emploi, il a omis de s'inscrire auprès du département pour la collecte de l'impôt sur le revenu retenu à la source.
Va. Code §58.1-461 prévoit, dans sa partie pertinente, que
-
- "Tout employeur effectuant un paiement de salaire doit déduire et retenir, en ce qui concerne le salaire de chaque employé pour chaque période de paie, un montant déterminé comme suit..."
- "Tout employeur effectuant un paiement de salaire doit déduire et retenir, en ce qui concerne le salaire de chaque employé pour chaque période de paie, un montant déterminé comme suit..."
-
- "...la personne, qu'elle soit résidente ou un non-résident du Commonwealth, pour lequel un individu effectue ou a effectué un service en tant qu'employé ..." (emphase ajoutée)
- "...la personne, qu'elle soit résidente ou un non-résident du Commonwealth, pour lequel un individu effectue ou a effectué un service en tant qu'employé ..." (emphase ajoutée)
Le contribuable a cité P. L. 86-272, codifié à 15 U.S.C.A. à 381-384, comme moyen de défense contre l'obligation de retenue.
P. L. 86-272 ne concerne que la capacité d'un État à imposer un impôt sur le revenu net. Elle ne s'applique pas à l'évaluation de la capacité d'un État à imposer l'obligation de se conformer à la loi. retenir l'impôt sur le revenu des salariés.
Le contribuable fait également valoir que la Virginia n'a pas le nexus requis pour imposer des exigences en matière de retenue à la source parce que le contribuable n'a pas de présence physique ou économique en Virginia. Toutefois, les tribunaux ont étendu le critère de la ligne de démarcation pour déterminer la présence physique dans un État au-delà du maintien d'un lieu d'activité dans un État. La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire General Trading Co. c. State Tax Commission of Iowa (Commission fiscale de l'État de l'Iowa)La Cour de justice des Communautés européennes, 322 U.S. 335, 64 S. Ct. 1028 (1944) a estimé que la présence de vendeurs itinérants dans un État constitue un lien suffisant pour imposer des responsabilités en matière de perception de la taxe d'utilisation. L'obligation de collecter la taxe d'utilisation de l'Iowa a été confirmée indépendamment du fait que General Trading Co. n'avait pas de succursale, de bureau ou d'entrepôt dans l'Iowa. Dans sa décision dans l'affaire Scripto, Inc. c. Carson, 362 U.S. 207 (1960), la Cour suprême des États-Unis a renforcé sa décision dans l'affaire Général Négociation. La Cour a estimé que les activités des entrepreneurs indépendants au sein d'un État constituaient un lien suffisant pour obliger un revendeur à collecter la taxe d'utilisation et pour exiger le paiement de cette taxe par le revendeur s'il ne la collecte pas. Le fait que les vendeurs du contribuable aient sollicité des commandes pour l'achat de produits en Virginie, qui ont ensuite été expédiés à des clients de Virginie, a clairement établi une présence économique directe. Il ne fait aucun doute que le contribuable fait des affaires en Virginie.
En conclusion, j'estime que la présence d'employés en Virginie constitue le lien nécessaire pour imposer des responsabilités en matière de perception de l'impôt à la source, tel que défini dans le code de Virginie.
Compte tenu de la formulation claire du code de Virginia, il n'y a aucune raison d'annuler les intérêts ou les pénalités. En conséquence, l'évaluation est correcte et est maintenant due et payable comme indiqué dans l'annexe ci-jointe. Le solde dû, *******, doit être payé dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Votre paiement peut être envoyé à **********, c/o Office of Tax Policy, Department of Taxation, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23282-1880.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal