Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Location d'un motel comprenant des biens meubles corporels et des biens immeubles
Sujet
Propriété soumise à l'impôt,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
06-14-1994
14 juin 1994
Re : §58.1-1821 Application : Taxe de vente et d'utilisation
Chère
Nous répondons ainsi à votre lettre de mars 10, 1993 dans laquelle, au nom de vos clients ********** ( "Partnership") et ************* ( "Corporation"), vous vous opposez aux récents contrôles de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour la période allant de janvier 1987 à mars 1990 et de janvier 1990 à novembre 1992, respectivement.
FAITS
L'audit de la société de personnes et celui de la société de capitaux portent tous deux sur l'exploitation d'un motel. Pour la période allant de janvier 1987 à mars 1990, la société en commandite était propriétaire du motel et le louait à la société. La société a été dissoute en 1988 et, par conséquent, le motel a été cédé à l'un des associés en tant que propriétaire unique (le contribuable "" ). D'avril 1990 à décembre 1990, le motel a été loué à la société par le contribuable. Étant donné que le montant du bail dans chaque situation contenait à la fois la mise à disposition de biens meubles corporels et de biens immobiliers, l'auditeur a réparti le montant du bail imputable aux biens meubles corporels en calculant l'amortissement annuel des biens meubles corporels en tant que pourcentage de l'amortissement annuel total de tous les actifs amortissables. Il en résulte que 58% du montant du bail est considéré comme un bien meuble corporel imposable.
L'objection de la société de personnes et de la société de capitaux à l'égard de l'imposition du montant du bail est double. Premièrement, la société en commandite et la société de gestion soutiennent que les paiements, en fait, ne constituent pas un véritable bail mais ne sont rien d'autre que des paiements hypothécaires. Deuxièmement, la société de personnes et la société de capitaux s'opposent à la méthode utilisée par l'auditeur pour déterminer le pourcentage du bail qui constitue un bien meuble corporel.
DÉTERMINATION
Aux fins de cet audit, il a été déterminé que le motel faisait l'objet d'un contrat de location réel sur la base des revenus de location "" déclarés dans la déclaration de revenus fédérale de la société en commandite et des dépenses de location "" déclarées dans la déclaration de revenus fédérale de la société. La société soutient que, puisque la société en nom collectif a été dissoute à l'adresse 1988 et que le motel est devenu la propriété du contribuable, ce dernier est devenu le propriétaire, l'unique propriétaire et l'exploitant du motel et que, en réalité, il n'y a pas eu de bail.
La réglementation de Virginie (VR) 630-10-57 traite des baux ou des locations et stipule que "toute personne engagée dans l'activité de bail ou de location de biens meubles corporels à d'autres personnes est tenue de s'enregistrer en tant que négociant et de collecter et de payer la taxe sur les produits bruts." Étant donné que le contribuable a déclaré des revenus de location aux fins de l'impôt sur le revenu, il existe des preuves prima facie que le contribuable était en fait un bailleur de biens immobiliers. et les biens meubles corporels et donc la perception de la taxe. Cela nous amène à la question de savoir quelle partie du bail, dans la situation présente, représente un bien meuble corporel et quelle partie représente un bien immeuble. Dans ce cas, l'auditeur a réparti le loyer entre les biens immobiliers et les biens meubles corporels sur la base des charges d'amortissement. Le Partenariat et la Société estiment que la répartition basée sur le coût d'origine des biens immobiliers et des biens corporels représenterait plus fidèlement une véritable répartition entre les deux types de biens concernés par le contrat de location.
Étant donné que l'amortissement vise à répartir le coût d'un bien sur sa durée de vie utile et que la durée de vie utile d'un bien immobilier est nettement plus longue que celle d'un bien meuble corporel, j'estime que la répartition entre les biens immobiliers et les biens meubles corporels sur la base du coût d'origine constituerait une solution acceptable dans le cas présent. Pour autant qu'il soit possible de fournir des documents indiquant ou approximant le coût initial des biens immobiliers et des biens meubles corporels inclus dans le bail, l'audit sera ajusté en conséquence. Un représentant du bureau de district ******* contactera le contribuable pour procéder aux révisions appropriées.
Il est également noté dans votre lettre que vous demandez une copie de la loi qui permet au département de prolonger le délai de prescription au-delà de la période normale de trois ans. Vous trouverez ci-joint une copie de la loi Va. Code § 58.1-634 qui autorise la prolongation du délai de prescription dans les cas où le contribuable n'a pas déposé les déclarations requises.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à contacter le service.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal