Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Baux et locations ; installations de post-production vidéo
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-12-1993
Avril 12, 1993
Re : §58.1-1821 Application : Ventes au détail & Taxe d'utilisation
Cher**************
Nous répondons ainsi à votre lettre de décembre 1, 1992 au nom de *************** (le contribuable), par laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation.
FAITS
Le contribuable, un centre de post-production vidéo, a été contrôlé pour la période allant de mars 1989 à février 1992. Une cotisation a été établie principalement parce que le contribuable n'a pas payé la taxe sur l'achat et la location de certains actifs fixes et d'autres achats.
Pour fournir ses services, le contribuable engage du personnel professionnel et met à disposition des salles de montage et du matériel. Les clients passent un contrat avec le contribuable pour le montage vidéo, l'édition et le mixage audio, la correction des couleurs, le graphisme vidéo et d'autres activités sophistiquées nécessaires pour monter des séquences brutes en un master vidéo de qualité radiodiffusion.
Le contribuable facture à l'heure ou à la tâche, et ces frais comprennent la location des locaux, de l'équipement et du temps d'ingénierie. La taxe est facturée et perçue par le contribuable pour les produits qu'il fournit à ses clients.
Vous soutenez que le contribuable ne devrait pas être imposé sur les loyers versés et sur le prix d'achat du matériel utilisé dans le cadre de son activité, puisque ses installations et son matériel sont loués à des clients. Étant donné que le contribuable facture la taxe sur les produits vendus aux clients, vous estimez que l'imposition de l'achat ou de la location de cet équipement constitue une double imposition. Vous pouvez également soutenir que le contribuable fournit un service non imposable et suggérer que le contribuable soit considéré comme un fabricant industriel.
DÉTERMINATION
En vertu de Va. Code §58.1-604, la taxe est imposée sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels en Virginie. "Utilisation," tel que défini dans Va. Code §58.1-602 " l'exercice de tout droit ou pouvoir lié à la propriété de ces biens, à l'exception de la vente au détail de ces biens dans le cadre d'une activité commerciale normale." Plus loin, Va. Code §58.1-608(A)(10)(c) exonère de la taxe "les biens meubles corporels destinés à être utilisés ultérieurement par une personne dans le cadre d'un bail ou d'une location imposable dans le cadre d'une entreprise établie...."
La décision ci-jointe, datée de 5/25/77, concerne une transaction portant sur la location d'un espace qui inclut l'utilisation d'un équipement. Comme dans cette situation, c'est le contribuable qui conserve le contrôle direct et continu des installations et qui a la possession légale de tous les biens qui s'y trouvent. En effet, ce contrôle et cette possession sont renforcés en l'espèce puisque le personnel professionnel qui utilise l'équipement contesté est engagé par le contribuable.
En l'espèce, le contribuable facture la taxe à ses clients sur la vente de biens meubles corporels (masters vidéo) et non sur le leasing ou la location de matériel vidéo. Il est évident que le coût de l'équipement est inclus dans le prix facturé par le contribuable, mais cet équipement n'est pas en soi loué aux clients et ne devient pas non plus un élément constitutif du produit fini du contribuable.
Par conséquent, je ne peux pas admettre que le contribuable fonctionne comme un bailleur de biens meubles corporels tel qu'envisagé par le Code. Le contribuable fait plutôt un usage imposable de l'équipement en fournissant des produits et des services à ses clients. Ainsi, le contribuable doit payer la taxe sur le prix de revient de ces équipements de la même manière qu'un photographe doit payer la taxe sur le matériel photographique comme le prévoit le règlement de Virginia (VR) 630-10-82.
En outre, j'ai abordé l'application de l'exemption de fabrication à l'industrie vidéo très récemment dans le document public ci-joint 93-40 (3/4/93). Dans cette décision, ainsi que dans des décisions antérieures concernant l'industrie, le ministère a toujours considéré que la production vidéo n'était pas de nature industrielle.
Je ne peux pas non plus accepter que les activités du contribuable soient analogues à celles décrites dans le document public 87-61. Cette affaire concerne un studio qui ne se contente pas de préparer une bande maîtresse, mais qui produit également en série des disques et des bandes audio destinés à la vente. Cette activité, classée comme fabrication dans le manuel SIC, contraste avec le cas présent où seule une bande maîtresse et un nombre limité de copies sont préparés.
En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle le contribuable fournit à ses clients des services non imposables, j'ai joint des déterminations antérieures datées de 3/30/87, 7/31/86 et 10/25/84. Chacun de ces arrêts examine spécifiquement l'application de l'impôt en ce qui concerne les activités du contribuable selon les principes acceptés par la Cour suprême de Virginie dans l'affaire WTAR Radio-TV Corporation v. Commonwealth[, 217 Vá. 877, 234 S.É~. 2d 245 (1977).]
En conséquence, je ne trouve pas de base pour la correction de l'évaluation, et cette évaluation est maintenant due et payable. Une copie de l'avis d'imposition indiquant le solde restant dû, avec les intérêts courus à ce jour, vous sera envoyée sous peu. En outre, étant donné que la décision prise dans cette affaire reflète une politique de longue date qui a été appliquée de manière cohérente, j'estime qu'une conférence avec mon personnel ne serait pas productive.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/6578I
Décisions du commissaire fiscal