Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Nexus
Sujet
Perception de la taxe
Date d'émission
03-22-1993
22 mars 1993
Re : Demande de décision : Impôts sur le revenu des sociétés
Dear******************
Nous répondons ainsi à votre lettre datée de juillet 16, 1991 dans laquelle vous demandez des conseils concernant la suffisance du nexus pour l'imposition en Virginia de ***************** (le contribuable "" ).
FAITS
L'État de constitution du contribuable, les locaux loués et un employé à temps partiel se trouvent tous dans un État autre que Virginia. Le contribuable loue des avions à une société et prévoit de les louer à d'autres sociétés à l'avenir. Au début de chaque contrat de location, le bailleur (le contribuable) transfère la possession de l'aéronef loué au preneur dans une usine aéronautique qui n'est pas située en Virginia, et n'a aucun contrôle sur le lieu d'atterrissage ou d'utilisation de l'aéronef. Le contribuable n'a pas de biens ou de salaires en Virginia et demande une détermination de l'assujettissement à l'impôt en Virginia sur la base des faits susmentionnés.
ARRÊT
En fonction de la nature des baux en question, les revenus qui en découlent peuvent être imposables en Virginia.
Pour "les contrats de location-financement" (les contrats de location autres que "les contrats de location simple" ), le contribuable est réputé vendre et financer effectivement l'aéronef à chaque "preneur". En conséquence, les revenus perçus au titre des contrats de location-financement sont considérés comme des honoraires "" pour les services financiers rendus. Si le contribuable tire plus de 70% de son revenu brut de contrats de location-financement, il est soumis aux dispositions relatives à la répartition des sociétés financières en vertu de la réglementation de Virginia (VR) 630-3-418.
Les sociétés financières répartissent leurs revenus en se basant uniquement sur les coûts de performance "" , qui sont réputés être tous les coûts encourus par le contribuable pour produire des revenus. Le coût des prestations du contribuable en l'espèce semble, sur la base des faits présentés, se situer uniquement dans l'État de résidence, qui n'est pas la Virginie. Par conséquent, si le contribuable est considéré comme une société financière, il semble qu'il y aurait un revenu imposable (répartissable) en Virginia, avec un facteur de répartition nul. Voir P.D. 84-124 (7/31/84) (copie ci-jointe).
Pour les baux d'exploitation "" , le contribuable est réputé louer un bien de manière traditionnelle et n'est pas considéré comme finançant simplement l'achat du bien en question. Si la majeure partie de l'activité du contribuable consiste en des contrats de location simple la plupart du temps, les dispositions relatives au numérateur du facteur de répartition des ventes en vertu de la RV 630-3-416 s'appliqueraient. En vertu de ces dispositions, le contribuable utiliserait la formule à trois facteurs pour répartir le revenu par opposition au facteur unique "coût de la performance" en vertu de la RV 630-3-418. Le contribuable aurait le revenu de Virginia à répartir, en utilisant les facteurs de propriété, de masse salariale et de ventes. Toutefois, sur la base des faits présentés, il apparaît que les activités de location du contribuable ne relèvent pas de la catégorie des contrats de location simple.
Cette décision est prise sur la base des faits exposés dans votre lettre. Si les activités du contribuable sont différentes de celles présentées dans la demande de ruling, le statut fiscal du contribuable peut changer par rapport à la détermination faite dans le présent document.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
[TPD/5373G~]
Décisions du commissaire fiscal