Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Entrepreneur en bâtiment ; Agent d'achat pour une entité gouvernementale
Sujet
Exemptions
Date d'émission
02-05-1993
5 février 1993
Objet : Demande de décision : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une décision au nom de votre client, ***** (l'Autorité), concernant l'application de la taxe sur les ventes et l'utilisation aux accords contractuels impliquant l'exécution de contrats de construction de biens immobiliers.
FAITS
L'Autorité, en tant qu'entité gouvernementale, a conclu un contrat avec un entrepreneur en bâtiment et l'a désigné comme son agent d'achat pour l'acquisition de certains matériaux de construction dans le cadre de la construction d'un complexe résidentiel. L'Autorité demande une décision sur la question de savoir si les termes de son contrat, en particulier l'accord d'agent d'achat, permettent aux achats effectués en son nom par l'entrepreneur en bâtiment d'être exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu de la loi Va. Code §58.1-608(A)(1)(e).
ARRÊT
Va. Code §58.1-608(A)(1)(e) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[t]angible personal property for use or consumption by the Commonwealth, any political subdivision of the Commonwealth, or United States." Toutefois, la loi Va. Code §5 58.1-610(A), considère les entrepreneurs immobiliers comme les utilisateurs imposables de tous les biens meubles corporels achetés dans le cadre de la construction, de la reconstruction, de l'installation, de la réparation ou d'autres services relatifs à des biens immobiliers.
Cette section du code est interprétée dans le règlement de Virginia (VR) 630-10-27(J), qui stipule en partie que la taxe s'applique aux achats de biens meubles corporels destinés à être utilisés et consommés par des entrepreneurs dans le cadre de la construction de biens immobiliers. Il prévoit en outre que "[o]u seulement dans les cas où le crédit d'une entité gouvernementale est engagé directement et le contractant a été officiellement désigné comme agent d'achat pour cette entité gouvernementale, ces achats seront considérés comme exonérés de la taxe." (souligné par l'auteur)
En outre, pour déterminer l'application de la taxe aux achats effectués par les entrepreneurs, le ministère est lié par la décision de la Cour fédérale dans l'affaire États-Unis contre Forst442 F. Supp. 920 (W.D Va. 1977) aff'd, 569 F. 2nd 881 (4th Cir. 1978). Dans cette affaire, les tribunaux fédéraux ont estimé qu'un entrepreneur fédéral était l'utilisateur et le consommateur imposable d'un bien meuble corporel acheté pour être utilisé dans l'exécution de ses obligations contractuelles. Un élément clé de cette affaire était la résolution de la question de savoir qui était lié par le crédit lors de l'achat de biens meubles corporels destinés à être utilisés par une personne dans le cadre d'un contrat avec le gouvernement. Les tribunaux ont estimé que le crédit des États-Unis n'était pas lié par les accords d'achat conclus par l'entrepreneur avec divers fournisseurs, de sorte que les transactions étaient considérées comme des ventes au gouvernement. En outre, même si le titre de propriété des articles achetés a été transféré au gouvernement, les tribunaux ont rejeté l'argument de l'entrepreneur selon lequel les transactions étaient des ventes exonérées en vue de la revente.
La position du ministère est également étayée par l'avis rendu dans l'affaire [Ú.S. v. Ñ~éw Mé~xícó~, ét. ál~.], 455 U.S. 720, 102 S. Ct. 1371 (1982), dans lequel la Cour suprême a confirmé la validité des recettes brutes et des taxes d'utilisation compensatoires du Nouveau-Mexique appliquées aux achats effectués par des entrepreneurs du gouvernement américain engagés dans la gestion d'installations appartenant au gouvernement fédéral au Nouveau-Mexique et dont les coûts sont majorés. La Cour a rejeté l'argument du gouvernement selon lequel ces achats ont été effectués par les contractants en leur qualité d'agents d'approvisionnement "" puisque les contractants ont effectué tous ces achats en leur nom propre et que les vendeurs n'ont pas été informés que le gouvernement était la seule partie ayant un intérêt indépendant dans ces achats. En outre, les entrepreneurs n'ont pas eu à obtenir l'approbation préalable du gouvernement pour chaque achat. La Cour a conclu qu'il n'existait pas de relation de mandataire entre les contractants et le gouvernement, étant donné que les contractants agissaient indépendamment du gouvernement dans leurs opérations quotidiennes et leurs décisions d'achat, et que l'identité d'intérêts entre le gouvernement et les contractants était loin d'être complète.
Contrairement aux scénarios factuels présentés par Forst et Nouveau-MexiqueLa documentation présentée par l'Autorité en l'espèce stipule dans un langage contractuel spécifique la désignation de l'entrepreneur en bâtiment comme son agent d'achat. L'Autorité autorise le maître d'œuvre à acheter en son nom des matériaux de construction et des systèmes d'éléments de construction et assume la responsabilité du paiement de ces achats. En outre, la propriété de ces achats appartient exclusivement à l'Autorité. Il est clair que les parties au contrat ont l'intention de créer une relation d'agence et, en raison de l'existence d'une telle relation, les achats effectués par l'entrepreneur en bâtiment auraient pour effet d'engager le crédit de l'Autorité, comme l'exige la RV 630-10-27(J).
Par conséquent, je dois conclure que les achats effectués par l'entrepreneur en bâtiment en tant qu'agent d'achat selon les termes du contrat discuté en l'espèce peuvent bénéficier de l'exemption en vertu de la loi Va. Code § 58.1-608(A)(1)(e).
J'ai joint des copies des articles de code, des règlements et des décisions de justice cités pour votre information. Si vous avez des questions supplémentaires à ce sujet, veuillez contacter le service.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Enceintes (5)
OTP/2791J
Décisions du commissaire fiscal