Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Transfert d'actifs commerciaux, location de wagons ; équipement de fabrication
Sujet
Exemptions,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
06-05-1992
5 juin 1992
Re : §58.1-1821 Appel : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher****************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour **************("Contribuable 1" ) et ***************("Contribuable 2" ).
FAITS
Le contribuable 1 a été contrôlé pour la période allant de février 1989 à décembre 1989 et le contribuable 2 a été contrôlé pour la période allant de janvier 1987 à janvier 1989. Les contribuables contestent l'imposition de la taxe sur divers achats d'équipements et de services.
DÉTERMINATION
Chacun des points contestés soulevés par les contribuables sera traité séparément ci-dessous dans le même ordre que celui énoncé dans la lettre de protestation.
Transfert des actifs de l'entreprise. Les contribuables soutiennent que certains actifs commerciaux sont exonérés d'impôt car ils ont été transférés en échange d'une participation dans une société de personnes et non dans le cadre d'une vente imposable. Les contribuables soutiennent également que l'acquéreur des actifs, le contribuable 1, a été imposé à tort.
Bien que les vendeurs soient légalement tenus de collecter et de reverser la taxe sur les ventes pour toutes les ventes ou locations de biens meubles corporels, la loi Va. Code §58.1-625 fait de la taxe la dette légale de l'acheteur. Cela a été reconnu par les tribunaux fédéraux, qui ont statué que "l'incidence juridique de la taxe sur les ventes et l'utilisation de la Virginie est sur l'acheteur." États-Unis v. Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), aff'd, 569 F.2d 811 (4th Cir 1978). À ce titre, le département peut engager des poursuites à l'encontre soit le vendeur ou l'acheteur dans les cas où la taxe n'a pas été perçue ou payée.
En outre, bien que les contribuables affirment qu'il n'y a pas eu de vente et que les actifs ont été apportés à la société de personnes, ils n'ont fourni aucun document concernant les accords de la société de personnes et n'ont pas non plus apporté la preuve que les actifs ont été transférés à la société de personnes uniquement en tant qu'apport de capital à la société de personnes et qu'ils remplissent les conditions requises pour bénéficier d'une exclusion légale de l'impôt.
La vente par une entreprise de biens meubles corporels utilisés dans le cadre d'une activité pour laquelle aucun certificat d'enregistrement n'est requis peut être exonérée au titre de l'exonération des ventes occasionnelles. Toutefois, les contribuables n'ont pas réfuté l'affirmation du vérificateur selon laquelle les actifs étaient détenus dans le cadre d'une activité pour laquelle les contribuables étaient tenus de détenir un certificat d'enregistrement. Les contribuables n'ont pas non plus démontré que la société de personnes représentait une réorganisation exonérée d'impôt.
Si les contribuables peuvent fournir au département des documents à l'appui de leurs affirmations, l'audit sera révisé en conséquence.
Produits autofabriqués. Les contribuables soutiennent que l'auditeur a appliqué à tort la taxe au prix de vente "" plutôt qu'au prix de revient "" de certains produits fabriqués par eux-mêmes, comme le prévoit la réglementation de Virginie (VR) 630-10-37.
VR 630-10-37 prévoit qu'un fabricant de biens meubles corporels destinés à la vente ou à la revente est soumis à la taxe sur la base du coût de fabrication des articles qu'il utilise ou consomme. En l'occurrence, des biens ont été transférés d'une division constituée séparément aux contribuables. Les articles ont été facturés et payés par les contribuables à leur prix de vente total et capitalisés au prix total payé et non escompté au coût. En tant que tels, les articles ne représentent pas des articles consommés ou utilisés par le fabricant du bien, mais constituent des ventes aux contribuables et la taxe est due sur le prix de vente total du bien. Aucun ajustement n'est donc nécessaire dans ce cas.
Équipement utilisé directement dans la fabrication. Les contribuables affirment que plusieurs articles ont en fait été utilisés directement dans le processus de fabrication et qu'ils sont donc exonérés de la taxe. Je vais aborder chacun de ces points individuellement ci-dessous.
a) Enceinte de la cabine de lavage. Il s'agit d'une enceinte indépendante utilisée pour contenir le lavage par pulvérisation des transformateurs. L'enceinte ne sert qu'à empêcher l'overspray d'affecter les machines et autres objets situés à proximité. L'enceinte est similaire aux cellules d'essai qui ont été jugées taxables dans les PD 88-70 (mai 21, 1988), car l'enceinte n'est pas un élément immédiat du processus de production et aucun ajustement n'est donc justifié.
b) Testez le contrôleur d'étage. Le contrôleur du banc d'essai est un câble à fibre optique reliant un ordinateur central imposable à l'ordinateur du banc d'essai. Le contrôleur sert uniquement à transmettre et à télécharger des informations entre les deux ordinateurs et n'est pas utilisé directement dans le processus de fabrication. Aucun ajustement n'est donc nécessaire.
c) Logiciels personnalisés autoproduits. Le logiciel personnalisé autoproduit est un programme qui traduit les données incompatibles de l'ordinateur central vers l'ordinateur de l'atelier d'essai de production ; une fois l'essai terminé, les données sont retranscrites vers l'ordinateur central au moyen du logiciel. Si les contribuables peuvent fournir des documents indiquant que le logiciel personnalisé traduit les données incompatibles entre les deux ordinateurs, il serait alors considéré comme un élément exonéré utilisé dans les tests de production et un ajustement pourrait être nécessaire.
d) les équipements utilisés dans une usine située dans un autre pays. Le matériel en question a été acheté et stocké en Virginie pour être ensuite expédié au Mexique. Étant donné que la première utilisation du bien a lieu en Virginie, bien que le bien en question soit destiné à être utilisé dans un autre pays, c'est l'impôt de Virginie qui s'applique. Toutefois, si le bien a été acheté pour être revendu et que les contribuables peuvent fournir des documents pour justifier cette affirmation, l'audit sera ajusté en conséquence.
Terminaux graphiques CAD. Les contribuables soutiennent que certains terminaux graphiques de conception assistée par ordinateur ont été utilisés dans le cadre de la recherche et du développement et qu'ils ont été exonérés de l'impôt comme le prévoit la RV 630-10-49.2. Toutefois, ce même domaine a été abordé dans une lettre de décision adressée aux contribuables, PD 88-95 (mai 10, 1988), dans laquelle il a été établi que les articles n'avaient pas été utilisés. exclusivement dans l'industrie manufacturière. L'audit a permis de constater que les terminaux sont toujours utilisés dans le cadre d'une fonction administrative. Ainsi, puisque les terminaux ne sont pas utilisés exclusivement dans la recherche et le développement, elles ne peuvent pas bénéficier d'une exonération de la taxe.
Postes de dépenses. Les contribuables contestent l'imposition de certains postes de dépenses comme suit :
a) Produits autofabriqués. Cette question a été examinée plus tôt dans la présente décision et, à ce titre, aucun ajustement n'est nécessaire.
b) Achats en dehors de l'État expédiés dans d'autres États. 1 Les contribuables n'ont fourni aux auditeurs qu'une documentation limitée concernant l'expédition de ces articles - seul l'achat de 46 a été supprimé. Si les contribuables peuvent fournir des documents appropriés concernant l'envoi de ces articles, ils seront retirés de l'audit.
[c)] Frais de location de modem. Les contribuables soutiennent que certains frais de location de modems correspondent à des services non imposables et que l'impôt de Virginia a été payé au bailleur sur les frais imposables. Il y a deux baux de modems situés en Virginie, mais l'un d'eux est imposé par erreur en Virginie et l'autre en Caroline du Nord. En outre, les frais de location sont inclus dans un montant forfaitaire et aucune ventilation de l'assistance technique non imposable n'a été fournie. Par conséquent, les montants ont été correctement inclus dans l'audit, à moins qu'une documentation puisse être fournie pour montrer que des services non imposables ont été fournis.
Location de wagons. Les contribuables soutiennent que l'auditeur a déterminé à tort que les frais de location de biens utilisés en dehors de l'État de Virginie étaient soumis à l'impôt. Bien que les contribuables aient indiqué à l'auditeur qu'il s'agissait en fait de frais de surestarie, aucun document n'a été fourni à ce jour pour étayer cette position. Par conséquent, je ne vois aucune raison de procéder à une révision dans ce cas, à moins que les contribuables ne puissent fournir une documentation adéquate pour étayer leur position.
L'audit sera révisé conformément aux politiques énoncées dans la présente décision, à condition que les contribuables puissent fournir la documentation demandée ci-dessus dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente lettre. Veuillez transmettre toute information à la division Office Services du département, Technical Services Section, P. O. Box 6-L, Richmond, Virginia 23282. Si les informations demandées ne sont pas reçues dans le délai imparti, la cotisation est due dans son intégralité.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
[TPD/4417D~]
Décisions du commissaire fiscal