Type d'impôt
Impôt sur le revenu des personnes physiques
Description
Impôts payés par les résidents à d'autres États ; impôt sur les sociétés de New York
Sujet
Crédits
Date d'émission
09-10-1992
10 septembre 1992
Re : §58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques
Cher***************
La présente répond à votre lettre de novembre 30, 1990 dans laquelle vous demandez, au nom de vos clients, ****************** (les contribuables "" ), un remboursement pour l'exercice fiscal 1989. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.
FAITS
Au cours de l'année d'imposition 1989, les contribuables, qui étaient des résidents de Virginie, ont gagné des revenus grâce à leur participation dans une société S de Virginie ayant des activités dans l'Illinois, à New York et en Virginie (la « Société »). Les contribuables ont demandé le crédit d'impôt hors de l'État sur leur déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques de Virginia (1989) pour les impôts payés à l'Illinois et à New York sur les revenus de la S Corporation. Le département a refusé le crédit au motif que l'impôt payé à New York était un impôt de franchise "" plutôt qu'un impôt sur le revenu.
Sur le site 1989, l'État de New York a autorisé les sociétés S fédérales ayant des activités à New York à opter pour le statut "S" à New York, appliquant ainsi l'impôt sur le revenu des personnes physiques de l'État de New York aux actionnaires individuels sur leur part proportionnelle des bénéfices de la société. Si ce choix n'était pas fait, la société resterait une société "C" à New York et serait tenue de payer l'impôt sur les sociétés de New York. La société a choisi de ne pas faire le choix de New York "S" et a donc été soumise à l'impôt sur les sociétés.
Vous demandez le réexamen de la décision du département de refuser le crédit pour les impôts sur les franchises des sociétés que la société a payés à New York, au motif que, selon vous, cet impôt est un impôt sur le revenu.
DÉTERMINATION
La section 209 du chapitre 60, article 9-A du code de New York stipule, en partie, que la taxe de franchise de New York est imposée à toute société commerciale nationale ou étrangère
-
- [pour le privilège d'exercer son droit de vote, de faire des affaires, d'employer des capitaux, de posséder ou de louer des biens dans l'État en tant que personne morale ou organisée, ou de maintenir un bureau dans l'État, pour la totalité ou une partie de chacune de ses années fiscales ou civiles,
- [pour le privilège d'exercer son droit de vote, de faire des affaires, d'employer des capitaux, de posséder ou de louer des biens dans l'État en tant que personne morale ou organisée, ou de maintenir un bureau dans l'État, pour la totalité ou une partie de chacune de ses années fiscales ou civiles,
L'impôt sur les sociétés de New York peut être déterminé par une méthode autre que l'impôt sur le revenu net. L'existence des méthodes alternatives indique que l'impôt n'est pas un impôt sur le revenu mais plutôt un impôt sur les franchises. Le simple fait que l'impôt sur les sociétés de la société à New York ait été déterminé à l'aide de la méthode du revenu net total, étant donné qu'elle a donné le montant d'impôt le plus élevé par rapport aux trois autres méthodes, ne doit pas remettre en cause le véritable caractère de l'impôt.
Plusieurs tribunaux, y compris la Cour suprême des États-Unis, ont constamment distingué l'impôt sur les franchises des sociétés de New York d'un impôt sur le revenu. En Éduquer. Films Corp. of Am. c. Ward282 U.S. 379, 51 Sup. Ct. 170 (1931), la Cour a estimé que les revenus tirés des droits d'auteur, qui étaient considérés comme immunisés contre l'impôt direct de l'État à l'époque de la décision, pouvaient être utilisés pour mesurer l'impôt sur les franchises des sociétés de l'État de New York. En N. Fin. Corp. c. Tax Comm'n of the État de New York290 U.S. 601, 54 Sup. Ct. 230 (1933), la Cour a confirmé une décision d'un tribunal d'État selon laquelle les intérêts des obligations fédérales, qui ne sont pas directement imposables par les États, peuvent être inclus dans le revenu sur lequel l'impôt sur les franchises de New York est calculé.
Le fait que les revenus que New York ne peut pas imposer directement dans le cadre d'un impôt sur le revenu soient inclus dans l'assiette fiscale sur laquelle l'impôt sur les sociétés est calculé démontre que l'impôt sur les sociétés de New York n'est pas un impôt sur le revenu. S'il s'agissait d'un impôt sur le revenu, ces revenus devraient être exclus de l'assiette fiscale avant de déterminer le montant de l'impôt dû. Sur la base des caractéristiques générales de l'impôt sur les sociétés de New York, nous ne pouvons conclure qu'il s'agit d'un impôt sur les franchises.
Depuis 1959, le ministère des impôts de Virginia a toujours considéré que les résidents de Virginia n'avaient pas droit à un crédit pour les impôts payés à une autre juridiction si ces impôts étaient désignés comme étant des impôts de franchise ("franchise"). Le département a réussi à faire appliquer cette politique jusqu'à ce que la Cour suprême de Virginia la renverse en estimant que, bien que désignée comme une taxe de franchise "franchise", la taxe imposée par le district de Columbia aux entités opérant dans sa juridiction était en fait un impôt sur le revenu. Llewellyn King c. W.H. Forst, State Tax [Cómm~'ñ, 239 Vá~. 557 (1990).]
La législation adoptée par l'Assemblée générale de 1991 (HB 1734, chapitre 362 et SB 765, chapitre 456) a effectivement annulé l'arrêt King de la Cour suprême de Virginie. La législation interdit expressément aux particuliers de demander un crédit pour les taxes de franchise et autres taxes similaires payées à d'autres États à la suite de la décision de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Roi. La loi limite le crédit d'impôt sur le revenu des personnes physiques pour les impôts payés dans un autre État au revenu net réel "" . La loi a été appliquée rétroactivement aux années d'imposition commençant à partir de janvier 1, 1987, ce qui a empêché les particuliers d'obtenir un crédit pour les taxes de franchise payées au cours de l'année 1989. Toutefois, les contribuables qui ont déposé une demande de remboursement à titre conservatoire en vertu de la loi Va. Code §58.1-1824 sur la base de l'expérience acquise. Roi litiges avant la date d'introduction des projets de loi (1/22/91) seront remboursés.
Malheureusement, votre lettre ne précise pas les motifs pour lesquels vous avez demandé réparation. Ces motifs, en l'occurrence, se limitent à la mention de la Roi ou de la décision finale dans l'affaire de la taxe de franchise du district de Columbia. À cet égard, vous ne mentionnez pas non plus d'autorité statutaire ou autre autorité persuasive sur laquelle nous aurions pu trouver du mérite à votre argument. Par conséquent, je n'ai pas le pouvoir d'autoriser un remboursement. En conséquence, votre demande est rejetée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/4921O
Décisions du commissaire fiscal