Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Principe de l'unité d'entreprise, revenu de source étrangère
Sujet
Allocation et répartition,
Pertinence de la méthodologie d'audit
Date d'émission
05-29-1991
Mai 29, 1991
Re : §58.1-1821 Demande ; impôt sur le revenu des sociétés
Cher****************
La présente répond à votre lettre de septembre 13, 1990, dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation d'impôt sur le revenu des sociétés pour *********** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle sur le terrain et de nombreux ajustements ont été apportés à sa déclaration 1985, ce qui a donné lieu à l'établissement d'un impôt supplémentaire. Le contribuable s'oppose à cinq ajustements du revenu imposable et demande des ajustements du facteur "ventes".
Les questions que vous soulevez seront traitées séparément.
DÉTERMINATION
Crédit d'impôt à l'investissement: Le contribuable a demandé une soustraction pour l'excédent de la déduction d'amortissement de l'État par rapport à la déduction fédérale en raison de l'ajustement de la base pour le crédit d'impôt à l'investissement au niveau fédéral. Cette soustraction a été refusée par l'auditeur. Vous affirmez qu'une charge d'amortissement supplémentaire, basée sur le coût d'origine de l'actif, est requise au niveau de l'État parce que Virginia n'autorise pas de crédit d'impôt à l'investissement.
Il est reconnu que la base amortissable de certains actifs est réduite d'une partie du crédit d'impôt à l'investissement autorisé à des fins fiscales fédérales, ce qui réduit l'amortissement annuel. La Virginia n'autorise pas un crédit et une réduction de base similaires. Cependant, il ne peut y avoir d'ajustement au niveau de l'État pour refléter la charge d'amortissement sur le coût total des actifs amortissables pour les besoins de l'État sans l'autorisation statutaire de le faire. Le code de Virginia ne prévoit pas un tel ajustement ; par conséquent, la soustraction doit être rejetée.
Revenu non commercial: Le contribuable a déclaré une soustraction au titre des revenus non commerciaux dans sa déclaration de Virginia. L'auditeur a refusé la soustraction, car le code de Virginia ne prévoit pas une telle soustraction.
La loi de Virginia n'exige ni n'autorise la soustraction ou l'attribution du revenu "non commercial"; tous les revenus (autres que les dividendes) sont attribuables. Voir P.D. 84-210 (10/31/84) ; P.D. 87-104 (3/27/87) ; et P.D. 87-224 (10/14/87) (copies jointes). Toutefois, en vertu de la loi Va. Code §58.1-421 une société est autorisée à demander une autre méthode d'allocation et de répartition qui réduirait son impôt si elle peut démontrer par des preuves claires et convaincantes que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inéquitable dans sa situation. Voir Virginia Regulation (VR) 630-3-421, P.D. 86-184 (9/18/86), et P.D. 85-146 (7/2/85) (copies jointes).
Considérant votre lettre comme une demande d'utilisation d'une méthode alternative, j'estime que vous n'avez pas démontré que l'inclusion des revenus en question dans le revenu imposable produisait un résultat inconstitutionnel ou inéquitable. Vous n'avez fourni aucun détail sur la structure d'entreprise et d'exploitation du contribuable qui prouverait que les revenus contestés ne proviennent pas d'une entreprise unitaire. En particulier, vous n'avez pas démontré que les activités ou les investissements qui ont généré les revenus contestés ont été traités de manière cohérente comme ne faisant pas partie d'une entreprise unitaire dans les déclarations actuelles et antérieures de Virginia et d'autres États. Par exemple, si le revenu répartissable pour une année d'imposition donnée comprend des déductions pour les salaires, les frais de gestion, les frais de portage et autres dépenses liées à une activité ou à un investissement, la répartition des gains, bénéfices et autres revenus générés par l'activité ou l'investissement sera conforme au traitement du contribuable.
Le département est actuellement en litige concernant le principe de l'entreprise unitaire. Cette affaire peut ou non s'appliquer à votre situation de fait. Vous pouvez déposer une demande de remboursement à titre conservatoire conformément à la loi Va. Code §58.1-1824 (après avoir payé la cotisation) et demander que le département la mette en suspens dans l'attente d'une décision finale dans l'affaire Corning Glass Works, Inc. c. Virginia Département de la Fiscalité devant la Cour suprême des États-Unis. Cette procédure permettra au service d'enquêter et de vérifier les faits pertinents et d'appliquer les principes pertinents, le cas échéant, de la décision finale aux faits de votre demande de protection.
Revenu de source étrangère: Le contribuable a demandé une soustraction pour les revenus de source étrangère dans sa déclaration. L'auditeur a réduit la soustraction des revenus de source étrangère en appliquant des dépenses supplémentaires aux revenus. Vous n'êtes pas d'accord avec cet ajustement pour deux raisons. Tout d'abord, vous remettez en question l'autorisation de réduire la soustraction des revenus de source étrangère par des dépenses. Deuxièmement, vous soutenez que même si l'autorité existe, les dépenses supplémentaires appliquées par l'auditeur ne sont pas directement liées au revenu étranger et ne devraient donc pas être utilisées pour réduire la soustraction.
Les décisions antérieures du département ont établi que la soustraction pour les revenus de source étrangère est calculée en réduisant les revenus bruts provenant de sources situées en dehors des États-Unis par des dépenses conformément à l'IRC §861 et seq. P.D. 86-154 (8/14/86) (copie jointe). La loi de Virginia exige l'utilisation de l'IRC §861 et seq. que le contribuable estime ou non que certaines dépenses sont liées à des revenus de source étrangère et quelle que soit la valeur de ces dépenses selon les principes comptables généralement admis. Les règlements prévus à l'article861 et seq. prévoient que les dépenses qui ne sont pas définitivement attribuables doivent être réparties proportionnellement entre les catégories légales de revenus bruts et la catégorie résiduelle. Vous n'avez pas inclus toutes les dépenses applicables (frais de gestion, frais juridiques et comptables, contributions caritatives, etc. L'auditeur a correctement appliqué ces dépenses aux revenus de source étrangère et l'ajustement correspondant est correct.
Contributions ESOPsur la déclaration 1985, l'auditeur a réduit la soustraction pour les contributions de l'employeur à un plan d'actionnariat salarié (ESOP) pour qu'elle corresponde au montant indiqué sur le formulaire fédéral 8007 afin de calculer le crédit d'impôt fédéral ESOP. Il s'agit du montant utilisé pour calculer la soustraction Virginia. Par conséquent, l'ajustement effectué par l'auditeur semble correct.
Intérêts américains: L'auditeur a réduit la soustraction des intérêts américains déclarés dans la déclaration 1985. Vous affirmez que ce montant n'aurait pas dû être ajusté.
L'ajustement représente le montant des revenus d'intérêts provenant de la Federal National Mortgage Association (Fannie Mae). La politique du ministère est que les revenus d'intérêts attribuables à Fannie Mae sont entièrement imposables en Virginia parce que l'obligation n'est pas garantie par la pleine foi et le crédit des États-Unis. Par conséquent, les intérêts n'auraient pas dû être inclus dans la soustraction des intérêts américains, et l'auditeur a correctement inclus les intérêts dans le revenu imposable de Virginia.
Facteur de vente: Vous affirmez qu'il convient d'ajuster le facteur "ventes" pour tenir compte des recettes brutes provenant de la vente de titres négociables.
Vous avez raison de dire que le facteur "ventes" doit inclure les recettes brutes provenant de la vente de titres négociables. Cependant, les informations sont insuffisantes pour permettre au département de procéder à un ajustement. Le fac-similé du formulaire 1120 que le contribuable a déposé auprès du département n'indique aucune plus-value et aucune annexe D n'a été incluse dans le rapport d'audit. Sans cette information, le département ne peut pas procéder à un ajustement du facteur de vente. Le département autorisera le contribuable à présenter un facteur de vente qui inclut le produit des titres négociables, à condition de fournir un tableau détaillé décrivant le titre vendu et indiquant les recettes brutes, le prix de base et le gain (la perte) de chaque transaction à inclure dans le facteur de vente.
En conséquence, les cotisations sont correctes. Si vous choisissez de soumettre des informations détaillées sur les facteurs de vente, veuillez les envoyer à la section des services techniques du département, P.O. Box 6-L, Richmond, Virginia 23282 dans les prochains 30 jours. Bien que vous ayez demandé une conférence, cette lettre a été émise sans conférence. Si vous souhaitez toujours une conférence, contactez le service dans les 30 jours suivants.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal