Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Contrats de service des concessionnaires automobiles ; prescription
Sujet
Prescription,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-23-1989
23 février 1989
Re : §58.1-1821 Demande/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Cher***************
Nous répondons ainsi à votre lettre de novembre 8, 1988, dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation délivré à ********** (contribuable) pour les périodes comprises entre janvier 1985 et décembre 1987.
FAITS
Dans le cadre de son activité de concessionnaire de voitures neuves et d'occasion, le contribuable a récemment fait l'objet d'un contrôle et a été tenu pour responsable de ses ventes non taxées de contrats d'entretien de véhicules à moteur à des clients. Vous affirmez que ces contrats de service constituent des contrats d'assurance automobile en vertu du Virginia Code §38.2-124, et qu'ils sont donc exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu du §58.1-608(2) du Virginia Code. Par conséquent, vous demandez la correction de la cotisation pour toutes ces ventes effectuées par le contribuable.
Vous affirmez en outre que, puisque l'évaluation en l'espèce a été datée du mois d'août 10, 1988, sur la base du délai de prescription de trois ans pour les évaluations énoncé dans le Virginia Code §58.1-1825, l'évaluation est invalide pour les périodes comprises entre janvier et juin, 1985.
En outre, vous indiquez que l'audit devrait être corrigé sur la base de certaines erreurs mathématiques commises par l'auditeur du département.
DÉTERMINATION
Virginia Code §58.1-608(2) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[p]rofessionnel, assurance, ou transactions de services personnels qui impliquent des ventes en tant qu'éléments inconséquents pour lesquels aucune charge séparée n'est faite, ni des services rendus par des réparateurs pour lesquels une charge séparée est faite."
En ce qui concerne les plans de garantie prolongée ou les contrats d'entretien de véhicules à moteur tels que ceux vendus par le contribuable dans cette affaire, le règlement de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie (VR) 630-10-62.1(F) prévoit généralement que "[l]a taxe s'applique aux frais liés aux plans de garantie prolongée qui prévoient la fourniture de pièces de rechange et de main-d'œuvre." Toutefois, cette section continue, "[e]ntreprises de garantie prolongée émis par une compagnie d'assurance réglementée par le Bureau of Insurance de la State Corporation Commission sont des opérations d'assurance et ne sont pas soumises à la taxe." (souligné par l'auteur)
En outre, le Virginia Code §38.2-200(B) prévoit que "[a]ll licenses granting the authority to transact business of insurance in this Commonwealth shall be granted and issued by the [State Corporation] Commission." En outre, l'article38.2-135 du code de Virginie stipule que "[aucune société ne peut faire souscrire une catégorie d'assurance si elle ne dispose pas d'une licence annuelle en cours de validité délivrée par la commission [des sociétés d'État] pour ce faire."
En l'espèce, le contribuable n'a pas démontré que, pendant une partie quelconque de la période d'audit, il était autorisé ou réglementé par le Bureau of Insurance de la State Corporation Commission en tant que compagnie d'assurance. Par conséquent, je ne peux pas accepter que les ventes de ces contrats représentent des ventes d'assurance exonérées en vertu du Virginia Code §58.1-608(2).
En outre, en vertu du Virginia Code §58.1-220, le département et un contribuable peuvent convenir de prolonger la période d'évaluation des impôts. Les dossiers du département indiquent que le contribuable a accepté une telle prolongation du délai de prescription par des renonciations signées en février 16 et en juillet 15, 1988. Par conséquent, je ne vois aucune raison de corriger l'évaluation en raison de l'expiration du délai de prescription.
En outre, je crois savoir que certaines erreurs ont été commises initialement dans le calcul mensuel des ventes non taxées de contrats d'entretien de véhicules à moteur par le contribuable. Toutefois, selon l'auditeur du département et comme le montrent les documents de travail, ces erreurs ont été corrigées au moment où l'évaluation a été émise.
Sur la base de tout ce qui précède, je ne vois aucune raison de corriger l'évaluation, qui est maintenant due et payable.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal