Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Logiciels et équipements informatiques
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-10-1989
Avril 10, 1989
Re : Demande de décision/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Dear******************
La présente répond à votre lettre de février 17, l 989 demandant une décision et un remboursement au nom de **************** (contribuable), pour la période allant de juillet 1985 à mai 1988.
FAITS
Le contribuable, une société basée en Virginia, fournit un service d'information immobilière aux courtiers, aux agents et aux services d'inscription multiple (Multiple Listing Services) à travers les États-Unis. Ce service permet aux abonnés d'accéder à des informations sur les listes de biens immobiliers résidentiels, commerciaux, industriels et autres. Les composantes du service fourni par le contribuable comprennent le matériel informatique prêté, une base de données continuellement mise à jour concernant les biens immobiliers vendus ou disponibles à la vente, le logiciel nécessaire pour accéder à cette base de données, les livres d'annonces immobilières et l'entretien/la réparation de l'équipement.
La taxe sur les ventes et l'utilisation a été payée sur tout le matériel situé et utilisé par le contribuable en Virginie et sur le matériel prêté à ses clients situés en dehors de l'État. Le contribuable demande le remboursement de la taxe sur les ventes acquittée sur le matériel et les logiciels connexes qu'il a temporairement stockés en Virginie à des fins de test avant de les expédier à ses clients pour qu'ils les utilisent en dehors de l'État.
l'appui de sa demande de remboursement, le contribuable soutient qu'aucune taxe n'était due sur cet équipement destiné à être expédié en dehors de l'État étant donné que : ( 1 ) il fournit un service non imposable ; (2) la livraison et l'utilisation finales de l'équipement ont eu lieu entièrement en dehors de l'État et devraient donc être exonérées comme ayant été effectuées dans le cadre d'un commerce interétatique ; et, (3) ses essais de l'équipement constituaient un traitement "exonéré" tel que défini dans le Virginia Code §58. 1-602(9).
ARRÊT
Je ne peux pas accepter que, parce que le contribuable fournit un service, son stockage et ses essais d'équipement en Virginie puissent bénéficier d'une exonération fiscale. Au contraire, c'est précisément parce qu'elle fournit un tel service, et non parce qu'elle détient l'équipement pour le revendre, que l'équipement est soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation en Virginie.
Virginia Code §58.1-604 impose la taxe d'utilisation sur "l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels dans cet État." Le terme "use" est ensuite défini au §58.1-602(20) comme, "l'exercice d'un droit ou d'un pouvoir sur un bien meuble corporel lié à la propriété de celui-ci." En outre, la réglementation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie (VR) 630-10-109(A) stipule que. "[La taxe d'utilisation s'applique à l'utilisation, à la consommation ou de stockage de biens meubles corporels en Virginie lorsque la taxe de vente ou d'utilisation de la Virginie n'est pas payée au moment de l'achat du bien." (Le terme "storage" est ensuite défini dans le Virginia Code §58.1-602(18) comme, "toute détention ou rétention de biens meubles corporels destinés à être utilisés, consommés ou distribués dans cet État, ou à toute autre fin que la vente au détail dans le cadre de l'activité normale de l'entreprise. "
Contrairement au contribuable dans la décision du département de juin 23, 1988 (P.D. 88- 159), le contribuable dans ce cas ne détenait pas d'équipement pour la vente au détail dans le cours normal de ses affaires. Au contraire, ce contribuable stockait des équipements pour son propre usage et sa propre consommation dans le cadre de la fourniture d'un service non imposable à des clients situés tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'État. Par conséquent, au moment où le contribuable a pris livraison en Virginie de l'équipement à utiliser pour fournir son service, il a exercé un droit ou un pouvoir sur l'équipement lié à la propriété de celui-ci, ce qui suffit à le rendre imposable sur l'équipement.
L'équipement n'est pas non plus exonéré au titre de l'exemption relative au commerce interétatique. VR 630-10-51 stipule que "[l]a taxe [de vente et d'utilisation] ne s'applique pas aux ventes de biens meubles corporels dans le cadre du commerce interétatique ou étranger." Toutefois, le règlement prévoit également que "une vente dans le commerce interétatique ou étranger n'a lieu que si lorsque le titre ou la possession du bien vendu est transféré à l'acquéreur en dehors de la Virginie et qu'aucune utilisation du bien n'est faite en Virginie." (souligné par l'auteur)
En l'espèce, le contribuable a pris possession de l'équipement informatique en Virginie. En conséquence, le transfert ultérieur de cet équipement à ses clients situés en dehors de l'État ne pouvait pas immuniser son achat initial de l'équipement en Virginie contre l'impôt sur les ventes et l'utilisation. En outre, le fait que des biens meubles corporels puissent être destinés à être livrés en dehors de l'État n'a jamais empêché l'imposition de la taxe sur les ventes et l'utilisation sur ces biens, lorsqu'ils sont détenus en Virginie avant d'être livrés en dehors de l'État. Voir, Commonwealth v. Miller-Morton[, 220 Vá. 852, át~ 858, 263 S.É. 2d 413, (1980).]
En outre, on ne peut pas dire que le contribuable traite "" pour la vente ou la revente, puisqu'il achète l'équipement informatique pour son propre usage et sa propre consommation dans le cadre de la prestation d'un service non imposable. Le fait que le contribuable "prête" l'équipement à ses clients n'occulte pas le fait qu'à tout moment avant et après le prêt "" , l'équipement appartient au contribuable et est utilisé dans le cadre de la fourniture d'un service non imposable à ses clients. Par conséquent, je ne vois aucune raison d'étendre l'exonération de la transformation à l'entreprise du contribuable.
Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune base pour le remboursement demandé.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal