Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Dépôt de ferraille ; Matériel de découpe
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
07-06-1988
Juillet 6, 1988
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Dear******************
La présente répond à votre lettre d'avril 8, 1988, demandant la correction d'une évaluation émise dans le cas susmentionné pour la période allant de novembre 1, 1981, à septembre 30, 1987.
FAITS
********** ("Le contribuable"), exploite un parc à ferraille dans le Commonwealth. Sa principale source de métal est constituée de vieux wagons de chemin de fer et de rails. Les vieilles voitures sont transportées jusqu'à l'usine du contribuable et sont découpées en morceaux à l'aide d'un chalumeau et d'autres dispositifs de coupe. Le traitement transforme les wagons inutilisés en formes conformes aux spécifications industrielles publiées. Ce processus implique également l'élimination des impuretés (à l'aide d'aimants et d'autres procédés de nettoyage).
Le contribuable conteste l'imposition de l'équipement utilisé dans l'usine. Le contribuable conteste également l'échantillon utilisé pour le contrôle et le délai de prescription appliqué au contrôle.
DÉTERMINATION
§58.1-608(1)(c) de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie exonère de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou leurs remplacements, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures utilisés directement dans le traitement... ou la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente."
Le §630-10-63(A)(7) des Retail Sales and Use Tax Regulations de Virginia stipule dans sa partie pertinente que "pour qu'une entreprise obtienne l'exemption, elle doit d'abord... transformer des produits pour la vente ou la revente et, ensuite, cette production doit être de nature industrielle. La détermination du caractère industriel d'une opération ne peut se faire sans tenir compte de la taille de l'usine, de la taille du produit fini... ou d'autres facteurs principalement liés à la taille."
§630-10-63(B)(1) du règlement relatif à la taxe sur les ventes au détail et à l'utilisation, qui reflète le règlement Va. Code §58.1-602(9), définit la transformation comme "le traitement de matériaux, de substances ou d'autres produits de manière à les rendre plus utiles ou commercialisables."
D'après les faits fournis par le contribuable, j'estime que le type d'activité exercée est la transformation "" et qu'elle peut bénéficier d'une exonération de la taxe. Le brûlage et le découpage des wagons destinés aux aciéries rendent le produit plus utile et plus commercialisable. En outre, l'exploitation du site de l'usine est de nature industrielle.
§58.1-634 du Virginia Code stipule que les taxes sur les ventes et l'utilisation "doivent être évaluées dans les trois ans suivant la date à laquelle ces taxes sont devenues dues et exigibles... [toutefois, en cas de] défaut de déclaration, les taxes peuvent être évaluées... à tout moment dans les six ans suivant la date en question." Étant donné que le contribuable a déposé des déclarations de taxe d'utilisation auprès du Commonwealth au cours de la période d'audit, le délai de prescription de six ans n'est pas applicable. L'audit sera ajusté pour tenir compte d'un délai de prescription de trois ans.
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur et est largement utilisé dans tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé 100% ne serait bénéfique ni pour l'auditeur ni pour le contribuable. Le contribuable conteste la méthode utilisée par le vérificateur.
L'auditeur a utilisé une période d'audit par échantillonnage de deux mois basée sur les comptes du contribuable. Le contribuable souhaitait que l'auditeur ne se base que sur trois des dix comptes. Si la méthode du contribuable avait été utilisée, la mesure ou l'assiette aurait été diluée (elle n'aurait pas reflété fidèlement l'ensemble des activités du contribuable) et le facteur d'erreur aurait été plus élevé.
En utilisant la méthode du département, le facteur d'erreur est plus faible et les dix comptes reflètent l'ensemble des activités du contribuable. La méthode des trois comptes ne reflète que ces trois comptes et non l'ensemble des activités du contribuable.
En l'espèce, les techniques ont été correctement appliquées ; la marge d'erreur était étroite, ce qui a permis de garantir l'exactitude et l'équité à l'égard du contribuable. Les tribunaux ont estimé qu'une évaluation fiscale effectuée par les autorités compétentes est prima à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge.
L'audit sera ajusté en conséquence et nous enverrons un avis de cotisation révisé au contribuable.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter le département.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal