Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Déduction pour les marchandises retournées
Sujet
Retours/paiements/enregistrements
Date d'émission
07-06-1988
Juillet 6, 1988
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Cher****************
La présente répond à votre lettre de mai 6, 1988, demandant la correction des cotisations émises dans l'affaire susmentionnée pour la période allant de juillet 1985 à mai 1987 et pour la période allant de janvier 1985 à juin 1985.
FAITS
Dans le cadre de son activité de vente de pièces détachées automobiles, ********* ("Le contribuable") a fait l'objet d'une évaluation pour défaut de paiement du montant approprié de la taxe sur les ventes pour la période allant de juillet 1985 à mai 1987. Pour cette même période, le contribuable proteste contre la période d'échantillonnage utilisée par le département. Le contribuable nie également toute responsabilité pour la période allant de janvier 1985 à juin 1985.
DÉTERMINATION
Le contribuable conteste la cotisation au motif que le formulaire ST-9A (Virginia retail sales and use tax worksheet) n'a pas été correctement rempli en raison d'un malentendu dans les instructions de dépôt. Lorsqu'un client retourne un article, le contribuable, en remplissant le formulaire de retour, déduit par erreur les marchandises retournées des ventes brutes. et les ventes exonérées ou déduiraient à la fois le prix des biens et la taxe payée. Ces erreurs ont été reportées sur la déclaration mensuelle de taxe sur les ventes et l'utilisation (ST-9 ) déposée par le concessionnaire.
La ligne 4 du formulaire ST-9A ne concerne que les ventes exonérées. Les instructions précisent que le contribuable doit "inscrire le montant total des ventes exonérées réalisées au cours de la période couverte par la déclaration." Les instructions ne précisent pas s'il faut également indiquer les ventes exonérées à un autre endroit de la déclaration ou s'il faut déduire le montant des ventes exonérées de la déclaration. Impôts attribuables à la vente.
La ligne 6a du formulaire ST-9A demande au contribuable d'indiquer "toute partie du prix de vente de biens meubles corporels vendus... et retournés par un client... sur lesquels vous n'avez pas payé la taxe à l'État... entraînant un remboursement à l'acheteur ou un crédit sur son compte....." Les instructions du formulaire ST-9A renvoient également le contribuable à la Virginia Retail Sales and Use Tax Regulation (règlement relatif à la taxe sur les ventes au détail et à l'utilisation).
§630-10-93, qui illustrent clairement cette procédure. Les méthodes utilisées par le contribuable pour comptabiliser les marchandises retournées ont entraîné une sous-estimation des ventes taxables.
Par conséquent, je ne vois aucune raison de procéder à un ajustement de l'audit sur cette question
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur et est largement utilisé dans tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au contribuable. Le contribuable conteste la méthode utilisée par le vérificateur.
Le vérificateur a utilisé une période de trois mois (et non de deux mois comme le prétend le contribuable) qui comprenait les mois de mars 1985, juillet 1986 et décembre 1986. La contribuable a accepté d'utiliser le mois de mars 1985 dans l'échantillon, bien que ce mois soit en dehors de la période de contrôle pour laquelle elle était propriétaire unique. Si l'échantillon d'audit était modifié en utilisant uniquement les mois de juillet 1986 et de décembre 1986, le facteur d'erreur serait plus élevé (10.8314660% ). au lieu du 8.8185233% qui était utilisé), ce qui entraîne une cotisation plus élevée pour le contribuable.
Les techniques d'audit ont été correctement appliquées en l'espèce ; la marge d'erreur était étroite, ce qui a permis de garantir l'exactitude et l'équité à l'égard du contribuable. Les mois choisis ont été raisonnablement espacés et sont tout à fait représentatifs de l'activité du contribuable. Lorsqu'un échantillon de contrôle est choisi de manière à refléter correctement l'activité du contribuable, un contrôle détaillé n'est ni nécessaire ni exigé. Les tribunaux ont estimé qu'une évaluation fiscale réalisée par des autorités compétentes est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge.
La contribuable conteste également l'évaluation pour la période allant de janvier 1985 à juin 1986, période pendant laquelle l'entreprise était détenue par son mari. §58.1-105 de la Commission européenne. Code de Virginie autorise le commissaire aux impôts à accepter des offres de compromis pour les impôts dont la responsabilité ou la recouvrabilité est douteuse. Le Département acceptera ********** comme paiement intégral de cette cotisation. Veuillez verser le paiement au Département dans les trente jours suivant la réception de cette lettre.
Le département des impôts n'a pas formel Cette affaire a fait l'objet d'un examen approfondi. Toutefois, si vous souhaitez me rencontrer, veuillez contacter la division de la politique fiscale à l'adresse suivante : (804) 367-8010 afin de convenir d'un rendez-vous avec moi.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal