Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Frais de chargement ; Ventes de sable
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
03-27-1987
27 mars 1987
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ****************
Nous répondons ainsi à votre lettre de décembre 19, 1986, dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation établie à ******** à la suite d'un récent contrôle.
FAITS
************* (Contribuable) est une entreprise commune qui exécute des contrats de construction immobilière en Virginie. Lors d'un récent contrôle, le contribuable a fait l'objet d'une évaluation pour défaut de versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour certains de ses achats de sable. Le contribuable conteste cette évaluation en soutenant que (1) certaines factures incluses dans le contrôle représentaient des frais exclusivement liés au transport de sable ; (2) que la taxe a été payée au vendeur du sable dans le cadre du contrat à prix fixe conclu entre le contribuable et le vendeur ; (3) que les mêmes transactions ont été incluses dans un contrôle du vendeur ; et (4) que "chargement" les frais sur lesquels la taxe a été calculée font en fait partie des frais de transport non imposables pour le sable.
DÉTERMINATION
§§58.1-603 et 58.1-604 de la Commission européenne. Code de Virginie prélever des taxes sur la vente ou l'utilisation de biens meubles corporels en Virginie. La base de la taxe sur les ventes, conformément à l'article58.1-603 de la loi sur les impôts. Code de Virginieest le prix de vente "" du bien vendu.
Le terme "prix de vente" est défini aux articles58.1-602.17 de la loi sur les marchés publics. Code de Virginie comme "le total le montant pour lequel des biens meubles corporels ou des services sont vendus, y compris les services qui font partie de la vente... sans qu'aucune déduction ne soit faite au titre du coût des biens vendus, du coût des matériaux utilisés, du coût de la main-d'œuvre ou des services, des pertes ou de toute autre dépense de quelque nature que ce soit." La loi prévoit toutefois la déduction des frais de transport "séparément" du montant total des frais lors du calcul du prix de vente.
En outre, les articles58.1-610 de la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés (LIPR) ont été supprimés. Code de Virginie prévoit que "[a]any person who contracts...to perform construction...or any other service with respect to real estate or fixtures thereon, and in connection with thereby to furnish tangible personal property, shall be deemed to have purchased such tangible personal property for use or consumption. Toute vente...à...cette personne est considérée comme une vente...au...consommateur final et non comme une revente et le revendeur effectuant la vente...à...cette personne est tenu de percevoir la taxe."
Sur la base des lois susmentionnées, lorsque le contribuable achète des biens meubles corporels pour les utiliser dans le cadre de ses contrats de construction immobilière, la taxe sur les ventes doit être payée à ses vendeurs ou la taxe sur l'utilisation doit être payée au département. Dans les deux cas, la taxe doit être basée sur le montant total payé pour le bien, à l'exclusion des frais de transport mentionnés séparément.
Sur la base de ce qui précède, je vais maintenant analyser les points soulevés dans le recours du contribuable.
Tout d'abord, le contribuable soutient que le contrôle a porté sur des factures qui représentaient exclusivement des frais de transport non imposables. Il est affirmé que le vendeur du sable n'a pas facturé de frais pour le sable lui-même, mais uniquement pour la livraison du sable. Je crois toutefois savoir que les transactions en question concernaient du sable obtenu à partir de *****. Je crois également savoir que toutes les transactions ***** ont été retirées de l'audit du département parce que le vendeur a collecté et versé la taxe sur ces transactions au département.
Deuxièmement, le contribuable soutient que certaines transactions ont été incluses à la fois dans le présent contrôle et dans un contrôle antérieur du vendeur. Le personnel d'audit du département a spécifiquement examiné les registres du vendeur dans ce cas pour s'assurer que les mêmes transactions ont été effectuées. pas Le montant de l'impôt n'a pas été imposé deux fois ; par conséquent, je ne vois pas de raison d'accorder un allègement sur ce point.
Troisièmement, le contribuable soutient que les frais de chargement doivent être traités comme des frais de transport exonérés aux fins du calcul de la taxe. Le terme "frais de transport" n'est pas défini par la loi, mais il est défini dans le règlement de la Virginie 630-10-107 comme "frais de livraison. du vendeur au acheteur...et comprennent les frais d'affranchissement ou de port." En tant que tel, le terme n'envisage pas les frais pour des services non liés au transport effectif du bien du vendeur à l'acheteur. Le chargement étant une activité distincte du transport proprement dit des biens vers l'acheteur, les frais de chargement ne représentent pas des frais de transport exonérés. Les frais de chargement en vigueur peuvent être considérés comme des frais de manutention, qui sont spécifiquement exclus de la définition de "frais de transport" figurant dans les RV 630-10-107.
Quatrièmement, le contribuable soutient que les informations sur les frais de transport non imposables obtenues par le vérificateur du département devraient être appliquées aux factures pour lesquelles ces informations n'étaient pas disponibles. Bien que les frais de transport non déclarés séparément (facturation forfaitaire) soient pleinement imposables conformément aux RV 630-10-107, je ne trouve pas de base pour une telle révision de l'audit dans ce cas, étant donné qu'il s'agit seulement du premier audit du contribuable. En conséquence, les auditeurs du département estimeront, sur la base des informations disponibles, le pourcentage de chaque facture forfaitaire qui représente le transport du vendeur au contribuable. Il convient toutefois de noter que les fournisseurs du contribuable devront à l'avenir mentionner séparément tous les frais de transport sur leurs factures afin d'éviter des problèmes similaires à l'avenir.
Enfin, le contribuable soutient qu'en vertu de ses accords contractuels avec le vendeur, toutes les taxes dues sur ses achats de sable sont à la charge du vendeur. Bien que cela soit vrai, l'incidence juridique de la taxe sur les ventes et l'utilisation incombe à l'acheteur, États-Unis v. Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. [1977),] aff'd, 569 F.2d 811 (4th Cir. 1978). Par conséquent, l'imposition du contribuable est correcte dans ce cas, même si le contribuable peut avoir un droit contractuel de poursuivre le vendeur pour le remboursement de toute taxe payée à la suite de ce contrôle.
Sur la base de ce qui précède, j'estime qu'il y a lieu de réviser l'audit en ce qui concerne les factures pour lesquelles les informations sur les frais de transport n'étaient pas disponibles. Les révisions d'audit nécessaires seront effectuées dès que possible et un avis d'imposition révisé sera envoyé au contribuable.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal