Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Matériel de microfilmage pour compagnies aériennes
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-27-1987
27 février 1987
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Cher***************
Nous répondons ainsi à votre lettre de décembre 8, 1986, dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation établie à ******** à la suite d'un récent contrôle.
FAITS
*************** (le contribuable) est une compagnie aérienne qui exerce des activités lui permettant de bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation prévue aux articles58.1-608.26 de la loi sur la taxe sur les ventes et l'utilisation. Code de Virginie pour les biens meubles corporels utilisés directement dans le cadre de son service de transporteur public.
Un récent contrôle du contribuable a donné lieu à une évaluation des biens meubles corporels utilisés pour le microfilmage des tarifs aériens, de divers biens sur lesquels la taxe a été indûment payée au district de Columbia, et des frais de restauration. Le contribuable conteste l'imposition des biens utilisés pour le microfilmage des tarifs au motif que ces biens sont utilisés directement dans le cadre de son service de transporteur public. En outre, le contribuable demande le dégrèvement de l'impôt établi sur des articles pour lesquels l'impôt a été payé par erreur au district de Columbia et demande la révision de l'évaluation pour supprimer certains frais de service de restauration qui ne sont pas liés à la vente de nourriture.
DÉTERMINATION
§58.1-608.26 de l'Union européenne. Code de Virginie prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[t]angible personal property sold or leased to an airline operating in intrastate, interstate or foreign commerce as a common carrier providing scheduled air service on a continuing basis to one or more Virginia airports for use or consumption by such airline directly in the rendition of its common carrier service." C'est nous qui soulignons
. Commonwealth v. Communauté Bus à moteur, 214 Va. 155Dans l'arrêt du Tribunal de Virginia, 198 S.E.2d 619 (1973), la Cour suprême de Virginia a établi un test à deux volets afin de déterminer si un article est utilisé "directement" dans le cadre d'un service de transporteur public :
-
- (1) si l'article est indispensable à ... (la) prestation effective de ... service, et (2) si l'article est principalement utilisé ou consommé immédiatement dans ... (la) prestation de ... service.
-
- Le tribunal a poursuivi en notant que "les articles pratiques ou facilitateurs ne sont évidemment pas exemptés" en vertu du critère de l'utilisation directe. En outre, la Cour a noté que "les articles qui sont essentiels au fonctionnement d'une entreprise mais qui ne constituent pas une partie immédiate de l'exécution effective du service ne sont pas exemptés parce que le caractère essentiel lui-même exempterait presque tous les articles, ce qui contreviendrait à l'intention évidente du législateur."
Sur la base du test ci-dessus, je ne peux pas conclure que les éléments utilisés dans le microfilmage des tarifs des compagnies aériennes sont utilisés directement dans la prestation de services de transport aérien commun. En fait, le règlement de la Virginia 630-10-24.3 relative aux transporteurs publics de véhicules à moteur stipule expressément que les barèmes tarifaires ne sont pas utilisés directement dans la prestation de services d'un transporteur public.
Je ne trouve pas non plus de base d'exemption dans l'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth v. United Airlines, 219 Va. 374, 248 S.E.2d 124 (1978). Dans cette affaire, le tribunal a reconnu qu'un transporteur public de passagers par voie aérienne a l'obligation d'exercer le plus haut degré de diligence pour la sécurité de ses passagers, compatible avec la poursuite normale de ses activités. En s'appuyant sur ce raisonnement, le tribunal a estimé qu'un système anti-détournement et un système d'information électronique sophistiqué étaient utilisés directement dans le cadre de la prestation de services de transport aérien commun. Toutefois, cet avis ne permet nullement d'étendre l'exonération aux grilles tarifaires et aux équipements et fournitures utilisés pour le microfilmage de ces grilles.
En ce qui concerne les taxes payées par erreur au District de Columbia, je ne peux pas proposer de redressement dans la mesure où la première utilisation du bien en question a eu lieu à l'aéroport national sur lequel la Virginie exerce le droit d'imposer des taxes sur les ventes et l'utilisation en vertu de l'Airport and Airways Development Act de 1970 (voir Unis Compagnies aériennes, supra). Je tiens toutefois à souligner que le district de Columbia peut rembourser tout ou partie de l'impôt payé par erreur.
La partie de l'audit concernant les frais de restauration sera révisée afin de supprimer la partie des frais qui n'est pas liée à la vente de nourriture. Toutefois, à l'avenir, les frais forfaitaires de restauration seront imposés dans leur intégralité. Par conséquent, les fournisseurs du contribuable devront indiquer séparément sur leurs factures tous les frais non imposables.
Je ne trouve pas de raison de retirer de l'échantillon d'audit du service un accord de maintenance de logiciels informatiques, car j'estime que cette transaction est probablement révélatrice de transactions similaires au cours de périodes qui ne faisaient pas partie de l'échantillon.
Enfin, j'estime qu'il y a lieu, en l'espèce, d'alléger la pénalité. Néanmoins, une amélioration substantielle de la conformité sera attendue lors des prochains audits afin d'éviter l'imposition d'une pénalité.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal