Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Achats par le contractant gouvernemental
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-13-1987
13 février 1987
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Dear*********************
Cette lettre répondra à la lettre de juillet 9, 1986 de ************* et à d'autres correspondances récentes entre vous et le département concernant un contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation de ******************.
FAITS
***************** (le contribuable) fournit des services d'architecture et d'ingénierie navales, principalement dans le cadre de contrats avec le gouvernement des États-Unis. Dans le cadre de ces contrats, le contribuable achète ou loue des équipements, des fournitures, des modèles et d'autres biens meubles corporels, dont certains sont ensuite fournis au gouvernement fédéral. Un audit de la taxe sur les ventes et l'utilisation effectué par le département a permis d'identifier certains de ces articles pour lesquels la taxe de Virginia n'avait pas été payée, ce qui a donné lieu à une évaluation. Le contribuable conteste l'imposition de ces ventes et locations, estimant qu'un article acheté à un sous-traitant et livré au gouvernement fédéral dans le même état sans qu'aucun travail supplémentaire ne soit effectué par le contribuable n'est pas imposable.
En outre, le contribuable soutient que certains achats ont été effectués dans d'autres États, mais qu'ils ont été facturés à tort à l'un de ses bureaux en Virginia. En outre, le contribuable note que les taxes sur les ventes et l'utilisation ont été incorrectement payées à d'autres États sur certains articles achetés à des vendeurs extérieurs à l'État. Enfin, le contribuable soutient que son personnel de Virginia n'a pas été suffisamment informé par le département de l'application de la taxe sur les ventes et l'utilisation aux achats et aux locations effectués dans le cadre de l'exécution de contrats gouvernementaux.
DÉTERMINATION
§58.1-603 de la Commission européenne. Code de Virginie imposer une taxe sur la vente de biens meubles corporels et de certains services. À l'heure actuelle, le seul service en soi soumis à la taxe est la location d'un hébergement temporaire ; les autres transactions purement liées aux services ne sont donc pas soumises à la taxe sur les ventes.
En outre, les articles58.1-608.2 de la loi sur la protection de l'environnement (LPE) ont été supprimés. Code de Virginie contient une exonération de la taxe pour "les transactions de services professionnels... qui impliquent des ventes en tant qu'éléments sans conséquence pour lesquels aucune charge séparée n'est faite." Par conséquent, les services d'analyse et de conception fournis par les architectes et les ingénieurs ne sont pas soumis à la taxe sur les ventes, même si le produit final de ces services peut être un rapport, un dessin ou un modèle tangible. De même, les services juridiques ne sont pas imposables en vertu de la loi, même si un avocat peut produire un contrat, un testament, etc., et les services médicaux ne sont pas imposables, même si un médecin peut fournir un rapport à son patient.
Il est bien établi que les professionnels et autres personnes qui fournissent un service, plutôt que de vendre des produits, sont les utilisateurs ou consommateurs imposables de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de leur service. Il est également bien établi qu'une personne ne peut pas échapper à l'impôt sur les biens qu'elle utilise dans le cadre d'une prestation de services simplement parce que les services sont exécutés en vertu d'un contrat avec le gouvernement fédéral et même si le gouvernement fédéral peut, en fin de compte, prendre possession du bien. Voir United States v. Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), aff'd., 569 F. Supp. 811 (4th Cir. 1878) et divers avis de la Cour suprême des États-Unis, dont le plus récent, le États-Unis c. Nouveau Mexique102 S.Ct. 1373 (1982).
Sur la base des autorités susmentionnées, je ne vois aucun motif de dégrèvement de la taxe imposée. Le contribuable fournit des services d'architecture et d'ingénierie navales et, dans ce cadre, achète des biens meubles corporels pour son propre usage. Dans le cadre de ses contrats, le contribuable remettra au gouvernement fédéral certains biens, tels que des modèles, des documents de conception, des rapports, etc. Toutefois, ces biens corporels ne sont pas vendus à l'État, mais sont fournis dans le cadre des services professionnels du contribuable. Par conséquent, le contribuable est considéré comme l'utilisateur ou le consommateur final du bien.
Je note toutefois que le contribuable bénéficierait d'une exonération pour la revente de tout article acheté indépendamment d'un contrat de services d'architecture ou d'ingénierie qu'il revendrait directement au gouvernement fédéral. Dans ce cas, le transfert de propriété au gouvernement représenterait en fait une vente au détail puisque la propriété serait fournie de manière totalement indépendante de la prestation de services. Un exemple d'une telle transaction est présenté dans un document ministériel datant de novembre 29, 1985.
(voir copie jointe, exemple 8), lorsqu'un entrepreneur achète et installe des matériaux dans le but de convertir des équipements appartenant au gouvernement. La décision ci-jointe précise également l'application de la taxe aux services d'ingénierie, de conception et autres services similaires fournis dans le cadre de contrats publics.
Je crois comprendre que tous les biens fournis au gouvernement fédéral par le contribuable l'ont été dans le cadre de contrats de prestation de services d'architecture, d'ingénierie ou de services similaires. Toutefois, le département révisera son audit si le contribuable peut démontrer que l'un des articles évalués a été revendu au gouvernement de manière totalement indépendante des contrats de prestation de services.
En ce qui concerne les autres questions soulevées, je regrette que la taxe ait pu être indûment payée à d'autres États sur certains achats effectués auprès de vendeurs extérieurs à l'État. Néanmoins. les articles achetés à des vendeurs extérieurs à l'État ont été livrés au contribuable en Virginia et la première utilisation imposable du bien a eu lieu en Virginia. Par conséquent, je ne peux pas proposer un allègement de la taxe imposée sur ces transactions. Il convient toutefois de noter que le remboursement de tout ou partie de l'impôt payé par erreur à d'autres États peut vraisemblablement être demandé par le contribuable à ses fournisseurs établis hors de l'État.
De même, je ne vois aucun motif d'exonération au motif que le département n'a pas suffisamment informé le contribuable de son obligation de payer la taxe d'utilisation. Je crois savoir qu'un représentant du ministère a expliqué les exigences en matière de déclaration de la taxe d'utilisation au personnel du bureau d'Arlington du contribuable à l'adresse 1984; même si aucune explication de ce type n'avait été fournie, la taxe d'utilisation n'est pas un concept propre à la législation de Virginia. En fait, comme le contribuable possède des bureaux dans un certain nombre d'États, il est sans aucun doute familier avec l'application des taxes sur les ventes et l'utilisation en général aux entrepreneurs fédéraux.
Par conséquent, sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison de réviser l'évaluation du département. Toutefois, le département renoncera aux activités de recouvrement pendant une période de 30 jours au cas où le contribuable souhaiterait soumettre des informations pour établir que les articles inclus dans le contrôle ont effectivement été vendus au détail au gouvernement fédéral. Ces informations doivent être fournies à la section des services techniques du ministère, P. O. Box 6-L, Richmond, Virginia 23282.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal