Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Facteur de répartition des sociétés financières
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
06-26-1987
26 juin 1987
Objet : Demande de décision ; impôt sur le revenu des sociétés
§58.1-418 Société financière ; coûts de performance
Chère *********************
La présente est une réponse à votre lettre de janvier 5, 1987, dans laquelle vous demandez une décision sur la question de savoir si certains éléments seraient considérés comme des coûts d'exécution aux fins du facteur de répartition des sociétés financières et, dans l'affirmative, s'ils seraient situés en Virginie. Ces questions ont également fait l'objet d'une conférence avec les membres de la division de la politique fiscale sur le site 11. 1986.
Les faits
Le contribuable est une société financière dont le seul bureau se trouve en Virginie. Elle envisage une réorganisation de l'entreprise dans le cadre de laquelle une société affiliée serait créée pour remplir un grand nombre des fonctions actuellement exercées par la société financière. La société de services resterait en Virginie, mais la société financière déplacerait son seul bureau dans un autre État. La société financière prendrait les décisions concernant la prise en charge des risques de crédit, mais la quasi-totalité des autres fonctions serait assurée par la société de services dans le cadre d'un accord contractuel. Vous avez demandé un ruling sur le traitement de quatre types de dépenses encourues par la société financière.
Comité de crédit
Un comité de crédit serait créé par le conseil d'administration pour établir des lignes de crédit avec des banques non liées, définir des lignes directrices opérationnelles, examiner et autoriser l'exécution de contrats d'un montant supérieur à des limites spécifiées, et diriger les employés dans les opérations quotidiennes de la société financière. Le comité serait composé d'employés des sociétés affiliées et de personnel extérieur. Certains des membres seraient des résidents de la Virginia.
Le comité de crédit se réunira au moins une fois par trimestre dans les locaux de la société financière situés en dehors de la Virginie. Les membres seraient indemnisés pour leur participation aux réunions et pour leurs frais de déplacement.
La rémunération et les frais de déplacement seraient considérés comme un coût de performance qui n'est pas situé en Virginie, à condition que la direction des opérations quotidiennes ne soit pas directement supervisée par les personnes en leur qualité de membres du comité de crédit. Le comité de crédit peut établir des lignes directrices opérationnelles et une politique générale, mais la supervision directe des opérations quotidiennes incombe au directeur général ou à un autre employé désigné de la société de financement.
Bureau
Le seul bureau de la société financière serait situé en dehors de la Virginie. Le personnel du bureau se compose d'un dirigeant de la société autorisé à signer des contrats, d'une secrétaire et d'autres membres du personnel de soutien, le cas échéant. Toutes les rémunérations versées aux employés situés dans le bureau, le loyer, les services publics, les fournitures et les dépenses similaires sont considérés comme des coûts d'exécution non localisés en Virginie.
Fonctions non liées à l'hypothèse de risque
Toutes les fonctions qui ne sont pas liées à la prise en charge des risques seraient assurées par la société de services dans le cadre d'un contrat. Ces fonctions comprennent, mais ne sont pas limitées à :
-
- Comptabilité et gestion des comptes.
Collection.
Services de trésorerie liés à la négociation, mais non à l'exécution, de lignes de crédit bancaires favorables. (La méthode de compensation n'est pas précisée).
Opérations de courtage liées à la négociation, mais non à l'exécution, de contrats de prêt répondant aux critères établis par le comité de crédit. La rémunération serait basée sur des honoraires pour les contrats acceptés.
- Comptabilité et gestion des comptes.
En général, si la relation contractuelle, la tarification et le comportement entre les sociétés affiliées sont similaires à ceux qui existeraient entre des parties non liées, les sociétés affiliées seront traitées comme des entrepreneurs indépendants et les paiements seront exclus des coûts d'exécution. En revanche, si le contribuable exerce un contrôle suffisant sur la manière dont la fonction contractée est exécutée, la société affiliée n'est pas indépendante et les paiements à la société affiliée sont inclus dans les coûts d'exécution. En outre, si les paiements ne sont pas raisonnablement liés au prix de pleine concurrence pour les services rendus, il peut y avoir des raisons de conclure à l'existence d'un accord qui ferait l'objet d'un ajustement équitable de l'impôt en vertu de l'article58.1-446.
La question qui se pose dans vos exemples est de savoir si la société de services est, en fait, un entrepreneur indépendant lorsqu'elle exerce diverses fonctions pour la société financière. L'indépendance de la société de services est discutable car les deux sociétés partagent des employés, notamment le président de la société financière. Dans le scénario présenté, les fonctions exercées par la société de services seraient exécutées ou supervisées par des personnes qui sont également des employés de la société financière. Le ministère présume que chaque décision prise par une personne employée par les deux sociétés est affectée par les responsabilités de cette personne envers les deux employeurs. Cet élément, à savoir que les employés partagés effectuent effectivement les services contractuels, n'était pas présent dans les faits sur lesquels se fondait l'arrêt précédent.
Par conséquent, la société de services ne sera pas considérée comme un entrepreneur indépendant lorsque les services contractés sont exécutés ou supervisés par des personnes qui sont également des employés de la société financière.
Le Président
Le président de la société financière serait un dirigeant de la société de services et passerait la plupart de son temps dans le bureau de Virginia de la société de services. Vous déclarez que tous les services qu'il fournit à la société financière seront effectués dans les bureaux de la société financière situés en dehors de la Virginie et qu'ils seront documentés dans un registre tenu par le président. Vous demandez une décision selon laquelle le salaire payé par la société financière au président serait traité comme un coût de performance non localisé en Virginie.
Normalement, la localisation des salaires des employés est établie selon les mêmes critères que ceux appliqués pour déterminer la localisation du facteur de la masse salariale dans la formule à trois facteurs. Toutefois, dans la situation proposée, il apparaît que la quasi-totalité du temps du président serait consacrée à l'exercice de fonctions pour la société financière, soit directement en tant que président, soit indirectement en tant que dirigeant de la société de services sous contrat avec la société financière.
Nous ne pouvons pas accepter votre affirmation selon laquelle le président-directeur général de la société financière n'agirait en tant que tel que dans le bureau de la société financière. En sa qualité de dirigeant de la société de services, il fournira des services à la société financière. Par conséquent, nous présumons que lorsqu'il agit en tant que dirigeant de la société de services, il tient également compte de ses responsabilités envers la société financière.
Dans les faits présentés, il apparaît que le président passera la majorité de son temps de travail en Virginie à exercer des fonctions directement ou indirectement pour la société financière. En conséquence, le salaire et les autres rémunérations versés au président seraient considérés comme un coût d'exécution encouru en Virginie aux fins du facteur de répartition des sociétés financières.
Vous indiquez qu'à l'avenir, il est prévu que le président cesse de travailler pour la société de services et travaille à temps plein pour la société financière. Dans ce cas, le salaire versé au président sera considéré comme un coût d'exécution situé dans l'État où il passe la majorité de ses heures de travail.
Conclusion
Les opinions exprimées dans cette lettre sont basées sur les faits tels qu'ils ont été présentés. Si, lors de l'audit, il s'avère que les faits varient de manière significative, un résultat différent peut être obtenu.
Si vous estimez qu'il existe des faits supplémentaires relatifs à ces questions qui n'ont pas été mentionnés dans votre lettre de janvier 5, 1987, ou lors de la conférence avec les membres de la division de la politique fiscale, je suis disposé à organiser une conférence pour discuter des faits et de la présente décision.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal