Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Laboratoires de développement photo d'une heure
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-22-1986
Avril 22, 1986
Objet : Demande de décision / Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ***************
Nous répondons ainsi à votre lettre de janvier 6, 1985, dans laquelle vous demandez une décision sur l'applicabilité de la taxe sur les ventes et l'utilisation à une entreprise de développement de photos d'une heure.
FAITS
Le contribuable exploite des laboratoires de développement photographique d'une heure. Bien que cette entreprise, *************, fasse partie d'une société qui exploite un studio de photographie, **********, les deux entreprises sont organisées séparément. En l'espèce, le contribuable se consacre exclusivement au développement de tirages à partir des pellicules de ses clients et vend également des pellicules. Le contribuable n'exploite pas de studio dans lequel des photographies sont prises et vendues.
ARRÊT
La section 58.1-608.1 du code de Virginie prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "les machines ou outils ou leurs pièces de réparation ou de remplacement, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures, utilisés directement dans la transformation... de produits destinés à la vente ou à la revente." En outre, la loi exonère les matières premières utilisées dans cette transformation ainsi que toutes les matières qui deviennent un ingrédient ou un composant des produits finis résultant de cette transformation.
En interprétant les exemptions susmentionnées, la Cour suprême de Virginie a conclu ce qui suit Commonwealth v. Coop Orange-Madison, 220 Va. 655, 261 S.E. 2d 532 (1980), que "[t]out traitement... ne peut bénéficier de l'exonération." La Cour a plutôt déclaré que l'exemption se limitait uniquement à la transformation "au sens industriel".
Le département a traditionnellement considéré que le traitement des photos effectué en tant que partie accessoire de l'exploitation d'un studio de photographie ou d'un magasin d'appareils photo n'était pas de nature industrielle, sur la base des avis de la Cour suprême de Virginia dans les affaires suivantes Poêle d'or v. Commonwealth, 214 Va. 276, 199 S.E.2d 511 (1973) et Orange-Madison, supra. Dans le cas présent, le contribuable développe des films fournis par des clients et n'exploite pas de studio de photographie. Le traitement des photos effectué par le contribuable n'est pas non plus de nature secondaire par rapport à l'exploitation d'un magasin d'appareils photo. Par conséquent, sur la base des informations fournies par le contribuable, l'opération de développement photographique dont il est question ici remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération au titre de l'industrie de transformation susmentionnée.
Cette décision ne s'applique qu'à la situation de fait spécifique décrite par le contribuable et n'aura aucun effet si les activités du contribuable changent ou si les activités du contribuable diffèrent des faits présentés.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal