Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Soustraction refusée
Sujet
Calcul du revenu
Date d'émission
06-25-1986
25 juin 1986
Re : §58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ********************
Il s'agit d'une réponse aux lettres ************** de janvier 10, 1986 demandant un allègement de l'impôt sur le revenu des sociétés et des intérêts pour les années civiles 1981 et 1982 à l'encontre de ********** (ensemble, le contribuable "" ).
Les faits
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle sur place au cours duquel la soustraction par le contribuable de certains revenus non commerciaux pour obtenir le revenu imposable en Virginie a été refusée. Les revenus non commerciaux sont constitués d'intérêts et de gains provenant de la vente d'un contrat de location à long terme. Le contribuable allègue que la clause d'application régulière de la Constitution des États-Unis interdit à un État d'imposer un revenu non lié gagné en dehors de l'État, et que ce revenu ne devrait être imputé qu'à l'État dans lequel le revenu a été gagné, c'est-à-dire l'État du domicile du contribuable.
Les cotisations établies à l'encontre du contribuable pour les années civiles 1981 et 1982 ont été établies en octobre 16, 1985.
Détermination
La loi sur les sociétés de Virginia ne fait pas de distinction entre les revenus professionnels et les revenus non professionnels. Commonwealth v. Champion Int. Corp, 220 Va. 981 (1980). En outre, l'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Cette méthode exige que les dividendes soient attribués au domicile commercial de la société. Tous les autres revenus sont répartis. J'interprète le § 58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un recours a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginie VR630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Mooreman Manufacturing Company v. [Báír~.] 437 U. S. 279, 98 S. Ct. 2340 (1978). En outre, une décision antérieure du mois d'octobre 31, 1984 a expliqué pourquoi la méthode de répartition statutaire de la Virginie pouvait résister à une contestation introduite en vertu de la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés. ASARCO Inc. v. Commissaire aux impôts de l'État de l'Idaho 458 U. S. 307 (1982) ou F. W. Woolworth Co. v. Département des impôts et des recettes de N. M.[458 Ú. S. 354 (1982).]
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginie. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie soit la cause d'une quelconque inégalité dans cette facilité.
En conséquence, j'estime que l'évaluation de l'impôt supplémentaire était correcte à tous égards pour 1982. Toutefois, en ce qui concerne les cotisations pour 1981, je constate qu'elles sont prescrites en vertu de la loi Va. Code § 58.1-312. Les cotisations seront ajustées conformément à cette lettre de détermination.
Étant donné qu'aucun fait n'était contesté et que l'application de la loi de Virginie était claire, j'ai émis cette lettre de détermination sans conférence. Toutefois, si vous souhaitez toujours une conférence, vous devez la demander dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre, faute de quoi la lettre sera définitive et les cotisations, telles qu'elles ont été ajustées, seront dues et exigibles.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal