Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative de répartition
Sujet
Allocation et répartition,
Pertinence de la méthodologie d'audit
Date d'émission
04-30-1985
Avril 18, 1985
Contribuable :
Re : §58.1-421 Demande de méthode alternative d'allocation et de répartition de l'impôt sur le revenu des sociétés : FYE 10/31/83
Cher ***
La présente répond à votre lettre d'octobre 8, 1984 demandant l'autorisation d'utiliser une autre méthode de répartition. Les questions soulevées ayant déjà fait l'objet d'un examen approfondi dans des décisions antérieures, j'ai rendu la présente décision sans conférence.
FAITS
Le contribuable, une société de Virginie dont l'exercice fiscal se termine en octobre 31, a déposé des déclarations fiscales en Virginie depuis sa constitution en 1961. Jusqu'au mois d'octobre 31, 1982, le contribuable louait des biens meubles et immeubles, possédait des effets à recevoir à long terme et fournissait principalement des services de conseil à plusieurs entrepreneurs en climatisation. Elle a utilisé la formule de répartition à trois facteurs pour ses déclarations.
En septembre, 15, 1982, ****** , une société de financement commercial qui finançait les stocks des concessionnaires dans le cadre de "floor plans" et d'autres papiers de concessionnaires, a été fusionnée avec le contribuable. Le contribuable a utilisé une formule de répartition à trois facteurs (*****) dans sa déclaration du Maryland pour l'exercice fiscal clos en octobre 31, 1983. Lors de l'audit, le Maryland a refusé cette formule (7.55% ) et a imposé un facteur "de recettes brutes" (22.88% ). Le facteur comparable de la Virginie était 92.45% .
Le contribuable affirme qu'il répond à la définition d'une société financière et demande à être autorisé à calculer le facteur de répartition de la Virginie en utilisant comme numérateur les recettes brutes ayant un siège en Virginie (plus, dans la mesure où les recettes ainsi obtenues dans un État qui n'impose pas actuellement le contribuable sont incluses dans le numérateur), déterminées comme suit : les services de conseil auraient le siège du client pour lequel les services sont fournis ; et les intérêts et les revenus des contrats de garantie auraient le siège du client à qui les prêts sont accordés. Le contribuable soutient que si cette méthode de répartition avait été appliquée à la déclaration d'octobre 1983 de la Virginie, le facteur de répartition de la Virginie aurait été 77.36% , approximativement la réciproque du facteur Maryland.
DÉTERMINATION
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. J'interprète le § 58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un recours a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans les règlements de Virginie 630-3-421 (copie ci-jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valide, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S.Ct. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, votre demande d'utilisation d'une méthode alternative de répartition est rejetée.
Je pourrais également noter que les Virginia Regulations § 630-3-418 (copie jointe) définissent "cost of performance" et stipulent en B.2.b. que "Les activités constituant le coût de la performance sont réputées réalisées sur le site des biens immobiliers et des biens meubles corporels ou à l'endroit où ou à partir duquel les activités sont réalisées par les employés d'un contribuable."
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal