Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Demander l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
04-12-1985
Avril 12, 1985
RE : §58.1-421 Demande de méthode alternative de répartition et d'attribution ; impôt sur le revenu des sociétés : FYE janvier 31, 1984
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre de janvier 9, 1985, dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition.
Les faits
Le contribuable est établi à Washington, D.C., et est enregistré pour exercer son activité en Virginie. Elle a déposé sa déclaration d'impôt sur le revenu de Virginie pour l'exercice fiscal clos le 31, 1984 et a utilisé la méthode légale de répartition des revenus. Le contribuable prétend qu'il a payé trop d'impôts de **** $ parce que la loi ne prévoit pas que les revenus non commerciaux gagnés en dehors de la Virginie peuvent être exclus de la formule de répartition.
Détermination
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. J'interprète l'article58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginie §630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S.CT. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, votre demande d'utilisation d'une méthode alternative de répartition est rejetée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
RE : §58.1-421 Demande de méthode alternative de répartition et d'attribution ; impôt sur le revenu des sociétés : FYE janvier 31, 1984
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre de janvier 9, 1985, dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition.
Les faits
Le contribuable est établi à Washington, D.C., et est enregistré pour exercer son activité en Virginie. Elle a déposé sa déclaration d'impôt sur le revenu de Virginie pour l'exercice fiscal clos le 31, 1984 et a utilisé la méthode légale de répartition des revenus. Le contribuable prétend qu'il a payé trop d'impôts de **** $ parce que la loi ne prévoit pas que les revenus non commerciaux gagnés en dehors de la Virginie peuvent être exclus de la formule de répartition.
Détermination
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. J'interprète l'article58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginie §630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S.CT. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, votre demande d'utilisation d'une méthode alternative de répartition est rejetée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal