Type d'impôt
Impôt sur les biens incorporels
Description
Inventaire de l'exploitation viticole ; capital non imposé d'une autre manière
Sujet
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
06-05-1985
5 juin 1985
Re : Section 58.1-1821 Application : CNOT
Chère ****
La présente répond à votre lettre de mars 7, 1985 dans laquelle vous demandez un dégrèvement de l'impôt de Virginie sur le capital non imposé par ailleurs à l'encontre de ***** (1982) et ***** (1983 et 1984) (ensemble, "Contribuable").
FAITS
Le contribuable est une exploitation viticole qui produit du vin à partir de raisins. Le contribuable affirme que le vin est un produit agricole jusqu'à ce qu'il quitte les locaux du premier transformateur.
DÉTERMINATION
Jusqu'à ce qu'elles soient exonérées de l'impôt à compter du mois de janvier 1, 1985, les sections 58-405 (aujourd'hui sections 58.1-1100 et 58.1-1101) du code de Virginie imposaient un impôt sur les biens personnels incorporels de l'État sur l'inventaire d'un fabricant. Entre-temps, les sections 58-829 du Virginia Code (réécrites en tant que sections 58.1-3500, à partir de janvier 1, 1985) a autorisé les localités à imposer une taxe sur les biens meubles corporels. Virginia Code '§58-829.1:1 A.l (réécrit en tant que section 58.1-3505C, La loi sur l'agriculture (qui entrera en vigueur le 1er janvier 2010 à l'adresse suivante : 1, 1985) prévoit que "Les céréales, le tabac et les autres produits agricoles sont exonérés d'impôts lorsqu'ils sont entre les mains d'un producteur."
La question est donc de savoir si le vin produit par le contribuable est un produit manufacturé ou un produit agricole.
Dans un avis daté de novembre 30, 1982 à l'Honorable Esten 0. Rudolph, Jr. concernant la classification de certains réservoirs de stockage utilisés dans une cave agricole, le procureur général a écrit ce qui suit :
La fabrication implique le changement ou la transformation de la matière première d'origine "en un article ou un produit de nature substantiellement différente...." Prentice v. Ville de Richmond, 197 Va. 724, 731, 90 S.E.2d 839, 843 (1956), Le jus de raisin a peu de ressemblance avec la matière première d'origine (ici le raisin) et est substantiellement différent dans "la forme, l'apparence, le goût et l'utilisation..." de la matière première d'origine. Ville de Richmond contre Richmond Dairy Co.[, 156 Vá. 63, 75, 157 S.É~. 728, 32 (1931);] voir, également, Commonwealth c. Meyer, 180 Va. 466, 473, 23 S.E. 2d 353, 356 (1942). Par conséquent, le pressurage des raisins est une activité de fabrication qui intervient après la cessation de l'activité agricole.
Par conséquent, en tant qu'activité de fabrication, les raisins pressés et le vin qui en résulte représentent l'inventaire d'un fabricant et sont donc soumis à l'impôt sur les biens personnels incorporels de l'État.
Bien entendu, à partir de juillet 1, 1984, les sections 58-405 et 58-829.1:1 ont été modifiées afin d'exonérer de l'impôt sur les biens incorporels le vin qui se trouve entre les mains d'un producteur de vin de ferme tel que défini à l'article 4-2(10a) et de l'impôt sur les biens corporels le vin produit par les producteurs de vin de ferme tel que défini à l'article 4-2(10a). Il est intéressant de noter que le Virginia Code § 4-2(10a) définit "farm winery" comme "premises where the owner or lesee fabrique vin" (accentuation ajoutée). En outre, comme l'a noté ***** dans sa lettre de septembre 21, 1984 à *****, lorsque l'Assemblée générale modifie une loi en y ajoutant une nouvelle disposition, il est présumé que l'Assemblée générale a agi en pleine connaissance de la loi existante, et les tribunaux interpréteront l'amendement comme ayant apporté un changement à la loi existante. Dans ce cas, le fait que ce vin soit exonéré après le mois de juillet 1, 1984 affaiblit l'argument selon lequel il était exonéré avant le mois de juillet 1, 1984.
Sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucune raison d'ajuster les évaluations initiales, et le solde restant dû demeure exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Re : Section 58.1-1821 Application : CNOT
Chère ****
La présente répond à votre lettre de mars 7, 1985 dans laquelle vous demandez un dégrèvement de l'impôt de Virginie sur le capital non imposé par ailleurs à l'encontre de ***** (1982) et ***** (1983 et 1984) (ensemble, "Contribuable").
FAITS
Le contribuable est une exploitation viticole qui produit du vin à partir de raisins. Le contribuable affirme que le vin est un produit agricole jusqu'à ce qu'il quitte les locaux du premier transformateur.
DÉTERMINATION
Jusqu'à ce qu'elles soient exonérées de l'impôt à compter du mois de janvier 1, 1985, les sections 58-405 (aujourd'hui sections 58.1-1100 et 58.1-1101) du code de Virginie imposaient un impôt sur les biens personnels incorporels de l'État sur l'inventaire d'un fabricant. Entre-temps, les sections 58-829 du Virginia Code (réécrites en tant que sections 58.1-3500, à partir de janvier 1, 1985) a autorisé les localités à imposer une taxe sur les biens meubles corporels. Virginia Code '§58-829.1:1 A.l (réécrit en tant que section 58.1-3505C, La loi sur l'agriculture (qui entrera en vigueur le 1er janvier 2010 à l'adresse suivante : 1, 1985) prévoit que "Les céréales, le tabac et les autres produits agricoles sont exonérés d'impôts lorsqu'ils sont entre les mains d'un producteur."
La question est donc de savoir si le vin produit par le contribuable est un produit manufacturé ou un produit agricole.
Dans un avis daté de novembre 30, 1982 à l'Honorable Esten 0. Rudolph, Jr. concernant la classification de certains réservoirs de stockage utilisés dans une cave agricole, le procureur général a écrit ce qui suit :
La fabrication implique le changement ou la transformation de la matière première d'origine "en un article ou un produit de nature substantiellement différente...." Prentice v. Ville de Richmond, 197 Va. 724, 731, 90 S.E.2d 839, 843 (1956), Le jus de raisin a peu de ressemblance avec la matière première d'origine (ici le raisin) et est substantiellement différent dans "la forme, l'apparence, le goût et l'utilisation..." de la matière première d'origine. Ville de Richmond contre Richmond Dairy Co.[, 156 Vá. 63, 75, 157 S.É~. 728, 32 (1931);] voir, également, Commonwealth c. Meyer, 180 Va. 466, 473, 23 S.E. 2d 353, 356 (1942). Par conséquent, le pressurage des raisins est une activité de fabrication qui intervient après la cessation de l'activité agricole.
Par conséquent, en tant qu'activité de fabrication, les raisins pressés et le vin qui en résulte représentent l'inventaire d'un fabricant et sont donc soumis à l'impôt sur les biens personnels incorporels de l'État.
Bien entendu, à partir de juillet 1, 1984, les sections 58-405 et 58-829.1:1 ont été modifiées afin d'exonérer de l'impôt sur les biens incorporels le vin qui se trouve entre les mains d'un producteur de vin de ferme tel que défini à l'article 4-2(10a) et de l'impôt sur les biens corporels le vin produit par les producteurs de vin de ferme tel que défini à l'article 4-2(10a). Il est intéressant de noter que le Virginia Code § 4-2(10a) définit "farm winery" comme "premises where the owner or lesee fabrique vin" (accentuation ajoutée). En outre, comme l'a noté ***** dans sa lettre de septembre 21, 1984 à *****, lorsque l'Assemblée générale modifie une loi en y ajoutant une nouvelle disposition, il est présumé que l'Assemblée générale a agi en pleine connaissance de la loi existante, et les tribunaux interpréteront l'amendement comme ayant apporté un changement à la loi existante. Dans ce cas, le fait que ce vin soit exonéré après le mois de juillet 1, 1984 affaiblit l'argument selon lequel il était exonéré avant le mois de juillet 1, 1984.
Sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucune raison d'ajuster les évaluations initiales, et le solde restant dû demeure exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal